Henry Martin

Burkinibars ?

Tout ça parce que ce crétin de restaurateur n'avait plus de mort au rats dans sa réserve, quel inconséquent. Au fait sait t'on ce qu'est devenue cette histoire de centre de dératisation ?

Ben oui, c'est comme la nazisme c'était vraiment trop nul. Mais de là à s'en prendre à des SS franchement.

Hum... c'est dans une autre file je crois qui traite de comment sont employés vos impôts.

Celle là en cas de problème c'est noyade assurée (avec mise en danger des sauveteurs) : Concernant la pudeur, je dirais plutôt qu'il s'agit de chaudasses exhibitionnistes. Franchement faire référence à l'Islam radical pour les réprimer c'est pas malin.

Approved : Y en a pour tous les gouts :

Hihi - oui. Je ne faisais qu'évoquer des pirouettes juridiques dans une confrontation à la con rien que pour faire chier. Je pense que c'est contre productif. En plus on ne peut qu'interdire la baignade. Et de plus il faut un brevet de moniteur de baignade parmi les policiers pour que la décision soit incontestable. Un lycra qui colle à la peau c'est ok, mais je ne vois aucun voile qui ne serait pas dangereux. Si une mousse te colle au fond le voile fait une poche d'eau. Cependant j'en ai pas vu partir au large avec un surf. :smile2:

Ça dépend, celui là ne va pas :

Tiens en parlant de burkapotame, peut être les arrêtés municipaux auraient été plus solides en n'évoquant que la tenue propice à la natation. En effet des vêtement mouillés sont vraiment une entrave à la nage et dangereux en cas de problèmes. Tiré par le cheveu et contestable certes. Mais ce n'est pas la question, il fallait être juridiquement imparable. De fait on ne pouvait interdire que la baignade et pas la présence sur la plage. D'ailleurs la municipalité retoquée peut sans problème émettre immédiatement cette restriction.

Décapitation peut être ? Ah, pas con ! A moi de jouer, alors, hum... Voila ! Le Burkassisson : c'est une andouille musulmane. :smile2:

Faut reconnaître... C'est bon Chaouiya, tu as finis pas me convaincre. Moi qui hésitait encore... ma décision est prise. Avec la pile de CV que j'avais à trier, je n'hésite plus à savoir quelle catégorie benner direct. Simple principe de précaution. Pourquoi chercher les problèmes ? Mais je suis pas raciste hein. D'ailleurs, j'ai moi même un très bon ami... :smile2:

En fait faudrait que des associations musulmanes mettent en place un numéro vert pour signaler lorsque deux femmes voilées débarque seules dans un restaurant. Sans mari. Sans chaperon. C'est proprement un scandale, et c'est par manque de ce numéro vert que ce restaurateur désemparé n'a pas su comment réagir. Il y a des numéros de ce genre en Iran et ça marche très bien.

Nan c'est plus simple : refuser de servir deux femmes portant le voile - (d'ailleurs non intégral, mais t'as pas encore saisi la différence).

Meu non, ce n'est pas un racisme d'état voyons. Mais bon, à force d'en appeler ainsi - la prophétie auto réalisatrice tu connais - un beau matin tu finiras par l'obtenir. Sans surprise d'ailleurs, car tu ne cesses de répéter que la France et les français blanc sont raciste. Alors qu'il en soit ainsi, mais faudra pas chouiner après.

Qu'on se le dise, c'est la guerre. Personne n'y échappera. :cool:

Faut reconnaître que la plupart des gens, moi le premier, mangerait probablement moins de viande s'il fallait massacrer de ses propres mains lapinou ou nafnaf. Ceci étant dit et nonobstant le fait que les cultures se valent, faire d'autant plus souffrir l'animal parce que c'est Dieu qui a dit que c'est mieux ainsi... comment dire ? faut quand même pas être la moitié d'une bande de tarés rétrogrades pour promouvoir une chose pareille. Mouaf, si tu veux qu'Anatole te lise correctement, faudrait penser à poster en plus gros.

Nan, on parlait d'interdire les signes de connerie. mais quand on voit tes posts, on comprendrait que ça te défrise.

Hum... je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une si grande connerie. Comme d'habitude, il est facile de dire après coup : je l'avais dit, je l'avais prévu. Il en est de même d'un match de foot, d'un phénomène météo, d'un crack boursier, d'un tournois d'échecs. Un fois survenus les faits, les bavards pérorent pour expliquer que c'était couru. Le plus souvent, ces discours sont le fait de gens qui n'ont pas compris à quel point le monde est chaotique, combien les faits du hasard sont prégnants lors de processus complexes, mais aussi combien, des fait sont méconnus avant qu'ils apparaissent. Bien sur l'étrange défaite s'explique très bien après. Mais avant ce n'est pas si simple. L'ampleur de la défaite à stupéfait le monde, les américains, les anglais, les russes et les allemands eux-mêmes. Lister la longue litanie des causes (doctrine, système d'armes, communication, haut commandement arriéré, etc.) est fastidieux et inutile, il y a plein d'ouvrages sur la question. Si on compte les blindés par exemple, leur nombre et leur qualité, l'arme cuirassé française n'a rien à envier aux blindés allemands. Bien au contraire, sur le simple plan comparatif, un blindé allemand se trouvait en fâcheuse posture s'il se retrouvait face à un blindé français. C'est la doctrine d'emploi qui était inepte. La plupart des compagnie de char allemandes étaient pitoyables à l'époque (pas assez de panzers IV), d'extrême justesse améliorés grâce aux chars tchèques (le retrouve de flamme du déshonneur plus vite que prévu en quelque sorte). On pourrait faire le tour des armes (notamment le fait que si l'on ajoute la RAF à l'aviation française, le rapport de force n'est pas si favorable à la Luftwaffe). D'ailleurs c'est bien la perte de 600 chasseurs allemands lors de la bataille de France qui a permis aux anglais de battre la Luftwaffe dans le ciel d'Angleterre. Faire le tour des armes dis-je est vain et fastidieux d'autant plus qu'il y a assez de bouquins dessus. Un exemple de facteurs qui n'apparaissaient pas sur les tableaux des effectifs : l'usage immodérés de Pervitine par la Wehrmacht. Les troupes camées à mort d'excitants pouvaient mener la percée 4 jours et 3 nuits sans dormir. Pour conclure, non l'armée française n'était pas squelettique et oui c'était une des plus puissantes du monde, du moins sur le papier, ses faiblesses mortelles étant constituée de choses qui ne se voient pas (doctrine, combativité des troupes, aptitude à la nouveauté, union politique et morale tant des troupes que de l'arrière). Il s'agit d'une histoire sans cette recommencée : après le combat, le vainqueur s'endort sur ses lauriers alors que le perdant aiguise sa revanche. Je crois avoir déjà évoqué les faits de réécriture de l'histoire. L'armée française squelettique en est un beau cas.

Tu veux dire par exemple des gens qui se promène avec un maillot d'une équipe de foot ? Tu cherches l'émeute ? :cool:

Euh... l'ultralibéralisme ?

Faut jamais s'excuser au sens d'une stratégie de jeu, pour ne pas perdre la face, ou pourquoi ? Chaouïa a parfaitement raison. Ce qui est fait est fait, maintenant il n'a plus qu'à gérer la situation. Il est bien obligé d'avoir une stratégie en quelque sorte. En particulier il devra veiller à : - Limiter les dégâts au niveau juridique. Il devra donc s'occuper de droit plutôt que de cuisine. - Protéger sa famille et veiller à ne pas se faire dessouder. - Concernant son restau, je crains qu'il ne vaille plus grand chose, je suppose que personne n'a intérêt à y aller avec le risque d'incident qui ne peut que perdurer sur le long terme. - Le mieux serait peut être qu'un crétin l'incendie et qu'il touche l'assurance. En fait il n'est pas très malin (mais on n'a pas toujours la tête à des stratégies de confrontation quand on est tout à son travail), car rien de plus facile pour un restaurant de se montrer totalement infect avec des clients. On le voit parfois en restauration, lorsque des pénibles bénéficient du traitement de faveur consistant à les servir en un temps infini.

Faut quand même dire que ce restaurateur est un peu con. Comment dit-on déjà ? A Rome, fait comme les romains. En plus quand on voit la vitesse à laquelle déboule la police et ses malabars y a quand même intérêt à filer droit. Si ça ne lui plait pas, il n'avait qu'a pas installer son restau en terre d'islam.

Moi je ne crois pas à la création du monde en 6 jours. Bien sûr Dieu a créé l'univers, la terre et la vie. Après avoir inspecté les galaxies, il est revenu sur terre pour voir où ça en était. Ce con se serait fait becter pas un t-rex car les mutations ont finalement marché bien mieux que tout ce qu'il avait imaginé dans ses rêves les plus fous. Ses dernières paroles furent moi même m'est témoin que je n'ai pas voulu cela. Adam et Eve sont arrivés après. Il devaient donc parler la dinosaure, enfin disons la poule, surtout Eve. Adam était un taiseux.

Yaka l'appeler le Burkinini.