Henry Martin

Dit la truffe qu'avait pas trop compris en quoi la baisse des prix du pétrole allait être très inflationniste (baisse de la monnaie, produits de consommation achetés en $, inflation importée...).

Pourtant ... quoi pourtant ? Mais kikidit ?

Eh bien il semblerait que ces salauds de capitalistes, au prétexte qu'on leur aurait saisi une usine, eh bien ils ne vont pas en construire une autre... Ces ennemis du peuple sont vraiment dégueulasses.

Je suis d'accord avec Louise, tous ces coups d'états fomentés par les urnes donnent la nausée. Cette dictature démocratique est insupportable alors qu'on sait bien comment est stable un pays où une fois pour toute un pouvoir est en place. Pas de manifs, pas de drame et pas de débats à la con. Les opposants morts ou au goulag, les dirigeants avec chauffeurs et datchas. C'est quand même pas compliqué le bonheur sur terre, non ?

Décidément, le monde est complexe... http://www.marketwatch.com/story/credit-suisse-bans-trading-of-certain-venezuelan-bonds-2017-08-11 http://www.marketwatch.com/story/goldman-sachs-under-fire-for-venezuela-bond-deal-that-critics-say-backs-the-embattled-government-2017-05-30 Marrant, concernant les besoin de financement du Venezuela (donc indirectement de la situation du gouvernement Maduro), la finance internationale est présente, non pas pour attaquer la monnaie, mais pour faire de la tune en répondant présent. Le seul fait de prendre des bonds, que ce soit sur le marché primaire ou secondaire, que ce soit des obli d'état ou celle du consortium pétrolier, en prendre soutien (un peu) la monnaie en quelque sorte. Ceux qui prennent du papier ne spéculent pas contre, sinon ils se tirent une balle dans le pied. Je ne sais pas si c'est du prudentiel ou de la régul (et j'ai la flemme d'aller vérifier), mais il semble que les banques US et Euro vont plutôt en prendre moins à l'avenir. Résumons nous en observant quelques paradoxes : Ce sont les méchants américains de WS qui prennent du papier redonnant un peu d'air aux finances vénézuéliennes à l'agonie. C'est l'opposition de droite (soutenue par la CIA selon la rumeur) qui crie au scandale. On se demande ce qu'ils veulent vraiment ceux-là : un vrai défaut bien saignant ? Préfèrent-ils vraiment le pire afin de récupérer le pouvoir ? A noter que malgré la publication avant hier de stocks US bas le WTI (le pas Brent :-) part au sud (48.29$).

Je ne parle pas de politique mais d'économie. Ya pas moyen que t'aborde la question sans sortir de grosses conneries. C'est comme ça. Alors on t'explique patiemment. Mais ça revient, encore et encore. Y a rien à faire. On t'explique gentiment les cours du pétrole, mais c'est la faute aux américains. Mais bon, c'est pas la première fois qu'un ptit con vient me chier dans les bottes au prétexte que c'est une truffe en éco.

Hihi, elle est marrante cette vidéo, surtout le démonstration de l'intervention de la CIA : Cependant le conférencier n'a sans doute pas tort, sauf peut être sa formulation qui prête à sourire. Ceci dit il reste objectif car il décrit : un régime invraisemblable ayant tourné dictature en destituant l'assemblée...

Pas du tout, je suis le premier à reconnaître que les USA (au travers la CIA ou autre) doivent en remettre une couche. Ce n'est pas moi qui fait dans la bêtise idéologique au point de dire que si le gouvernement Maduro le dit c'est que c'est vrai. C'est un gouvernement qui destitue le parlement parce que la majorité ne lui convient pas. Ensuite ça pleurniche d'attaques non démocratiques et étrangères... un comble. Ensuite concernant la finance, après avoir mis en place la catastrophe annoncée (dépendance au pétrole, investissements productifs insuffisants), c'est la faute aux attaques étrangères et à la spéculation. Plus idéologique comme argumentaire, tu meurs... Maintenant, au bout d'un moment à essayer de déniaiser des truffes qui ne comprennent rien à rien aux mécanismes, aux causes et aux effets, puis qui la ramènent en copiant collant de-ci de-là des trucs glanés sur le net pour servir leur rhétorique partisane, c'est soulant.

Nan, nan. Tu nous donnes tes explications concernant le Venezuela. Je vais pas te lâcher.

Depuis qu'il arrache de force les kippa de feujs ?

Non, on attend tes explications concernant le Venezuela... Pour les monnaies vu que c'est mon métier, Google comment dire ?

Oui, on attend toujours tes explications sur les mécanisme...

Ça dépend si t'importe des Ferrari ou des fayots.

Quelle attaque financière ? - Qui aurait fait chuter le pétrole ? Ben non. - De vider les réserves de change ? Non plus, c'est la conséquence de ci-dessus et de la structure économique mise en place depuis 20 ans. - De décupler le bilan de la banque centrale ? Non plus, c'est une décision souveraine et ce qui se passe d'emmerdant, c'est que la balance extérieure est mise à mal en même temps que les finances publiques, ce qui impose cette mesure. Ça serait bien que tu nous expliques les rouages de l'attaque financière. Les quelques pistes que j'ai avancé étant plutôt brouillonnes, on attend avec hâte tes éclaircissements.

Si si, chaque coup d'escalier importe un coup d'inflation vue que les produits de consommation sont importés (disons en trop grande proportion).

Bah parce que 100 milliards de dollars feraient tellement de Bolivar que le bilan serait encore multiplié par 10. Ensuite faudrait une brouette de billets pour acheter 3 grains de riz. L'histoire a montré que ça le fait pas. En fait faudrait que l'industrie chimique transforme le pétrole en beefsteak pour nourrir le peuple et empêcher que les spéculateurs s'en mêlent. Le refus des chimistes américains d'apporter cette solution est un signe de plus que la CIA est derrière tout ça.

Bah oui, c'est fixe avec le $ et on voit l'escalier des décisions de la banque centrale : Les cotations EURVEF sont de peut d'intérêt car elles ne reflètent que les fluctuations eurodol. C'est pourquoi je m'était bêtement imaginé que le Bolivar flottait. Concernant les obligations, il y a des interventions étrangères, en particulier sur le marché secondaire. D'ailleurs je ne sais pas qui achète le marché primaire au Venezuela ? L'évaluation pas les acteurs étrangers de ces obligations ne prendra surement pas en compte la cote officielle. Je ne sais pas comment ils font d'ailleurs, d'après la cote officieuse du marché noir ? Plutôt en construisant un modèle d'évaluation ad hoc. Apparemment ça fait des histoires car ces positions ne serait pas très légale. Je ne sais à quelle régulation elle sont en but ?

Oups, j'ai eut la flemme de vérifier et perdu une occasion de me taire. En effet, c'est pourquoi l'immense disparité avec le marché parallèle qui lui reflète les vraies anticipation. La banques centrale aura toujours un train de retard avec un cours officiel décalé, puis des dévaluation brutales. Cependant il peut y avoir des effets spéculatifs au travers d'autres instruments. Toutefois le tout pétrole fait que le faiblesse du reste de l'économie en terme d'import export est peut être négligeable pour avoir des effets de change ? Non, j'achète pas. Si on veut du rendement sans trop de risque, vaut mieux prendre du grec. Enfin pas maintenant, mais quand les taux vont s'envoler à nouveau lorsque le BCE va remballer.

Hum non plus maintenant. Le Bolivard s'ajuste avec le $ façon offre et demande sur un marché peu compréhensible car non centralisé. C'est le Forex, marché OTC inter bancaire. Comme d'un bout de la planète à l'autre ça se passe en millisecondes, il n'y a pas de disparités (s'il y en avait elles serait arbitrées - et les auteurs de la méchante disparité se feraient rétamer). Tant que le monde préfère du $ au Bolivard, ce dernier peu chuter. Une fois suffisamment bas un nouvel équilibre se trouve de lui-même. L'attaque sur une monnaie (parier qu'elle va encore baisser), ce n'est pas que le marché des changes. Il y a l'émission des OAT. Il suffit de n'être pas acheteur malgré les rendements offert (énormes en l'occurrence), pour attaquer la monnaie en quelque sorte. Les méchants spéculateur attaquent la monnaie en ne prenant pas une émission malgré un taux de 20%. Finalement les salauds de spéculateurs en prennent si ça monte encore plus haut. Ensuite il y a le marché secondaire des obligations d'état (après avoir acheté de l'émission on peut filer le papier à quelqu'un d'autre), qui escomptant des taux encore plus élevés décotes les obligations émise antérieurement à des taux plus bas. En dernier lieu il y a les assurances sur défaut (comme des CDS mais pour des dettes souveraines), qui consiste à se couvrir quand on est détenteur d'OAT ou tout simplement investisseur ayant des capitaux sur place. Dans ce cas, parier sur une aggravation consiste à sur valoriser ces titres. C'est pas une méchante spéculation, c'est seulement envisager que ça s'aggrave et couvrir les risques encourus. En dernier lieu ceux qui font de l'import export avec le Venezuela que ce soit des nationaux ou les étrangers ont besoin aussi de se couvrir sur le risque de change. Il y a des instruments tels que des options sur les cours VEFUSD. Ça doit pas être très liquide, mais ça a aussi des effet auto réalisateur, c'est à dire que se couvrir contre le risque du pire enfonce encore un peu la monnaie (car l'émetteur de la couverture va se positionner contre la monnaie pour être solvable évidemment). Bref il y a 36 façon de spéculer contre la monnaie, mais ce n'est pas forcément le fait de méchants arrivistes. La masse des opérations n'est le plus souvent que des couverture de risque réalisée par les acteurs. Le problème de la finance moderne, c'est que les spéculateurs amplifient les choses, parfois à l'excès. Après ce sont inévitablement les gauchistes rhétoriciens qui nous expliquent que c'est la spéculation la cause première.

Certes, ils ont le même intérêt à ce que le pétrole soit plus haut. Ça ne veut pas dire que leurs intérêts convergent. Des commerçants qui vendent des trucs ont le même intérêt à ce que ça se vende plus cher. Cependant si la moitié de ces commerçants disparaissent, les autres y gagnent.

Ça, il est très possible que les US enfoncent le clou. Comme déjà expliqué concernant les mécanismes pétroliers, les hydrocarbures non conventionnelles américaines ont besoin d'un prix du pétrole plus élevé. Ceci dit ce n'est pas la plus ou moins grande production qui influera énormément les cours. Par ailleurs à force d'avoir verbalement cassé du sucre sur les USA, un ptit retour de flammes ça mange pas de pain. Pour la finance, non, c'est le Venezuela qui s'est mis dans cette situation. Une fragilité extrême et absolue vis à vis des cours du pétrole en ne profitant pas de la manne pour investir dans du développement productif. Les installations pétrolières elle même sont vétustes, c'est pour dire. Quand il y a des sous la grande question c'est consommation/investissement. Le judicieux équilibre est une question complexe. Là, ça a été vite fait avec tout consommation, une bonne part pour les défavorisés (très bien), l'autre grosse part étant le clientélisme, la corruption, les détournements et les copains placé à la direction des entreprises nationalisées. Tout le monde dans le pot de confiture! Les cours chutent et tout s'effondre. C'était prévu. Après il y a toujours des crétins (ou des salopards, mais le plus répandu en l'affaire est l'idiot utile), pour expliquer que c'est parce que la monnaie est attaquée. C'est plus simple que ça : il y a risque de défaut (rien de plus normal) et forcément le risque est pris en compte et les instruments financiers qui gèrent ça bougent en conséquence. D'ailleurs le méchant spéculateur, si d'aventure les Chinois, en accord avec un gouvernement d'union nationale (je fais ici de la politique fiction), annoncent un grand projet d'infrastructure pétrolières de 100 milliards sur 15 ans, eh bien tout les spéculateurs qui sont en ce moment contre la monnaie (il ne font que parier que demain ça va être pire) vont se faire pulvériser. En dernier lieu, il est possible que des forces de droite n'arrangent pas les pénuries et mettent de l'huile sur le feu. Ceci dit et comme déjà expliqué, l'effet pétrole et l'épuisement des réserves de change provoque les pénuries et l'inflation galopante associée. Dire que les pénurie sont causées faut être un fieffé salopard qui essaie par tous les moyens de se maintenir au pouvoir. Pour y croire, ben suffit d'être une truffe finie en éco, mais ça tout le monde avait compris.

Pourquoi faire ? Quand les rhétoriciens de gauche nous expliquent à longueur d'année qu'on nage en plein ultra libéralisme alors qu'on est au top des prélèvements et de la redistribution. Ce qui finit pas ne pas marcher d'ailleurs, car avec ce taux de prélèvement, l'économie est à genoux, qui plus est en concurrence avec des pays qui ont moins de contraintes (Allemagne et d'autres pays moins productifs mais aux charges plus faibles). Discuter quoi quand c'est pour se faire submerger par un torrent d'inepties ?

Vivement le retour des bons troglodytes...

Démographie du Pakistan : Ouais, c'est les saoudiens le problème... Ceci dit, si les pakistanais veulent vraiment être sûrs d'écraser les européens au cricket, vaut mieux qu'ils deviennent plus nombreux.

Ce que je me demande, c'est en tant qu'ultralibéral, ce gouvernement va t'il ramener le taux de prélèvement obligatoire de l'un des records de l'OCDE à un niveau, comment dire ? ultralibéral ! Alors voyons voir : Alors comme ce gouvernement n'est tout de même pas une bande de néocons disons que ça ne va pas aller jusqu'aux USA ni même le Royaume-Uni. Alors disons l'Espagne - vu qu'à l'évidence ce gouvernement est ultralibéral. Ben yaka virer à peine le tiers des fonctionnaires.