enobrac35

Pour moi DDR les droits de l'Homme tels que définis sont de facture universelle car ils mettent "la personne" au centre de toutes les préoccupations humaines depuis la naissance jusqu'à la mort ! Bien sur ils traversent diverses cultures parfois très divergentes mais ils ont l'avantage d'être adaptables à toutes et laïcs dans le sens noble du terme.Ceux qui en sont gardiens certes ne sont pas toujours à la hauteur. Comme vous je les trouve bafoués a longueur de journée, 24h/24h : ne regardons que notre "beau pays des Lumières" qui ose laisser a la rue des milliers de jeunes, qui laisse vivre dans la boue et la vermine des milliers de migrants, qui tabasse au faciès etc .... Mais sans ces Droits de L'Homme combien de tyrans seraient restés impunis, combien d'enfants esclaves n'auraient pu être sauvés (il y en a beaucoup d'autres en souffrance etc....) La voix des droits de l'homme et par extension de la femme et de l'enfant sont oui bafoués tous les jours exactement comme l'est le message christique : qui peut nier qu'en son nom et au nom de Dieu des atrocités ce sont réalisées (et comptabiliser comme certains le font d'un côté et de l'autre n'a aucun sens ... une seule mort ne peut être justifiée quand elle est donnée par un être humain a un autre être humain car c'est le seul animal doté de "conscience" ... !) Que Monsieur Lenoir ou l'Obs disent ce qu'ils veulent DDR mais personnellement j'ai cette notion de l'importance des Droits de L'Homme et de l'Evangile (et pourtant nombre de ceux qui me les ont fait connaître n'ont pas appliqué mais j'ai chevillé au corps ma foi l'Homme qui est capable d'humanité et de grandes choses dans l'ombre des médias j'en rencontre tous les jours dans le quotidien de la vie !) Quant à la Bible ce n'est pas un mythe c'est l'Histoire de Dieu a travers l'Histoire d'un peuple .. La Genèse est une allégorie par exemple et la croire comme un fait c'est faire fausse route mais en même temps ça remet en cause le "Dieu créateur" potier !... les 3 religions monothéistes ne considèrent pas la Bible comme un mythe les deux benjamines se la sont appropriée en hésitant pas à créer l'anti-judaïsme pour prendre leur place ...Avec ce qui se passe actuellement la petite dernière fait ce que la seconde a fait à l'ainée en d'autres temps !!! Donc la Bible n'est pas un mythe c'est un marchepied pour la guerre des religions issues de son sein ... La Bible chrétienne est faite de certains livres juifs et appelé AT et l'Evangile c'est l'enseignement de Jésus juif lui-même qu'on a fait chrétien postérieurement après sa mort en décortiquant les "prophéties adaptables" qui pouvaient corroborer la nouvelle doctrine ... plagiat en somme et la 3ème plagiat des deux premières avec ajouts nouveaux en relation avec la culture du lieu de sa naissance. La bible Torah est juive rien que juive. Et Dieu la-dedans me direz-vous ? Voila la bonne question et on a pas fini de faire couler des paroles à son sujet ! Par contre l'Homme c'est bien entendu le plus grand prédateur que le règne mammifère ai engendré et il est impardonnable car il a par un pur hasard hérité d'une conscience, d'une pensée exprimable par le verbe, et la possibilité d'utiliser son inventivité pour fabriquer des outils jusqu'à cet ordi qui nous fait communiquer en passant par la charrue et les armes destructives .. Dans le lot il y a eu de bonnes choses pour l'homme mais pour d'autres elles ont servi et serviront de plus en plus efficacement à détruire l'homme par l'homme ce ne sont pas des hordes de loups ou des troupeaux de lions qui nous tuent ou assassinent .... Quant à la symbolique elle à bon dos comme les mystères chrétiens pour camoufler ce qui n'est pas compréhensif à notre entendement et le symbole n'est qu'une représentation ... La Bible n'est pas symbolique c'est à la lecture revue et corrigée que les hommes en ont vu et fait des symboles pour expliquer le présent au regard du passé ... Si ça peut rendre heureux en tout cas ça peut situer c'est comme le caducée sur la voiture d'un toubib ... on sait d'emblée à qui nous avons à faire en tant que propriétaire du véhicule :) !!! Bon dimanche DDR et ceci n'est que mon humble avis ...non sans réflexion sur un laps de temps assez long !!!! [/color]

Pour moi DDR les droits de l'Homme tels que définis sont de facture universelle car ils mettent "la personne" au centre de toutes les préoccupations humaines depuis la naissance jusqu'à la mort ! Bien sur ils traversent diverses cultures parfois très divergentes mais ils ont l'avantage d'être adaptables à toutes et laïcs dans le sens noble du terme.Ceux qui en sont gardiens certes ne sont pas toujours à la hauteur. Comme vous je les trouve bafoués a longueur de journée, 24h/24h : ne regardons que notre "beau pays des Lumières" qui ose laisser a la rue des milliers de jeunes, qui laisse vivre dans la boue et la vermine des milliers de migrants, qui tabasse au faciès etc .... Mais sans ces Droits de L'Homme combien de tyrans seraient restés impunis, combien d'enfants esclaves n'auraient pu être sauvés (il y en a beaucoup d'autres en souffrance etc....) La voix des droits de l'homme et par extension de la femme et de l'enfant sont oui bafoués tous les jours exactement comme l'est le message christique : qui peut nier qu'en son nom et au nom de Dieu des atrocités ce sont réalisées (et comptabiliser comme certains le font d'un côté et de l'autre n'a aucun sens ... une seule mort ne peut être justifiée quand elle est donnée par un être humain a un autre être humain car c'est le seul animal doté de "conscience" ... !) Que Monsieur Lenoir ou l'Obs disent ce qu'ils veulent DDR mais personnellement j'ai cette notion de l'importance des Droits de L'Homme et de l'Evangile (et pourtant nombre de ceux qui me les ont fait connaître n'ont pas appliqué mais j'ai chevillé au corps ma foi l'Homme qui est capable d'humanité et de grandes choses dans l'ombre des médias j'en rencontre tous les jours dans le quotidien de la vie !) Quant à la Bible ce n'est pas un mythe c'est l'Histoire de Dieu a travers l'Histoire d'un peuple .. La Genèse est une allégorie par exemple et la croire comme un fait réel c'est faire fausse route mais en même temps ça remet en cause le "Dieu créateur" potier !... les 3 religions monothéistes ne considèrent pas la Bible comme un mythe les deux benjamines se la sont appropriée en n'hésitant pas à créer l'anti-judaïsme pour prendre sa place ...Avec ce qui se passe actuellement la petite dernière fait ce que la seconde a fait à l'ainée !!! Donc la Bible n'est pas un mythe c'est un marchepied pour la guerre des religions issues de son sein ... La Bible chrétienne est faite de certains livres juifs et appelé AT et l'Evangile c'est l'enseignement de Jésus juif lui-même qu'on a fait chrétien postérieurement après sa mort en décortiquant les "prophéties adaptables" qui pouvaient corroborer la nouvelle doctrine ... plagiat en somme et la 3ème plagiat des deux premières avec ajouts nouveaux en relation avec la culture du lieu de sa naissance. La bible Torah est juive rien que juive et c'est donc l'Histoire de Dieu a travers celle du peuple hébreux/juif . Et Dieu la-dedans me direz-vous ? Voila la bonne question et on a pas fini de faire couler des paroles à son sujet ! Par contre l'Homme c'est bien entendu le plus grand prédateur que le règne mammifère ai engendré et il est impardonnable car il a par un pur hasard hérité d'une conscience, d'une pensée exprimable par le verbe, et la possibilité d'utiliser son inventivité pour fabriquer des outils jusqu'à cet ordi qui nous fait communiquer en passant par la charrue et les armes destructives .. Dans le lot il y a eu de bonnes choses pour l'homme mais pour d'autres elles ont servi et serviront de plus en plus efficacement à détruire l'homme par l'homme ce ne sont pas des hordes de loups ou des troupeaux de lions qui nous font mourir ....et j'ose oui DDR dire que les religions ont été et sont encore dans la catégorie des armes destructives ... (je fais une très grande différence avec religion et foi qui elle peut survivre sans religions ni doctrine ni règles, les règles du bien commun et maintenant les Droits de l'homme sont là pour les citoyens du monde !!!) Quant à la symbolique elle à bon dos comme les mystères chrétiens pour camoufler ce qui n'est pas compréhensif à notre entendement et le symbole n'est qu'une représentation ... La Bible n'est pas symbolique c'est à sa lecture revue et corrigée que les hommes en ont vu et fait des symboles de certains textes pour expliquer le présent au regard du passé ... Si ça peut rendre heureux en tout cas ça peut situer c'est comme le caducée sur la voiture d'un toubib ... on sait d'emblée à qui nous avons à faire en tant que propriétaire du véhicule :) !!! Bon dimanche DDR et ceci n'est que mon humble avis ...non sans réflexion je puis vous l'assurer sur un laps de temps très long ! [/color]

"La Raison avec un grand R se trouve dans l 'absence même de toute raison particulière . Cela se vérifie , car si chacun peut avoir ses raisons , se bat même pour ses raisons (elles sont nombreuses) , l 'homme n 'a pas d 'autres choix que de trouver un certain terrain de conciliation ." Et c'est là que la théorie de Dieu omnipotent se prend les pieds dans le tapis ... car on pourrait penser qu'il intervienne pour ladite conciliation et ... que voyons--nous que Dieu envoie ses hordes punitives, qu'il se pose la question de savoir si la pédophilie est un péché .... que le veau d'or n'est pas mort mais lâchement utilisé contre les pauvres ! On me rétorquera que ce n'est pas Dieu ce sont ses sbires a qui il a donné le libre arbitre etc ... pour moi c'est kifkif un bon patron commande bien ! Bonne journée lumic ! Merci à vous et existence pour ces discussions sensées.

Ce n'est pas chafouin ce serait plutôt coupeur de cheveux en quatre sans but précis ! Bref ça vous distrait ... d'être un empêcheur de tourner en rond et comme disait Pépin ... le Bref "puisque la terre est ronde on ne pas faire pipi dans les coins" ... Mais vous allez bien me faire une thèse la-dessus et me prouver que si bien sur, bien que ronde elle a des coins !!!!

DDR ni démarcation ni séparation .... entre le croyant et l'athée il n'y a qu'une conviction intime différente voire contradictoire : pour le premier que Dieu existe et pour l'autre que Dieu n'existe pas ... DDR si vous voulez être compris de la majorité n'en faites pas des tartines le français est très précis quant aux mots ! En toute amitié Bonne soirée a vous.

Mon cher DDR vous ne "croyez" pas que vous jouer à jouer avec les mots ... A vue de nez ça fait très réthorique savante mais au fond une démarcation générique de Dieu ça ne veut rien dire ... si Dieu est générique ça veut donc dire que chacun lui prête le nom et les qualifitifs qui lui convienne si je comprends "un peu" vos phrases alambiquées ...pouvez pas faire simple ! Moi je vais vous dire je crois dur comme fer que Dieu est athée !!! :) :) :)

"La seule démarcation générique reste Dieu, ton point de vue n'est pas celui de l'athee, pas plus que le mien n'est celui du croyant" Vous pouvez expliquer "une démarcation générique" sur le sujet du topic ? http://sylvainreboul.free.fr/croy.htm

Bien Madame ! :blush: :wink:

Oui mais quand Jacques sonne Mickael qui danse le Madhi sonne .....

En y réfléchissant bien pas vraiment

Oui mais Alphonse faisait des vers avec des rimes :p Alfred de VIGNY (1797-1863) La mort du loup I Les nuages couraient sur la lune enflammée Comme sur l'incendie on voit fuir la fumée, Et les bois étaient noirs jusques à l'horizon. Nous marchions sans parler, dans l'humide gazon, Dans la bruyère épaisse et dans les hautes brandes, Lorsque, sous des sapins pareils à ceux des Landes, Nous avons aperçu les grands ongles marqués Par les loups voyageurs que nous avions traqués. Nous avons écouté, retenant notre haleine Et le pas suspendu. -- Ni le bois, ni la plaine Ne poussait un soupir dans les airs ; Seulement La girouette en deuil criait au firmament ; Car le vent élevé bien au dessus des terres, N'effleurait de ses pieds que les tours solitaires, Et les chênes d'en-bas, contre les rocs penchés, Sur leurs coudes semblaient endormis et couchés. Rien ne bruissait donc, lorsque baissant la tête, Le plus vieux des chasseurs qui s'étaient mis en quête A regardé le sable en s'y couchant ; Bientôt, Lui que jamais ici on ne vit en défaut, A déclaré tout bas que ces marques récentes Annonçait la démarche et les griffes puissantes De deux grands loups-cerviers et de deux louveteaux. Nous avons tous alors préparé nos couteaux, Et, cachant nos fusils et leurs lueurs trop blanches, Nous allions pas à pas en écartant les branches. Trois s'arrêtent, et moi, cherchant ce qu'ils voyaient, J'aperçois tout à coup deux yeux qui flamboyaient, Et je vois au delà quatre formes légères Qui dansaient sous la lune au milieu des bruyères, Comme font chaque jour, à grand bruit sous nos yeux, Quand le maître revient, les lévriers joyeux. Leur forme était semblable et semblable la danse ; Mais les enfants du loup se jouaient en silence, Sachant bien qu'à deux pas, ne dormant qu'à demi, Se couche dans ses murs l'homme, leur ennemi. Le père était debout, et plus loin, contre un arbre, Sa louve reposait comme celle de marbre Qu'adorait les romains, et dont les flancs velus Couvaient les demi-dieux Rémus et Romulus. Le Loup vient et s'assied, les deux jambes dressées Par leurs ongles crochus dans le sable enfoncées. Il s'est jugé perdu, puisqu'il était surpris, Sa retraite coupée et tous ses chemins pris ; Alors il a saisi, dans sa gueule brûlante, Du chien le plus hardi la gorge pantelante Et n'a pas desserré ses mâchoires de fer, Malgré nos coups de feu qui traversaient sa chair Et nos couteaux aigus qui, comme des tenailles, Se croisaient en plongeant dans ses larges entrailles, Jusqu'au dernier moment où le chien étranglé, Mort longtemps avant lui, sous ses pieds a roulé. Le Loup le quitte alors et puis il nous regarde. Les couteaux lui restaient au flanc jusqu'à la garde, Le clouaient au gazon tout baigné dans son sang ; Nos fusils l'entouraient en sinistre croissant. Il nous regarde encore, ensuite il se recouche, Tout en léchant le sang répandu sur sa bouche, Et, sans daigner savoir comment il a péri, Refermant ses grands yeux, meurt sans jeter un cri. II J'ai reposé mon front sur mon fusil sans poudre, Me prenant à penser, et n'ai pu me résoudre A poursuivre sa Louve et ses fils qui, tous trois, Avaient voulu l'attendre, et, comme je le crois, Sans ses deux louveteaux la belle et sombre veuve Ne l'eût pas laissé seul subir la grande épreuve ; Mais son devoir était de les sauver, afin De pouvoir leur apprendre à bien souffrir la faim, A ne jamais entrer dans le pacte des villes Que l'homme a fait avec les animaux serviles Qui chassent devant lui, pour avoir le coucher, Les premiers possesseurs du bois et du rocher. Hélas ! ai-je pensé, malgré ce grand nom d'Hommes, Que j'ai honte de nous, débiles que nous sommes ! Comment on doit quitter la vie et tous ses maux, C'est vous qui le savez, sublimes animaux ! A voir ce que l'on fut sur terre et ce qu'on laisse Seul le silence est grand ; tout le reste est faiblesse. - Ah ! je t'ai bien compris, sauvage voyageur, Et ton dernier regard m'est allé jusqu'au coeur ! Il disait : " Si tu peux, fais que ton âme arrive, A force de rester studieuse et pensive, Jusqu'à ce haut degré de stoïque fierté Où, naissant dans les bois, j'ai tout d'abord monté. Gémir, pleurer, prier est également lâche. Fais énergiquement ta longue et lourde tâche Dans la voie où le Sort a voulu t'appeler, Puis après, comme moi, souffre et meurs sans parler. "

J'ai toujours peur des algarades si je vous réponds c'est pourquoi je le fais peu ... mais là vous êtes un peu sidérant pour ma comprenette : " l'intention de croire" Vous sous entendez donc que l'on décide de croire ? Comme je le dis dans mon post précédent c'est juste une adhésion non pas à une croyance mais à une idée, celle de l'existence ou la non existence de Dieu ! La croyance vient après mais il y a toujours un support pour que cette idée parfois vague soit admise quelque part concrètement ... et la culture dans laquelle vous naissez vous offre un éventail ... Né à Bombay vous seriez pour Vichnou ou x y au Tibet pour Boudha et ici terre chrétienne vous êtes pour la religion dont les bases sont le Christ mais catho protestant ou orthodoxe etc ... Donc Dieu ou les divinités sont admises dans la foi en ce que vous en raconte !!! L'athée lui ne les admet pas ... Vous aimez le chocolat et votre femme non ... ça fait quoi ? un adepte du chocolat et l'autre un non adepte . C'est kif kif il y en a qui croient en Dieu et d'autres non ... La réthorique est on ne peu plus simple ! (et je ne suis ni Kant, ni Sponville ...) Vous n'êtes pas obligé de me réponde, je vous souhaite un bon dimanche !

Vous êtes "convaincue" Passiflore ... euréka !! :) :) Comme pas un minou, pas un crocodile ou un lombric voire une mouche ne sont revenus nous dire comment ça se passait pas plus qu'un humain nos convictions n'ont qu'une valeur concrète que vis a vis de notre désir ! Dormez en paix chère Madame ... et oui combattez les bourreaux d'animaux c'est la honte de l'homme mais n'oubliez pas dans vos combats les bourreaux d'enfants et les tortionnaires des humains !!! Bon dimanche à vous.

L'athée ne "croit" pas que Dieu n'existe pas ... Comment peut-on croire à quelque chose qui n'a aucune signification dans la manière de penser et fonctionner : il n'adhère pas au système de pensée de l'existence de Dieu ! Croire et adhérer c'est autre chose. Avant de croire un croyant adhère à l'idée de l'existence de Dieu : entre un athée et un croyant c'est à cette croisée que leur chemin se sépare ... Pour croire le croyant dans "la majorité des cas" doit rencontrer ou avoir rencontré une religion (même s'il s'en sépare) !

" "On fourre bien nos gosses dans les pattes de profs pédos...par obligation, ce qui n'est pas le cas de la religion!" Mais non Morfou "on ne vous les fourre pas" c'est vous qui les enoyez à l'école, vous n'êtes pas obligée de mettre vos enfants à l'école de la République : vous pouvez les mettre dans une école privée ou confessionnelle. Je vous signale qu'elles aussi ont leur professeurs pédos ! Si l'obligation veut dire que l'école est obligatoire , également vous avez la possibilité de donner les cours par le CNED et a la maison ... Bref ! Morfou il y a a "encore" en France une grande liberté de choix dans tous les domaines .... Pour ma part un pédo qu'il soit laïc ou religieux, prof ou toubib ou maçon n'est que et uniquement un pédo et à ce titre doit être jugé et condamné ! Et demander pardon n'enlèvera jamais la faute .... et l'oubli c'est du pipo ! On ne lave pas les conneries des uns en mettant en parrallèle les conneries des autres : dans le même sac.

"la religion est une maladie mentale? " Ce n'est pas très heureux comme question : les religions sont des institutions dotées de doctrines élaborées par des hommes dits "inspirés" de Dieu ou d'entités diverses ! Donc en soit une religion comment pourrait-elle être une maladie. Vous voulez dire que les croyants sont des malades, la croyance/foi une maladie ? Dans ce ças nous sommes tous des malades car notre imaginaire cognitivetement fait partie de notre nature humaine ... Maladie mentale dans laquelle de ses définitions ?

Imaginons un Imam dans le même cas ? ? ? Ca donnerait quoi dans la Gaule hexagonale ???? :ban:

Ouaip ! Le Prélat des Gaules à deux avocats et une société de com a sa disposition et pas n'importe laquelle http://www.lepoint.fr/societe/la-defense-tres-organisee-de-mgr-barbarin-18-03-2016-2026240_23.php... (Me André Soulier s'est montré scandalisé que le Premier ministre appelle le cardinal Barbarin à "prendre ses responsabilités", .... mais non Manu tu as raison ! le gamin qui ne dénonce pas son copain voleur de smartphone lui écope bien )

Thomas va ! :p

Bonjour Pheldwyn Je pense que le malentendu durera encore très longtemps. L'athée n'a pas de réponse ni solution sur ce qui le dépasse mais admet et parfois s'émerveille ou déplore de ce que les sciences et les chercheurs en tous genres découvrent. Beaucoup de croyants sont également dans cette dynamique et se posent beaucoup plus de questions qu'ils n'affirment!Le doute étant la respiration entre oui et le non ! Reste une catégorie de croyants emmurés dans une sorte d'obscurantisme sur la fonction d'un Dieu créateur, ce Dieu étant à l'origine de tout ils en arrivent à l'absurde : oui les savants les chercheurs découvrent, innovent des nouvelles techiques, font des expériences découvrent le vivant etc ... mais dans la formule il y a Dieu, c'est le souffle de Dieu qui est dans les mains de l'artiste, il est dans l'atome etc ... S'il n'avait pas voulu qu'un métal soit transformer en piquet de clôture ce piquet n'aurait pu être fabriqué etc ... etc ... Donc Pheldwyn discuter avec un croyant qui retourne au Moyen Age où toutes les dérives piétistes étouffant les initiatives voire les condamnant et réprimant ont été "elles" inventées par ce que personnellement j'appelle la "mauvaise foi" (l'envers d'une foi réfléchie qui admet que l'homme a évolué et continue d'évoluer). A l'inverse quand l'homme met sa science au service du mal ce n'est plus Dieu le créateur le responsable car il a pris la précaution de rendre l'homme libre (sic!). Vous voyez les réponses toutes faites sont inscrites dans le comportement : est-ce bien ou mal ce n'est pas a moi d'en juger mais je pense qu'il y a là une manière de se rassurer ... que de garder les choses en l'état immuablement ! Depuis Adam et Eve Dieu créateur de toutes choses, omnipotent ... mais pourtant si absent n'est-ce pas ! (on me disait bien que les filles naissaient dans les fleurs et les garçons dans les choux ... quand j'ai compris - au hasard d'une oreille curieuse - que c'était pas ça du tout ça m'a fichu un coup ! Après j'ai été très heureuse du comment ça se faisait un enfant ... j'y ai même pris du plaisir ! C'est pareil pour Dieu créateur ... faut pas sortir de la cuisse de Jupiter pour comprendre qu'il n'y ai pour rien dans la manière dont un petit d'homme se forme depuis la conception jusqu'à l'expulsion (bon va bien y en une ou un qu va me dire ... oui mais c'est parce que Dieu l'a voulu et hop on repart pour un tour !). Bonne journée a vous

A la question je réponds : non ! Elle ne devrait même pas être posée encore moins discutée, l'irréalisme et la crédulité réunis faisant un amalgame qui ne devrait même pas avoir lieu d'être énoncé et encore moins sujet pour un baratinage de versets ne correspondant à rien d'argumentaire. Que mon avis !

Nous disons donc la même chose ! J'ai des mots plus simples car je n'utilise que mon observation, mon bon sens qui donnent les conclusions que je vous ai dites ... (je ne suis pas capable de comparer mon langage avec celui de mon chien qui connait mes habitudes et moi les siennes : notre rapport n'a d'intelligent ou d'affectif que ce que mon imaginaire me dicte ... pour lui je suis la nourricière et la soigneuse ! :) "Sans la pensée cela pourrait-il être possible? " Je ne peux pas répondre à la place de vos amis à poils et à plumes : leur système cognitive existe mais il faut être à poils ou à plumes pour le comprendre l'animal hominidé que je suis n'a pas les mêmes moyens de communication d'autant que le nombre d'espèces animales est très important, y'aurait du boulot ! (http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/08/23/pres-de-8-7-millions-d-especes-vivantes-peuplent-la-terre_1562713_3244.html)

".... les amies, chez les collobes, il y a une vocalisation spéciale pour désigner le terme "serpent" et il y en a une seconde qui désigne "serpent venimeux"... donc il y a un terme générique comme chez nous, le mot "serpent" qui désigne tout ophidien et un autre qui désigne les serpents venimeux..." Mais si vous dites à un collobes "n'aies pas peur mon petit " .... il vous comprendra ? Ce dont il est question c'est qu'à l'intérieur de chaque espèce animale "effectivement il y a un langage mais compris que par cette espèce" ... qui peut le contester ... Mais comprendriez vous dans une colonie de collobes leur langage et vous pous pourriez mettre au diapason de leur existence : l'adaptation serait-elle possible ? Il est tout aussi "évident" que l'Homo Sapiens le dernier des homidés connu actuellement a subi une révolution "cognitive" ... pourquoi ... et comment personne pour le moment n'a rien d'affirmatif !!! Un collobe ou un singe le plus avancé de nos cousins ont-il pu étudier les maths, créé des armes (ce qui n'est pas a notre honneur), fabriqué des matériaux différents pour des demeures différentes ... etc, etc, etc.... Je ne veux pas dire que nous sommes des animaux supérieurs mais "oui" nous sommes très différents des autres espèces animales (tout comme entre elles, elles sont différentes) et ce probablement par cette "révolution" cognitive qui peut être vus par les pessimistes comme une "anomalie" ... Jacky il n'est pas question de faire des parallèles de valeurs dans le mieux ou le moins bien : pouvez-vous réfuter en argumentant que nous avons des système de pensée, de communication complètement différent et que notre espèce d'hominidés peut communiquer entre personne ne parlant pas la même langue il existe l'expérience, des études qui font que l'on peut parler la langue du voisin qu'il soit blanc, bronzé, noir ou jaune ? Prouvez-moi que votre chat comprend le langage de votre chien ? Il comprend ses réactions, ses gestes, le son de sa voix etc .... Existe-t-il des écoles chats pour étudier le chien, le lion ....? Remettons le topic à l'endroit ! Ce qui m'interpelle beaucoup et plus c'est que ce que nous avons acquis au fil des millénaires nous n'en avons fait pratiquement que des armes de destruction qu'elles soient physiques, mécaniques ou psychologiques .... Bonne journée Jacky

"Chinois, anglais, français etc ... ils sont bien de la même espèce : les hominidés ??? et même si nous ne parlons pas la même langue... a force de se fréquenter sur le territoire des uns ou des autres (ou par l'apprentissage a l'école) nous arrivons a saisir les "langages" des voisins et a communiquer ? Je dis une bêtise? Je suis une preuve vivante que sans connaitre aucune langue étrangère je me suis balader dans plusieurs pays et j'ai pu communiquer ... Bonne soirée chanou

:p La phrase complète c'est "Canta, canta, haineuse et laide galinette ...." On tronque on tronque :) :) Relisez chanou ... j'ai dit que les animaux se comprennent entre "espèce" chat avec un chat, un buffle avec buffle ... donc effectivement un chat et un buffle ne peuvent se comprendre hé ho on lit en diagonale petite madame ! "Sabine oui les animaux ont leur propre langage ils se comprennent entre espèces mais un chat ne comprend pas un singe pas plus qu'un chien etc ..."