Laurent1712

Je pense qu'on connaît les mêmes...

Voilà une réalité: plus on apprend, plus on est convaincu qu'on ne sait rien ... Ou peu !

Oui j'entends bien, mais un chemin, qu'il soit initiatique ou n'importe quoi d'autre, dès lors qu'il est infini, il est forcément sans but... !

Chez l'athée, c'est l'intelligence qui précède... Alors forcément, la foi suit pas !

Oui... Et alors ? Donc sans but...?

Oui, je sais très bien que tu n'aurais jamais dit cela: je me suis trompé ! Mais tu as bien compris que c'est Sera-angel que je voulais répondre cela. Je te prie de m'excuser. Cordialement / Laurent

Les croyants eux ont la foi... La foi est-ce accepter de s'interroger ?

Je suis d'accord avec toi ! Mais sans Dieu ça marche aussi...

Canonisée... Mazette ! Rien que ça... C'est un peu comme un titre de champion du monde (posthume hélas) chez vous ? En tous cas cela démontre bien l'ampleur de la tâche... Mais si tu t'y colles, je serai un lecteur attentif.

Seras-tu donc celle, qui mettra fin au paradoxe majeur qui existe entre le libre-arbitre divin et l'omniscience divine, par une explication convaincante ?

Les 2 sans doute ! Ceci dit gaffer quand on est omniscient faut l'faire... Enfin, pas jeune non plus le garçon...!

Autrement dit, on n'en sait rien !!

Ce qui amène la question suivante: Mais pourquoi Dieu a-t-il créé les humains

Reviens à ton post: celui qui motive cette réponse de chanou ! Et du coup, tu verras c'est limpide...

C'est pas Jésus, c'est Swannie qui raconte ces trucs là... Et quand elle est est dans cet état, ses pieds ont quitté le sol... Elle flotte à environ 15cm et elle émet de la lumière... C'est sans doute beau à voir !

Ce que tu dis est vrai ! Cependant il avait répondu au Rabbin Goldstein de New York que le Dieu auquel il croyait était le Dieu de Spinoza: c'est à dire une sorte de dieu panthéiste assimilable à "l'expression de la nature"

Absolument d'accord ! D'ailleurs "un monde idéal" personne ne sait ce que c'est... Ça ne peut même pas exister ! En effet, un "monde idéal" ne peut qu’être unique: posez la question autour de vous, il y aura autant de "monde idéal" que de réponses...! Quant à "la conscience élevée", c'est du même tonneau !

Je l'ai dit, je le maintiens, Swannie a une sacrée foi, et elle défend ses idées "bec et ongles": c'est tout à son honneur ! Ceci dit chacun dans ses commentaires se doit de garder la mesure de ses propos ! Nous ne sommes pas là dans une arène avec des lions ! Elle ne marche pas vers le supplice pour vivre une passion tel le Christ comme je l'ai vu écrit... Nous sommes sur un forum où nous causons entre gens civilisés (du moins je l'espère), qui sont d'accords ou pas d'accords, et se le font savoir ! Même si parfois les échanges sont un peu vifs ça ne va jamais bien loin et reste correct... Et heureusement !

Donc je ne m'étais pas trompé...

Non, non, je ne pense pas une seconde que tu puisses imaginer que c'est comme ça que ça marche ! Car avec ta théorie il suffit d'affirmer n'importe quoi et celui qui réfute cette affirmation, donc celui qui d'après toi "affirme le contraire", doit, à part égale apporter la preuve de son affirmation contradictoire... Non, ça c'est juste bien pour s'étriper gentiment sur un forum au sujet de l'existence ou pas d'un dieu ! Mais dans la vraie vie c'est pas comme ça que ça se passe ! Et heureusement car si il fallait discutailler 2000 ans pour décider du destin d'une affaire on avancerait pas vite... En droit, la charge de la preuve c'est l'obligation de devoir apporter la preuve qu'une proposition avancée est vraie ou bien fausse. La preuve incombe au demandeur: "Actori incombit probatio". On entend par là toute personne qui formule une prétention nouvelle (Article 1315 du Code Civil) Eh oui..."qui formule une prétention nouvelle" il est dit ! Parce qu’il y a une hiérarchie dans ce genre d'affaires: celui qui "affirme" est prioritaire. Et pour cause: on a jamais vu "réfuter" quelque chose qui n'avait été préalablement affirmé... Pour nous résumer: Tu me dis que Dieu existe... OK, prouves-le ! Moi je réfute et j'attends ta preuve, je ne suis tenu à rien d'autre (ceci dit ça fait tellement longtemps qu'on attend que si il me tombait sous la main la preuve contraire, je me priverais pas !) Cordialement / Laurent

Mais encore...?

je ne sais pas quelle est cette preuve dont tu parles, mais méfies-toi de la preuve qui n'est incontestable que pour celui qui est préparé à la recevoir... Si ta preuve est incontestable, par définition ça veut dire qu'il n'y a aucune place pour le moindre doute, et que de ce fait il est totalement impossible à quiconque de la remettre en cause. La preuve incontestable, c'est binaire: 0 ou 1, pas de place pour la virgule !

Phrase curieuse: La certitude du doute ? Peut-être...

En tous cas, ce que l'on ne peut nier c'est que tu as une sacrée foi !