Maurice Clampin

En l' occurrence il a raison .... Cette croix je gène personne et des croix de mission à la croisées des chemins il y en a des milliers en France .... La France dont l' histoire (que ça plaise ou non) est intimement liée aux religions chrétiennes . Du temps de ma jeunesse (ou les cons ne dominés pas le monde) les filles allaient à l' école (publique) en ayant leurs médailles ou leurs croix de baptême qui pendaient par dessus leurs vêtements et les garçons les avaient dessous . Mais aujourd'hui cette connerie d' idéologie a pris le dessus sur le bon sens .

Rhoooo ! ..... C' est émouvant de voir comme il y croit pépère ..... - LIBERTÉ ..... Dans un pays ou les lois , les règlements , les codes , les décrets pourraient remplir une énorme bibliothèque alors que chaque texte est une petite (ou grande) entrave à nos libertés ... Sur le plan des libertés individuelles , les anglo-saxons font bien mieux que nous - ÉGALITÉ ..... On en a déjà parlé .... L' égalité ça n' existe tout simplement pas .... - FRATERNITÉ .... Dans un des pays ou l' individualisme et le chacun pour soi est quasiment un dogme ... ou personne ne supporte plus personne , ou chacun défend son petit bonheur perso en se foutant complètement du petit bonheur du voisin , la "fraternité" y a longtemps que tout le monde y est assis dessus ...

Là je rigole un peu (beaucoup) .... L' enseignement supérieur gratuit faudra me dire ou c' est . Et les bourses d' études je n' ai pas ouïe dire que c' était un truc réservé aux riches .

Les africains .... ils sont tout noirs .... (a question stupide réponse idiote) ...

Bon ! ! ! ! .... tout ça me semble bien tarabiscoté .... perso je ferais plutôt dans la simplicité .... Cela dit , il est de notoriété publique que je serais quelques peu "cro-magnonnesque" .... Mais on ne se refait pas .

1) C' est vrai .... à part en Suisse peut être ... Et je te signale que nos philosophes des lumières n' étaient pas opposés à un despotisme éclairé .... Quand à nos bon communistes n' ont-ils pas été durant des décennies adeptes de la dictature du prolétariat . Je pense que dans certains pays asiatiques et africains un bon despotisme éclairé , humaniste mais ferme , serait autrement plus profitable aux populations que ces parodies de démocraties. 2) Je pourrais penser comme toi , mais voilà ..... je suis un pragmatique et un réaliste indécrottable . Tout ce que tu crois c' est bel et bien mais c' est totalement irréalisable parce que ça va contre la nature humaine . Quel que soit le régime il y aura toujours des forts , des intelligents , des malins , des impitoyables , bref des dominants qui plus ils dominent plus ils veulent dominer . Or , le carburant de la domination c' est l' argent . Et la nature humaine tu ne la changeras pas ... Alors il faut l' utiliser et faire avec , si l'on peut , en faisant le moins de dégâts possible autour de soi . 3) Là , tu joues sur les mots . Disons qu' ils échangent de l' argent contre du boulot . Alors c' est vrai que le patron (ou les actionnaires) en gardent une jolie pincée de cet argent , mais c' est tout de même eux qui ont pris des risques avec leurs investissement et puis au total ils en ont bien plus redistribué par les salaires et les impôts que ce qu' il se sont attribués .(N' oublie pas non plus que nous sommes très nombreux à être actionnaires , bien souvent sans le savoir , au travers de nos modestes économies) . 4) Hé bien que les salariés créent leur boite ou leur société en prenant les risques et qu' ils se rétribuent directement sur leur travail . Certes ça existe (mais si peu) et même quand ça existe pratiquement toujours ils ne gagnent pas mieux leur vie .

Là tu as mis tes lunettes aux verres roses pour regarder le monde .... Les plus riches sont presque toujours les meilleurs , sinon ils ne seraient pas les plus riches , mis a part quelques héritiers stupides qui ne restent pas riches longtemps . Mais en général les héritiers sont eux aussi des bons , parce que issu des meilleurs. Mais ne te fais pas d' illusion , ils privilégient tous leur pognon . Certains restent pour des raisons qui leur sont propre , mais si ils le pouvaient ils foutraient tous le camp . Quand un pays te pompe plus de 70 % de ce que tu gagnes .... pour très mal le dépenser en plus , ça ne te donne pas envie de rester .

Ouais , mais je suis trop vieux et je n' ai plus la souplesse pour me lécher les bottes à moi même . Alors tu comprendras bien que je le fasse faire à d' autres .

Ce qui est certainement faux .... la très grande multiplication de toute ces petites fraudes font un volume certainement plus important que les grosses fraudes qui sont d' un nombre immensément inférieur .

Le Nigéria c' est l' Afrique et l' Afrique c' est particulier . Par contre , en Inde , en Indonésie et dans tout l' extrême orient , ça va plus ou moins vite d' un pays à l' autre , mais même dans les pays les plus pauvres il n' y a plus ces famines extrêmement meurtrières comme ils ont connus . peu à peu la condition humaine s' améliore .

Qui n' a jamais fait faire quelque chose au noir chez lui ... ou qui n' a jamais payé en espèces pour éviter les taxes . Le plus souvent ce sont des gens modestes .

La gauche est incapable de voir que l' égalité n' existe pas , qu' elle n' existe nulle part , qu' il n' y a rien d' égal dans la nature et que vouloir l' égalité à tout prix c' est faire fuir les meilleurs , ceux qui tire l' économie vers le haut , ceux qui donnent du boulot autour d' eux et qu' en faisant ainsi elle appauvrit les plus pauvres . Que les riches s' enrichissent , moi je m' en fous tant que ça ne m' appauvrit pas . Et il est largement prouvé en regardant l' économie mondiale que partout ou les riches s' enrichissent , peu à peu les pauvres deviennent moins pauvres . Ce n' est pas moral du tout , mais c' est comme ça . Alors , zébusoif , tu devrais aller lécher les bottes de quelques capitalistes ça pourrait t' enrichir .

Oui ..... mais il faut avoir une jambe plus courte que l' autre ....

Il en est de la condition sociale des chasseurs de même que de la condition sociale moyenne du pays . Il y a des riches , des moins riches , des pas riches mais pas pauvres , des modestes et même des très pauvres (qui bouffent tout ce qu' ils ont pour leur passion) . Quant à "l'aspect écologique de la chasse" , ça ne veut rien dire . La chasse n' est ni écolo , ni pas écolo. Encore qu' elle remplace pour une part la régulation des prédateurs qui n' existent plus , ce qui est très bien ... Il faut vraiment être aveuglé par l' idéologie pour mettre de la religion écologique partout . Moi je suis un athée de la secte écolo.

J' adore l' Abbé Tize ..... Lamente toi ô mon bon curé ..... Alors que je ne chasse plus depuis longtemps (parce que pour pouvoir voyager je n' ai plus de chien et que sans chien je ne chasse pas) Je possède toujours 5 superbes fusils et quelques centaines de cartouches .

Manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu parles .... Non seulement tu nous fait dans l' écolo-ramollo là , mais en plus tu nous la fait dans l' écolo-larmoyant ... Laisse donc faire la nature et la vie qui ont toujours su surmonter toutes les agressions , même les plus énormes catastrophes ... La terre a traversée des éradications quasi totales et pourtant nous sommes là . Alors , tu vois , je ne suis pas particulièrement inquiet .

Accordé ! ....

Je ne le ferai pas parce que je suis un gentil garçon .... Mais tant qu' a faire dans le cliché lourdingue je pourrais te passer quelques séquences de la cage aux folles par exemple .... Je les verrais bien à la chasse ces charmantes .

Dis donc Gouderien ...... Tu ne ferais pas un tout petit peu dans le cliché pour écolo-ramolo des fois ? ? ? .....

Hé bien tu te mets le doigt dans l' oeuil jusqu' au coude . La loi ne dit pas ça du tout . Si le gibier est à plus de 100 mètres d' une maison et que la propriété fait moins de 20 hectares que ça plaise au propriétaire ou pas les chasseurs ont le droit d' y entrer (sans casser les clôtures bien sur) et de chasser . C' est le droit de chasse que nous avons hérité de la révolution française .Droit de chasse qui justement était exclusivement réservé à la noblesse .

Hé bien va donc voir en Dordogne qui était pourrie de loups pendant des siècles . Ils s' en sont débarrassé depuis des décennies et c' est toujours un des plus beaux et des plus agréables département de France .... Même sans loup .

Hé ! .... Le pantin .... ton nez va s' allonger .... tu dis des conneries ."ils viennent de la haute sphère" .... A part la chasse à courre les autres pour leur immense majorité se sont des gens modestes et même très modestes pour certains .

C' est vrai pour les loups .... Il fallait s' en débarrasser tant qu'il y en avait très peu . Maintenant ils nous coutent la peau des fesses en indemnisation des éleveurs tout en leur pourrissant la vie . C' est surement vrai pour les abeilles , pour les loups , les ours ou les lynx , j' y crois pas vraiment .

Bien sur que je tuais ..... Ce n' est pas le plaisir de tuer , la mort du gibier n' est que la finalité de la chasse . La chasse est une passion et un atavisme qui nous vient du fond des temps qui n' a rien à voir avec un plaisir quelconque de tuer . Il m' est arrivé de soigner du gibier que j' ai blessé et de le relâcher ensuite . Tu prends n' importe quel jeune garçon qui n' est pas encore imprégné par la sensiblerie qui est la notre en occident , il va presque toujours se passionner pour la chasse et la pêche si on l' y fait participer . Comme quoi on ne peut rien contre l' idéologie , la sensiblerie molle , et les idées préconçues .

Il faut arrêter de dire n' importe quoi parce que l' on aime (de façon immodérée) les gentilles beubêtes .... Quand on chassait par nécessité on tuait tout ce qui bougeait pour le bouffer . Il n' y a pas si longtemps que ça , la chasse revenant très cher , elle bouffait 2 mois de retraite d' un petit paysan . Alors (et j' ai connu) les écureuils , les petits oiseaux un bébé lièvre , tout se tirait et se mangeait . Alors qu' aujourd'hui , à part quelques givrés (de moins en moins nombreux) , grâce à la chasse de loisir on ne fait plus n' importe quoi . Les grands cerfs il y en a bien trop par endroits . Quant aux loups et aux ours ce ne sont pas les chasseurs (un peu quand même parce que ce sont les même bien souvent) mais les éleveurs et les bergers (encouragé par les autorités qui leur donnaient des primes pour chaque dépouille de ces prédateurs) . Et je les comprends . Il a fallu des siècles pour se débarrasser de ces animaux tueurs de cheptel et maintenant ces crétins d' écolos des villes (qui n' ont jamais vu pisser une oie) veulent réimplanter ces sales bêtes contre la volonté des habitants des lieux . La gestion se fait par les forestiers des forêts domaniales en coopération avec les chasseurs . Mais la très grande majorité des forêts sont privées et le gibier y est géré par les société de chasse . A propos de ton dernier paragraphe , pour moi , le bien être des hommes passe avant celui des animaux qu' il faut certes gérer , mais en fonction des possibilités humaines .