CURIOSUS23

A mon avis, la pire des ignominies qu'un individu puisse commettre est d'abuser de la confiance d'un enfant. Le monstre Poutine en fait pourtant son quotidien.

Selon le bon principe de la tromperie, le dictateur Poutine peut tromper quelques russes tout le temps, il peut tromper tous les russes un moment, mais il ne pourra jamais tromper tous les russes tout le temps.

Un Ougandais riche et mort court donc plus vite qu'un pauvre vivant ???

Il est vrai que de ce point de vue, la campagne d'Italie n'avait pas été à la gloire de la France. Mais ces Africains étaient des Français d'outre-mer. Par contre, on peut se demander quels liens peuvent motiver les Ougandais à aller se faire massacrer en Ukraine??

Oui, mais entre ce que Poutine assurait le 26 décembre et la situation actuelle il y a une différence. Voilà un gugusse qui n'est pas du tout crédible, et qui ment comme il respire.

De plus, une armée de mercenaires privée, qui au demeurant a subi de lourdes pertes, qui est en concurrence avec l'armée officielle, qui a recruté dans les prisons, dans les écoles, les universités. Mais ça ressemble à quoi, ce merdier exclusivement russe ? Ça ne pourra pas durer longtemps, du moins si l'on s'en tient à la raison.

J'ai déjà entendu ça quelque part, à savoir que les armes nucléaires russes ne seraient pas opérationnelles faute d'avoir été correctement entretenues pendant des décennies. Maintenant, est-ce vrai ???

Dans les puissances nucléaires démocratiques, comme les USA, le Royaume uni , La France, Israël, peut-être l'Inde et le Pakistan, ça peut marcher comme ça. Mais en Russie, Chine, Corée du nord, j'en suis moins sûr.

Et après ?

Mais le peuple russe n'a pas à consentir. Il doit exécuter !!!

Principe d'un humanisme réaliste : On naît Homme mais on devient humain (ou on ne le devient pas). Je ne crois pas que ce soit ton tour avant longtemps. Et pourtant, je suis un humaniste très réaliste. C'est ce qui nous différencie.

C'est là qu'il faut rire ???

De quel intérêt général parles-tu ??? Non !!!!!! Je ne veux pas souffrir pour satisfaire les fantasmes des déjantés du bulbe. Tu m'énerves avec tes leçons de morale basées sur des folies religieuses. Va te donner des coups de fouet, si cela peut t'aider à supporter nos envies de vivre mieux, mais fous nous la paix avec tes stupidités. L'esprit des lumières, dis-tu ? Mais tu ne te rends même pas compte que tu es un obscurantiste, un ringard, un esprit aussi irrationnel qu'inhumain. Tu œuvres pour l'autodafé de l'intelligence et de la raison. En d'autres temps, tu aurais fait un parfait Inquisiteur.

Non ! Ils savent simplement ce que cela veut dire Simone VEIL, qui comptait parmi les femmes les plus intelligentes et prévoyantes de sa génération, avait compris où se situait la dignité humaine, c'est à dire au cœur de la vie. Elle avait élaboré sa loi dans ce sens là, et, du fait qu'il n'y a pas que des imbéciles dans la politique, elle avait heureusement été suivie. Mais bien sûr, tout le monde ne peut pas comprendre ça, en particulier les obscurantistes religieux. Et maintenant, ce sont les mêmes qui s'opposent à la mise en œuvre de la future loi sur la fin de vie. Ils n'ont jamais rien compris sur les réalités de l'existence, et ne comprendront jamais rien. Parce qu'ils n'ont ni l'intelligence, ni le courage de regarder la réalité en face.

Autrement dit, sur ce forum, il y a toi, esprit supérieur, d'une part, et les imbéciles d'autre part. Eh ! Ho !!! Du calme mon petit, la Terre a tourné avant toi, et quoi qu'il arrive, elle continuera à tourner après. Je n'ai rien à apprendre de toi en ce qui concerne la dignité humaine, car je suis placé pour l'apprécier au quotidien, et aussi par ma longue expérience Pas toi !!! D'autre part, s'il y a une conjuration des imbéciles, s'il te plait, n'inverse pas les rôles ; pour moi, partisan de la vraie vie, elle est du côté des marcheurs pour la vie, la bande à Philippe deVilliers, ceux qui effectivement n'ont jamais rien compris sur le vrai sens de la vie et qui insidieusement rêvent d'abroger la Loi VEIL (loi sur l'avortement et loi sur la fin de vie, même combat et même soutient populaire). Tout simplement, je suis là pour te le rappeler. En permanence.

J'ai en tête le chiffre de 96%. Mais peut-être ais-je mal interprété ?

Inconsciemment, j'ai traduit norme par majorité. Et il est sûr qu'il est à contre courant de cette considérable majorité

Je le comprends comme ça aussi, mais n'oublie pas que la Norme a aussi ses raisons. Or, comme tu es seul contre tous, ta réponse n'est jamais du genre: "je vous comprends", mais bien plus près de "je vous emmerde".

En tous cas, cette future loi ne constituera une contrainte pour personne. Elle ne fera que légaliser ce qui est actuellement interdit dans notre pays. Je considère donc plutôt cela comme positif.

On peut dire que tes trois petites lignes résument tout le problème. Comme tu dis : Les cons !!! Mais qu'ils ouvrent les yeux SBDDM !!!!!!!! Qu'ils essayent de sortir de leur bulle idéaliste et acceptent de se projeter dans l'avenir, et là, peut-être qu'un éclair de lucidité viendra éclairer leur obscurantisme. Comment veux-tu qu'un quadragénaire comprenne un nonagénaire s'il ne fait pas un petit effort de réflexion adéquat ??? En particulier, sont-ils conscients du fait que vu les conditions climatiques et géopolitiques vers lesquelles nous allons, ils n'auront sans doute pas besoin d'euthanasie pour en finir avec une vie devenue indigne. Avantage ou inconvénient ??????? Alors, selon toi, que doit-il faire ou projeter ? Attention à ta réponse, le terrain est glissant.

Ou rassurant ???

Je pense surtout qu'il manque gravement de pragmatisme. Il pense que l'idéal est à la portée de tout le monde. Que serions nous heureux s'il en était ainsi.

Je crois qu'il faut bien distinguer les choses. Entre ceux qui souffrent le martyre physiquement suite à une pathologie grave, et là, une forte sédation en soins palliatifs peut s'envisager avec soulagement réel du patient. Mais s'il s'agit seulement d'un mal de vivre pour une durée indéterminée, comme on en voit tant dans les EHPADS, on peut comprendre que des gens qui n'ont par ailleurs mal nulle part, aient simplement envie de quitter cette vie qui n'a plus aucun sens. Eux aussi ils cherchent leur Ciel comme le fait soi-disant un certain intervenant. Mais je suis convaincu que nos parlementaires nous apporteront bientôt le droit de décider par nous-mêmes en toute liberté, de notre fin de vie. Et tant pis pour ceux qui ne sont pas contents, rien ne les oblige à faire de même. Mais comme je suis un pragmatique et que je connais le prix de la vieillesse, je pense que cela sera aussi bon pour les finances d'un pays qui totalise 3000 milliards d'€uros de dette nationale, soit environ 46000 € par habitant, y compris l'enfant qui sort des entrailles de sa mère. Eh oui ! Comme on ne peut pas piquer les vieux de façon impérative, attendons qu'ils le décident eux-mêmes. Je suis concerné.

Je ne pense pas que le problème soit limité au fauteuil roulant, celui-ci n'étant destiné qu'à permettre le déplacement face à une invalidité physique. Mais si en plus, il y a une invalidité intellectuelle, notamment une impossibilité de s'exprimer, là, je crois qu'il y a atteinte à la dignité .

Loin de moi l'idée de te prendre pour un humaniste. Je te considère plutôt comme un sinistre borné par une idéologie politico-religieuse et antisociale. Quand comprendras-tu que ce n'est pas la mort qui peut être indigne, mais les derniers moments de (sur)vie qui la précèdent. J'ai déjà eu l'occasion de me frotter à des gens comme toi. Vous êtes tous issus du même moule, avec les mêmes œillères. En dehors de ta dérive sectaire, tu n'as absolument rien d'humain. Tu n'est pas près de trouver ton ciel.