art-chibald

L'essentiel est que tu sois sereine, un petit détail toutefois... Comme celui-ci : Dernières paroles de Jésus sur la croix " http://www.universdelabible.net/la-bible/jesus-christ/les-sept-paroles-sur-la-croix 4 : Matthieu 27:46 "Mon Dieu, mon Dieu pourquoi m'as-tu abandonné?" 7 : Luc 23:46 "Père, je remets mon esprit entre tes mains." Juste pour dire que Jésus est Fils de Dieu, mais ce n'est qu'un détail

Meme pas un groupe ou une communaute ? On peut etre croyant et ne pas avoir d'etiquette, mon cas, car pour moi religion et politique c'est un peu pareil.

Les questions existentielles se trouvent peut-être dans d'autres livres mais tu n'as aucune réponse du genre d'où venons nous, que sommes nous censés faire, pourquoi et dans quel but ? A part passer notre temps le plus agréablement possible en attendant péniblement la fin dans le dernier tiers de notre vie, aucun bouquin de philo n'explique ça. Chacun a son parcours, le mien est particulier, je suis passé par plein de phases et ai plusieurs vies "normales" en parallèle d'un questionnement spirituel parce que je suis curieux et cherche à savoir. Oui la Bible a créé notre société, qu'on le veuille ou non, toutes nos valeurs viennent de là n'en déplaise aux athées. Dans ce sens la religion chrétienne a réussi sa mission ( même si loin d'être parfaite ), jusqu'à la cession de son pouvoir aux laïques qui clôt cette dernière. Maintenant la religion n'est plus qu'un parti politique comme d'autres. Tout à fait, croyants ou pas on trouve les mêmes échantillons.

Moi aussi j'aime les maths mais la vie ne se résume pas à une équation simple. Il y a trop d'inconnues pour qu'on puisse la résoudre. Même Descartes s'était résolu à accepter l'idée de Dieu. Et il y a sûrement de nombreux et éminents mathématiciens qui arrivent à cette conclusion. Quant à Eleanor nul ne sait ce qui l'a amenée sur cette voie, et toi encore moins puisque dans le champ de tes possibles sont exclues toutes hypothèses échappant à ton rationalisme.

Ils disent aussi que c'est un révélateur de chacun ? J'ai un doute... Bien intentionné ou mal intentionné chacun trouvera SA justification. C'est pour ça que certains tuent ou ont tué au nom de la Bible. Celui qui est bien intentionné trouvera les réponses dont IL a besoin. Dans un catalogue de VPC il n'y a que des produits à vendre et non des réponses aux questions existentielles. Chaque lecteur de la Bible est avant tout une personne, avec ses préjugés, son éducation et sa culture, sa dose de bonne ou mauvaise foi, et donc s'attardera sur ce qui l'intéresse, moins ou pas sur ce qui ne l'intéresse pas. C'est pour ça que je dis que c'est un révélateur de soi. Tu en connais beaucoup qui iront vers une religion ou des écrits la représentant qui ne serait que contraintes ou lutte contre nos désirs profonds ? Exceptés les masos bien-sûr :( Beaucoup de "croyants" tirent profit de leur religion, sous une forme ou une autre. C'est de l'eau au moulin des athées inconditionnels qui sont convaincus que Dieu est une béquille ou un remède.

Hors sujet : mp bloques

La Bible est parfaite car qui q'on soit on trouve ce qu'on cherche. C'est un revelateur de nous-meme. Ce n'est donc pas un objet de manipulation ( le livre, pas ceux qui la detournent ) de la part de Dieu. Si besoin etait c'est encore une preuve du libre arbitre car on peut meme ne pas la lire.

Je tombe sur ce topic intéressant.. Le Libre arbitre existe aussi sûrement que tu choisis de manger une pizza ou des frites. Faut pas chercher un coupable ailleurs.

Un fait peut être vu sous différents angles. Celui que tu cites peut être lu comme " des centaines de millions de personnes travaillent pour enrichir quelques individus, en échange d'un salaire". Alors n'essaie pas de nous faire croire que ces capitalistes avaient pour motivation de faire sortir de la misère ces gens. Il ne s'agit que d'un échange, et malheureusement la situation fait pencher la balance en faveur de ces capitalistes qui profitent bien de ce pouvoir.

D'asservir et exploiter le voisin je suppose. Le rêve de tout ultra-libéral.

1 mais l'Esprit de Dieu reposait dans des hommes intègres qui ont transcrit ce qui leur était révélé; 2 mais le cours de l'histoire nous confirme ces prophéties. 3 Au fait l'important est d' être un disciple de Jésus Pas vu que tu as edite ... Si tu mets des versets de la Bible il serait utile qu tu donnes TON interpretation. 1 : personne ne sait, simple supposition. 2 : On peut toujours faire coller UNE interpretation a l'Histoire. 3 : On ne sait pas concretement et objectivement ce que cela veut dire. Non, ce n'est pas pour troller, j'aime bien preciser les choses.

On dirait un temoin de Jeovah... je pose une question simple et tu cites un verset de la Bible. Ton cerveau il dit quoi car je ne suis pas sur que tu saches ce que veut dire ce verset ? Ta reponse est confuse et est sujette a multiples interpretations et interrogations. On va supposer que " naitre de nouveau" c'est se convertir ou avoir la revelation ( qui a elle seule peut faire l'objet d'un debat ) . Ensuite explique nous la metaphore du vent pour prouver que tu as compris le sens, j'ai mon idee mais j'aimerais avoir la tienne. Pour les autres metaphores, on traduira vulgairement par " les chiens ne font pas des chats". Et que pour etre Esprit il faut donner sa vie a Jesus, qu'est ce que cela peut bien vouloir dire ? Encore sujet a interpretation...pourrait faire l'objet d'un topic tellement chacun aurait la sienne. Il ne suffit pas d'appartenir a une communaute qui le revendique car tu serais Mouton au lieu d'Esprit. D'autant plus que celles qui se revendiquent sont nombreuses, laquelle serait plus credible ? Ensuite tu entretiens le flou en disant que l'esprit engendre l'esprit, on herite pas de l'esprit logiquement, c'est pas coherent avec ton discours. Qu'il ne faille pas s'adresser a Dieu sans passer par le fils, admettons...mais comme il l'a dit de son vivant on peut supposer que c'etait valable quand il etait la, pour ne pas se faire court citcuiter, ce qui est logique. Dans un autre pays on va a l'ambassade. Tu n'as fait que citer un verset, on ne sait donc pas comment tu le traduis, j'ai bien ma petite idee... Donc ta "reponse" n'invalide pas ce que j'ai ecris auparavant. Et il n'y a pas de certitude que tu aies l'Esprit ( selon ta definition ).

Homer Simpson :smile2: C'est debile cette pseudo theorie pseudo-logique. Tout comme affirmer que si Dieu a un pouvoir illimite il peut creer une entite plus puissante que lui a qui il devra naturellement se soumettre. Logiquement les limites d'une creation sont celles de son createur, au moins.

Ce verset n'a donc de sens que dans UN seul cas precis, pourquoi le trainer comme une regle universelle jusqu'a nous ? Une regle pour un contexte non ? Existe t-il des regles vraiment universelles et comment savoir ? Faut-il avoir l'Esprit pour savoir ? On est pas sortis de l'auberge.

Je suis interesse de savoir quelle est ta religion, precisement. Ta premiere phrase est interessante, on sait que pour un texte il peut y avoir mille interpretations, et que pour toi seuls ceux qui ont l'Esprit en feront la bonne. Surprise, je suis d'accord sur le principe, reste alors un gros detail, qui a l'Esprit ? Suffit-il de le clamer ? Donc la Bible s'expliquerait d'elle meme si elle etait ecrite dans un langage ne permettant q'une seule interpretation pour tous. C'est donc hermetique.

La réponse a déjà été donnée mais je réitère, je suppose qu'à l'époque on avait des problèmes de conservation tout simplement. Et comme un recteur l'a dit et je suis d'accord, il vaut mieux manger du porc qu'être médisant. Mode humour on :cool: Après que quelqu'un ici ait déclaré " je mange du porc pour faire chier les musulmans". Comment un musulman peut chier après qu'un chrétien ait mangé du porc ? Il manque un épisode... que je n'essaierai pas d'imaginer Question philosophique, comment le fait de ne pas manger de porc peut rendre quelqu'un meilleur aux yeux d'Allah ?

Et associer bluff et atheisme dans le titre c'est quoi a part une provocation ? On peut insulter de differentes manieres, directes avec les mots choisis ou sournoises avec les insinuations empruntes de mepris et condescendence. Fallait pas tendre le baton. :cool:

Le Capitalisme c'est quand tes gosses ne peuvent s'entretuer quedans le cadre que tu as fixe Le neo-liberalisme c'est quand tes gosses sont livres a eux meme, et que tu n'as plus le droit d'intervenir. Le Socialisme c'est quand tu dois proteger tes gosses les plus fragiles de la brutalite des plus forts. A partir de la, il n'y a plus qu'a faire un choix de ce que l'on desire.

Une allusion à zenalpha je suppose mais j'ai une question sans réponse... Le genre Homo apparaît il y a environ 2,8 millions d'années (d'après un fossile apparenté à ce genre découvert en mars 2015). Une espèce d'hominidé plus proche d'un singe que de l'homme moderne. De grosses bestioles sont apparues ( qu'il a créées ? ) bien bien bien avant, environ 204 à 100 millions d'années avant. Je suppose que votre dieu s'entraînait ? Eh ben il en aura mis du temps, et quand on voit certains spécimens on peut s'interroger sérieusement sur son omni...tout. A prendre au second degré mais une explication m'intéresserait. CRETACE •Supérieur ou tardif ..........100 ................T-rex , Tricératops , Parasaurolophus . •Inférieur ...........................140 ................Déinonychus , Iguanodon . JURASSIQUE ..........................................................Ere secondaire ou Mésozoïque •Supérieur ou tardif ..........160 ................ Allosaure . •Moyen ............................. 180 .................Diplodocus , Brachiosaure . •Inférieur ......................... 204 .................Stégosaure , Dilophosaure

Absolument, ce type est tout sauf une reference morale et citoyenne.

Et s'ils n'etaient pas intervenus est-ce qu'une Europe devenue nazie ne constituait pas une grande menace pour eux meme ? On ne doit pas oublier que l'ambition du moustachu etait le monde pour 1000 ans...

Si si j'ai lu le debut et d'autres partagent mon avis. Il n'y a jamais eu le moindre embryon de debut de preuve tangible qu'il y avait un dieu. Il s'agit bien donc d'une croyance. Et puisque vous reconnaissez la validite du principe evoque ci-dessus nous n'avons pas besoin de createur pour exister. La reponse " Dieu a toujours ete " est une insulte a notre intelligence. Mais est-ce que la croyance est un signe de superiorite et autorise le mepris et la condescendance ? Peut etre qu'un argumentaire logique et coherent me ferait douter, un jour...peut etre.

Je ne comprends pas l'insinuation du titre de ce topic, qu'importe. Deja je pense que l'atheisme n'existe pas, mais il y a des athees oui. Si Dieu existe les athees ne pourront pas changer cet etat de fait et il n' a pas besoin de leur autorisation. Si l'intelligence et la conscience ne peuvent sortir du neant, Dieu les aurait creees...soit Si les petites creatures que nous sommes, meme avec notre conscience, n'ont pu sortir du neant, chose inconcevable pour un croyant...ou pas, qui aurait pu creer Dieu, cette Grande Chose infiniment plus complexe que nous ? Si vous me repondez que Dieu a toujours ete on peut alors appliquer ce principe a nous meme.