art-chibald

Mdr grave ! Mais ces peuples n'ont rien demandé, ils se portaient sûrement mieux avec leurs "tyrans", et leurs "tyrans" étaient une barrière contre les fanatiques. Les US n'en ont jamais rien eu à foutre de ces peuples et toi tu les présentes comme des sauveurs, mdr :smile2: Et depuis quand tu te soucies de leur sort ? Trop fort je dois dire. Saddam n'était pas plus fou que Bush, moins même à mon avis. En tous cas les gentils ricains ont tout détruit, se sont bien goinfrés et quelques bandes de barbares fleurissent ça et là grâce à eux. Ces pays sont revenus au moyen-âge grâce aux gentils ricains

Ben alors, pas d'argument alors on fait diversion ! T'as rien compris, les islamistes avec une mongolfière ont déposé une kippa très lourde sur le WT7 et c'est pour ça qu'il s'est écroulé :) On ne s'imagine pas les affaires dont les US tiraient les ficelles ! Comme beaucoup de gouvernements d'ailleurs. Les US sont même obligés de créer des guerres tout le temps pour préserver leur économie.

J'ai vu le lien, risible ! La WT7 situee a moins de 150m des deux tours aurait ete touchee par des debris qui auraient provoque un incendie et sa chute verticale ! Faut etre neuneu pour gober une chose pareille. Admettons les debris, a 150 m quand meme :gurp: qui provoquent un incendie, admettons...pour la deuxieme fois. Depuis quand un incendie provoque la chute verticale d'une tour ? N'importe quoi.

Personne n'oublie les victimes. Tu ne crois pas ou tu ne veux pas croire ? Qu'un scientifique vienne expliquer toutes les incoherences de la version officielle. Mais il y a de quoi effrayer que de penser que les US sont capables d'une chose pareille ! Moi je ne suis plus bisounours, les adm qui n'ont jamais existe en Irak ont donne un motif aux US pour debarquer, et 120 000 civils ont peri dans cette invasion americaine, et c'est toujours le cahos. C'est pas de la parano, mais moi je ne fais pas un syndrome de l'autruche.

Et a part mdr et lol, un argument peut etre ?

Au Washington journal, le porte-parole d'une association américaine représentant 2000 architectes et ingénieurs explique... Ce documentaire explique que l'hypothèse de l'attentat terroriste est une ineptie, docu à voir pour se faire une idée. Il y a tellement d'incohérences dans la version officielle qu'il faut vraiment être déficient pour gober ce tissu de mensonges. Et ce ne sont pas des barbus qui ont réalisé cette vidéo !

" En janvier 2009, le think tank International Council on Security and Development a estimé dans un rapport que les talibans étaient actifs dans environ 72 % du territoire afghan, conclusions contestées par le commandement de l'OTAN33. Le site National priorities estime à plus de 765 milliards de dollars le coût de la guerre34 (pour le cercle de réflexion CSIS, le chiffre s'élevait déjà à 642 milliards en avril 201335). " Wiki. Mais je n'ai pas accès aux comptes pour vérifier 4000 ou plutôt 3000 milliards de dollars ce serait le coût de la guerre d'Irak.

Complément d'info ; Top 7 des plus importants budgets militaires, en milliard de $, pour 2011. Je n'ai pas cherché pour 2014 ou 2015 mais ça donne une idée. Qu'est ce qui justifie ça ? Depuis quand les US ont été attaqués sur leur territoire ?

765 milliards de dollars ont quitté les poches du contribuable américain pour rejoindre celles du complexe militaro-industriel américain :cool: Mon " c'est etonnant non " clin d'oeil a Desproges, c'etait pour souligner l'opportunite de ce tragique evenement qui donnait un mobile pour aller faireune guerre. C'est etonnant non ? ...que les US fassent toujours une guerre quelque part.

Penser par soi-même et conditionnement sont antinomiques. Rien ne t'empêche d'aller à contre courant de ce qu'on t'a inculqué. Les conditionnements t'apportent des éléments tout faits mais tu peux aussi les défaire et les recombiner autrement. Certains sont obéissants et dociles, d'autres sont audacieux et explorateurs. Et c'est grâce à ces derniers que tout progresse. Si on se contentait de reproduire ce qu'on a reçu on serait resté à nos origines

Autant pour moi est une locution de modestie, avec un brin d’autodérision. Elle est elliptique et signifie : Je ne suis pas meilleur qu’un autre, j’ai autant d’erreurs que vous à mon service : autant pour moi. La locution est ancienne, elle se rattache par un détour de pensée à la formule que rapporte Littré dans son supplément. C'est aussi comme ça que je l'utilise. Mais bon, y'a débat là-dessus :cool:

Pourtant, ce que je dis est parfaitement logique Là, je suis trop rationnel pour penser ça. Peut-être me suis je mal exprimé, un individu c'est un corps, un conditionnement et un environnement si on exclut volontairement ce MOI qui correspondrait au subconscient, âme ou esprit pour ceux qui admettent cette possibilité, dont je suis. Sans méprise, bien sûr qu'on a le libre arbitre, le nier c'est refuser notre responsabilité

Un peu hs mais on reste dans les manipulations... A l'epoque je me suis interesse au 11/09, et bien il y a tellement d'incoherences dans la version officielle que je n'y ai jamais cru. Cet evenement a ete la bonne raison pour aller faire la guerre en Afghanistan, etonnant non ? Barack est aux US ce que Najat est a la France, sympathiques apparemment

Si je resume certains posts : Ce que JE suis c'est d'abord un heritage genetique pour lequel je n'ai pas de controle, ensuite une education que j'ai subie, un conditionnement qui m'a formate, et un environnement que je n'ai pas choisi. Donc, ce que JE suis n'est qu'une combinaison d'elements que je n'ai pas choisis. A partir de ce constat, c'est le resultat de ces elements qui fait des choix a mon insu, car mon MOI n'existe pas dans cette combinaison. Donc quoique je fasse JE ( mon moi profond ) ne suis pas responsable des actes commis par cette combinaison ( corps genetique + education + culture + environnement ). Les choses sont bien faites quand meme, si cette chose ( combinaison de ....) commet des erreurs c'est elle qui devra en repondre, devant Dieu ou la justice des hommes. C'est ce corps et ...qui seront mis en prison ou sanctionnes, pas notre veritable essence, le moi profond inaccessible, libre de toute contrainte, immateriel, insaisissable. Mais qui est il d'abord ? Est on sur qu'il existe ? Et si nous n'etions rien d'autre que cette combinaison corps + differents influences !

Je suis d'accord, mais la proportion emotion/raison n'est pas la meme chez tout le monde. C'est un element qui se travaille, volontairement, ou la vie s'en charge, pour reduire l'influence de l'emotion car elle n'est as toujours bonne conseillere. La peur de l'araignee par exemple.

Bojour, je n'adhere pas a cette idee d'inconscient collectif. C'est une tendance new age qui voudrait nous faire croire que nous sommes un tout dont chacun de nous n'est qu'un element.. C'est un moyen de rejeter nos responsabilites, la manifestation d'un manque de maturite. De plus, cette idee d'inconscient collectif n'est pas logique pour moi. Ce que je crois possible c'est quenous soyons tous + ou - emetteur et recepteur et donc pouvons recevoir d'autres emissions que ce qui peut naitre en nous, et naturellement influer sur notre conscient.

La députée m'importe peu, je plussoyais l'article. Tiens encore de la lecture : Général V. Desportes : « les Etats-Unis ont crée Daech » Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. http://www.agenceinfolibre.fr/general-v-desportes-les-etats-unis-ont-cree-daech/ Mais ce général est sûrement un méchant conspirationniste

TA simple affirmation constitue une preuve ? Je n'aime pas ce terme de " conspirationniste " qu'on aurait pu aussi écrire conspira-sioniste :) Si on est pas mouton on devient automatiquement "conspirationniste" ? Je trouve qu'il est plus sain de se poser des questions que de tout gober sans réfléchir.

Revenchard ? Ce qualificatif ne s'accorde qu'aux petits humains frustrés, jaloux, envieux etc... Tu avais très bien compris que je faisais allusion à la Justice, c'est pas tout à fait pareil. Ce ne sont que des images évidemment mais personne ne sait à quoi ça correspond exactement. On peut juste penser que l'un doit être agréable et l'autre non. Il n'y en a qu'un, peu importe le nom qu'on lui donne. Non rien de bizarre, rien ne prouve que c'est Dieu qui a envoyé jeanne d'Arc occire qui que ce soit. Et même si c'était le cas, le commandement " Tu ne tueras point" est une règle générale. Si Dieu envoie quelqu'un en mission ( chose invérifiable ) c'est autre chose. Et d'ailleurs "Dieu est amour" c'est le slogan des sectes raccoleuses. Je pense que Dieu peut aussi anéantir qui que ce soit s'i c'était nécessaire. Personne ne peut prouver quoique ce soit, dans aucun sens.

Meme le papen'a pas de certitude, je ne vois pas comment il en aurait. Il peut etre convaincu mais rien de plus, comme n'importe quel croyant. Quant a Polnareff, sa chanson etait un pied de nez aux croyants. Un dieu d'amour qui aime tout le monde, pardonne tout, et promet le paradis pour tous c'est n'importe quoi. Les principales religions promettent l'enfer aux "mechants" ce qui me parait plus logique.

tu peux me citer un pays sans religion où la paix règne ?

Si tu traines ici c'est que tu as des doutes ? Si ça peut te rassurer un croyant n'a rien de plus que toi, ça dépend comment tu vis. Si tu n'as rien sur la conscience, que tu es généreux ( dans la limite de tes moyens ) et compatissant, tolérant et ouvert, tu n'as rien à craindre de l'éventuelle existence d'un dieu. Dans le cas contraire vaudrait mieux qu'il n'y ait pas de dieu. Et ça personne ne le sait avec certitude. C'est ce que tu voulais savoir ? * Que les religions aient été utilisées par certains à des fins personnelles ne change rien.

Toi t'as vraiment rien compris, normal pour un islamophobe primaire. Tiens, voici quelques éléments qui devraient t'aider à comprendre. Ils savent où est leur intérêt mais ça t'a échappé visiblement, ils veulent faire tomber un laïc ( Bachar par exemple ) pour prendre le pouvoir et instaurer leur islam, mais Bachar est soutenu par Poutine alors il leur faut un allié de taille, les US par exemple... Par contre ces islamistes n'ont pas compris, comme les capitalistes qui ont une vision à court terme, que la chute de Bachar ne leur garantit rien, ils s'imaginent qu'ils pourront asseoir leur pouvoir une fois Bachar tombé...mais l'Irak ne leur a pas servi de leçon. Après Saddam c'est le chaos, juste des tribus errant sur un désert de détritus et rien d'autre car les US veillent à ce qu'il n'y ait rien d'autre de menaçant pour leurs amis. Tu vois, quand tu demandes gentiment aux quelques neurones que tu as tu peux comprendre...enfin peut-être. La réponse vaut aussi pour tes deux congénères.

Tu as quel age ? :smile2: