DroitDeRéponse

Si c’est une opinion alors tu n’as pas la certitude que Dieu n’existe pas . Pas de souci . Mais de fait par définition tu n’es pas stricto sensu athée . https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/athéisme/6078 1. Doctrine qui nie l'existence de Dieu. (Cette position philosophique ne se confond ni avec l'agnosticisme, qui est le refus de prendre parti dans les débats métaphysiques, ni avec le panthéisme, qui implique que Dieu puisse exister partout dans l'univers et se confondre avec lui.) 2. Attitude de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyance religieuse. Synonymes : incroyance - irréligiosité - matérialisme Contraires : croyance - déisme - dévotion - mysticisme - panthéisme - religion - théisme Tu réponds sur un propos adressé à @bouddean, ce propos ne te concernait pas spécifiquement, j’explique à Bouddean pourquoi ma position n’évolue pas sur la question des concepts d’opinion , de conviction / croyance / foi et de savoir . Je constate qu’ici meme certains athées comme @dede 2binversent cause et effet et que la religion est bien un produit du cerveau . Pour le reste je n’admets rien , je sais juste que Dieu a bien émergé dans un cerveau humain et pas qu’un en fait …. Maintenant est-ce une contingence, ou la conséquence même de notre construction qui fait que nous appréhendons le monde via la boucle d’une intériorité, c’est à voir . Le fait est que le concept de Dieu est là et que ce n’est pas une religion gnagna à qui l’a créé , c’est l’Homme . Ce qui ne veut pas dire que ce soit une création de celui-ci , mais l’heure est elle à un débat sur la phénoménologie ou que sais-je , mais que Dieu qu’il préexiste ou non à la création de son concept par l’Homme , est désormais nécessairement une donnée à priori , le concept a été créé par Homo avant ta naissance . C’est un savoir que le concept de Dieu a été créé par Homo avant ta naissance et que donc il est incontournable sauf à vivre en dehors du monde des hommes . Après comme tout concept tu peux parfaitement ne pas t’en préoccuper , mais il est là.

Cette pensée Mac do n’est que ton opinion . Je n’ai pas le droit de venir sans slip dans l’espace public , c’est pourtant comme je suis . Je ne suis pourtant pas à militer pour que mes gars puissent venir comme ils sont c’est à dire souvent à poil avec leurs croix sur leur torse . Ça c’est une fiction , autrui ne l’accepterait pas forcément . C’est comme ça fait faire avec . Donc à titre personnelle et en associant les familles si c’est Patricia ce sera Patricia et ça n’autorisera pas mes fils à venir en bite et croix sur le torse . Étant dans l’opinion cette discussion ne peut pas aller plus loin , ne présente pas tes opinions pour plus qu’elles ne sont . Tu es dans l’injonction, l’état et le peuple français s’en balek Ils ont besoin de se doucher à l’internat et notre société est ainsi faite que mettre des personnes de genre différent dans les douches ou chiottes pose problème, de même si ils sont de sexe différent. Maintenant les infrastructures sont ce qu’elles sont . Donc dans la mesure du possible on s’arrange . Ça n’est pas un droit … Parce que Patricia c’est son genre . Si on m’appelait DDRette on s’adresserait à un autre . Toutes les revendications n’ont pas les mêmes conséquences. Les revendications de foutre les muzzs dehors n’ont pas la même valeur que celle de leur garantir l’exercice de leur foi Uniquement pour les bas du front peu rompus à l’impératif démocratique et laïque On essaie … comme pour les muzzs alors que le sans porc constitué par exemple une réelle difficulté en terme d’organisation et de coût L’état ne fait aucune différence entre un transgenre muzz ou athée

Non cf Spinoza et Kant et principe de causalité Sans cerveau pas de religion tu confonds donc cause et effet Les récits de type genèse ne sont pas le propre du monothéisme et se retrouvent universellement. Tupinambas, bororo etc , …. Et les hommes furent . Par ailleurs les pères de l’église et bien d’autres ne t’ont pas attendu pour considérer ces récits mythiques pour ce qu’ils sont , il y a plus de 1600 ans , tu es en retard d’un train . Les nains sur les épaules de géants ….

Je n’ai pas à tenir compte d’une opinion quand elle dénie un savoir . La conviction est ce qui est subjectivement suffisant mais objectivement insuffisant Ne pas croire la proposition À vraie : Opinion Soit je pense que la proposition A n’est pas vraie mais ça reste une opinion donc je n’en suis pas convaincu moi même Conviction Je considère que À n’est pas vraie et j’en suis persuadé sans pouvoir le prouver c’est alors subjectivement suffisant donc une conviction Je peux formellement remplacer proposition À pas vraie par : proposition B la proposition A n’est pas vraie JE ne veux rien imposer . Mais l’opinion ou la conviction n’est pas un savoir , ce sont des concepts clairement défini, et j’en n’ai aucune raison de laisser des croyants faire passer pour un savoir leur conviction Certainement pas . Ce qui relève du savoir , guerre ou pas relève du savoir et non de la conviction ou de l’opinion . On peut sans entrer en guerre ne pas laisser les convaincus/croyants de ce forum vouloir faire passer leurs croyances pour plus que ce qu’elles sont sans entrer en guerre . L’obscurantisme non . J’énonce dés proposition logiques simples . Y répondre par un autre sujet est assez habituel chez les croyants et tenants de l’opinionite. Mais aucune raison de laisser le champ libre à l’opinionite , c’est obscurantiste. Si ils souhaitent être dans plus que l’opinion alors qu’ils démontrent . Ça passe forcément par poser l’axiome quitte à en vérifier la véracité si un savoir existe déjà et sinon à vérifier que leur raisonnement part bien de l’axiome pour arriver à la conclusion par une démonstration correcte. A les lire . Sinon forcément nous tournerons en rond . Ce n’est pas grave ça me coûte deux lignes : les hypothèses ( à ce jour vraies sur les concepts de savoir , conviction, opinion ) et l’usage de la logique formelle ( utilisée par Russell , donc qu’ils me montrent que leur théière orbite bien autour de Mars , je ne la vois pas )

Ça ne change rien , les dieux ou les esprits ou … sont un principe tiers et organisent le cosmos . Que par un processus kantien ou spinoziste tu arrives à un principe premier et qu’au néolithique l’existence de certains Dieux ou esprits n’ait plus besoin d’exister car leur objet avait finalement nécessairement une autre cause , ne change rien . Mais si pour toi il est primordial de distinguer les dieux ou esprits de nos ancêtres n’hésite pas à m’expliquer en quoi c’est si important. Ça m’échappe …

Cette population n’est pas repartie de façon homogène sur les lycees , dans certains établissements ça peut représenter pas mal de monde . Ce qui est possible pour un ne l’est pas pour 10 . D’où le fait que la directive précise « dans la mesure du possible « , ce n’est pas un droit attribué , c’est une volonté d’aider quand c’est possible On ne demande pas à Mohamed de se faire appeler Jean pendant les cours . Si une fille transgenre se fait appeler chez elle Youssef pourquoi veux-tu qu’on l’appelle Laïla ? Quel rapport avec le fait que mon fils est prié de ranger sa croix sous son pull ? Ta volonté de vouloir mettre au même niveau un problème de genre ou d’homosexualité au même niveau que les revendications de certains de tes coreligionnaires me dépasse . Dans un cas c’est un problème d’état comme te l’a dit @cubes2 être transgenre ou homo ou heteros n’est pas un choix , l’Education Nationale fait donc le choix d’intégrer les écarts à la norme quand c’est possible ( ce n’est pas un droit ) , et toi tu veux en profiter pour que les convictions des adorateurs de poireau ou de Christ puissent devenir un droit dans le cadre scolaire , je trouve ça assez lamentable. Mais nous sommes en République, chacun pense ce qu’il veut . Mais je ne suis pas d’accord avec toi et factuellement tu mets deux problèmes sur un même plan indûment, et de surcroît tu mets sur un même plan un droit et une possibilité, ce qui est évidemment indu . Sa quequette dont tu profites pour porter les revendications de certains de tes coreligionnaires contrairement au voile est cachée dans son slip . L’état juge donc qu’il est possible de l’appeler Patricia . Si un jour le peuple français y voit un souci , il pourra alors trancher la question tout comme pour le voile en 2004 au travers d’une loi .

Non la conviction c’est ce qui est subjectivement suffisant objrctivement non suffisant . Tu confonds conviction et savoir . Tu es athée donc de facto tu as la conviction que Dieu n’existe pas . Ça ne dérange pas un athée comme Comte Sponville, pas plus @CAL26 évoquant les athées ( lui est agnostique donc il n’a pas cette conviction) . Maintenant ça n’a pas à m’aller ou pas . Je prends les concepts pour ce qu’ils sont et je ne les tords pas au gré de ma croyance . Que toi oui , non ça ne va pas puisque tu contredis un savoir , donc je rappelle ce qu’est la conviction : le subjectivement suffisant et non un savoir basé sur des preuves qui lui confère en plus le caractère objectivement suffisant C’est la place que tu lui attribues à la place de la mienne . Ton propos est donc tout à fait subjectif , mais en ignorant le côté suffisant ou non pour toi , je ne sais pas si c’est une opinion ( fausse) ou une conviction que tu t’aies forgée mytho Par contre sur la proposition Dieu existe pas 150 solutions Je crois que oui j’ai la conviction que non ne se prononce pas ptet ben que oui ptet ben que non On peut évidemment appliquer l’opérateur not sur l’a proposition et du coup l’appliquer sur les réponses , ça n’en change rien à leur catégorisation Tu passes de Dieu existe t’il à l’existence , tu changes de sujet …. C’est un autre sujet Je n’ai pas la conviction que Dieu existe => Je ne suis pas sûr , il existe peut être Je n’ai absolument pas la conviction que dieu existe => J’ai la conviction qu’il n’existe pas ( sinon ce n’est pas absolument )

Où as-tu lu ça ??? J’ai écrit que contrairement à ce qui était affirmé les français gouvernement compris avec parfaitement conscience que le confinement était une privation de liberté Le vaccin peut être une alternative au confinement. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’Australie se met à vacciner à tour de bras Ça a un effet sanitaire certain : cf nouvelle Zélande ou Australie . Mais ça a de nombreux effets problématiques. Je note que lors de la quatrième vague le nombre de contaminés a atteint un pic aussi important que sur les autres vagues mais que pour autant contrairement à des états aux taux de vaccination bien plus faible et malgré l’absence de confinement, le nombre de décès a été bien plus faible . C’est donc peut être une alternative On te dit si tu as un pass tu peux rentrer dans les lieux publics . Ça n’est en rien un chantage . Pas plus que quand on dit au môme si tu veux aller à l’école et au centre de loisir il faut que tu aies tes x vaccins dtp etc C’est faux . Cf supra

Non ce n’est pas ce que tu précises . Par ailleurs ça n’est pas un moyen de chantage mais une alternative désormais possible , alternative préférée par une majorité . La liberté totale est effectivement une fiction . Les parenthèses sont inutiles Et si ils peuvent l’éviter ce sont d’excellentes raisons C’est aussi une très bonne raison puisqu’en ce cas cela signifie qu’ils feraient ce qui plait au peuple .

Bien sûr que si . Pour un transgenre combien de muzzs ? Pas possible de filer un creneau à chaque muzz . Et de toute façon ils n’ont pas cette problématique de se sentir fille mais d’avoir une bite J’ignorais que les musulmans avaient un sexe en désaccord avec leur genre Quels rapports entre le prénom des transgenres écoliers et les accompagnatrices scolaires voilées ? L’accompagnatrice voilée n’est pas un écolier et elle pourrait faire autrement . La fille avec une bite elle , ne peut pas l’enlever …: comprends tu la différence entre une bite qui ne peut pas s’ôter et un voile qu’on peut enlever ?

Ce sont tous les mots suivants sans rapport avec mon propos qui pose question

« Dans la mesure du possible « Il n’est nullement question d’un droit . Et certainement pas au détriment des autres … Par ailleurs @cubes2 n’a pas tort tu mets au même plan un état et une conviction. Tu manques de pragmatisme. Trouver un créneau pour qu’une fille dans sa tête qui a un sexe d’homme , soit une personne sur un internat sans emmerder les autres , c’est accessible . Par contre le faire pour 100 ce n’est pas possible . Ta position si c’est pour un c’est pour tous , c’est ne pas permettre d’arranger qqun quand ça n’enlève rien aux autres et que ça ne coûte rien .

Allons bon quel membre du gouvernement ou français considérerait que le confinement ne serait pas une privation de liberté ? C’est idiot …

Je t’informe juste qu’un topic existe sur ce sujet . Gare à la parano La laïcité ne dit absolument pas qu’il ne faut pas montrer ses croyances . Il n’est pas question de traitement spécial . Il est question d’utiliser les toilettes conforme à son genre . L’homosexualité n’est pas le transgenre. Les transgenres n’ont pas de traitement spécial . Il est proposé qu’ils utilisent les douches conformes à leur genre et non leur sexe .

Tu as la conviction que Dieu n’existe pas . C’est une conviction Ce n’est pas une opinion . Une opinion n’est pas subjectivement suffisante . Si c’est une opinion alors tu n’es pas convaincu que Dieu n’existe pas . Lol combien de fois faudra t’il répéter ce savoir simple : la croyance / foi / conviction est subjectivement suffisante . Donc oui c’est une évidence , au même titre que toi … nous y sommes condamné puisque ce n’est pas un savoir absolument pas . la mythomanie se soigne , il n’en a jamais été question Tu as la conviction que Dieu n’existe pas . Ça veut parfaitement dire quelque chose . A aucun moment je n’ai posé une telle question . Décidément tu affabules beaucoup Tu l’as fait à l’envers , je n’ai fait que répondre aux théoriciens de non Dieu demandant des preuves à qui n’a pas à en donner. Tu manques terriblement d’humilité dès lors que tu prétends que JE trouve Dieu en réponse à l’origine de la vie . Tu n’en sais rien et pourtant tu prétends savoir . C’est affligeant . Je n’ai aucunement répondu à cette question . Décidément tu affabules encore et encore Tu as la conviction que Dieu n’existe pas . Si ce n’est qu’une opinion alors tu ne le crois pas vraiment , c’est juste une opinion , elle ne t’est pas subjectivement suffisante , tu n’es pas convaincu de ce que tu avances . Des athées fréquentent des « églises « où se retrouvent à la libre pensée ou où sais je . Par ailleurs certains sont très actifs sur l’espace publique pour promouvoir une nouvelle laïcité limitant gravement les libertés des individus surtout s’ils sont croyants… Mais contrairement à toi je ne pense pas les athées ou les non athées comme un espèce de bloc de non moi , en terme communautaire « nous les athées on est comme ci « tu devrais essayer ça t’ouvrirait l’esprit . Cependant tu n’es pas seul , ça a l’air assez partagé cette façon de faire communautariste « nous les athées « , ça fait un peu flipper Bonne soirée

Vous citiez musulmans et chrétiens, je vous indique juste que vous avez oublié les juifs . Ce sont leur textes . Nous ne sommes plus au 4ème Et nous ne sommes plus au temps de Saint Paul . Par ailleurs Le 4ème C’est un bail après la naissance du christianisme preuve que cette lecture n’a rien d’intangible . Les homos chrétiens n’y voient pas cette condamnation, et une lecture même littérale ne permet pas de faire de cette narration une telle condamnation. Encore une fois je mange du bacon et ma femme bien qu’elle ne porte pas de voile n’est pas une pute . L’origine serait alors une interprétation au 4eme selon vous … mais pour qu’une telle interprétation homophobe existe , elle existait avant … Par ailleurs calquer l’homophobie telle que comprise au 21eme à cette époque n’a aucun sens . Certains vont jusqu’à célébrer l’homophilie de la Grèce antique , mais la Grèce antique concevait elle le mariage homo ? Non c’est une conviction Opinion : subjectivement et objectivement non suffisant conviction: subjectivement suffisant savoir : subjectivement et objectivement suffisant

Et alors rien Je vous demande des preuves car elles sont à charge de celui qui affirme. Par contre vous en demandez à qui ne vous l’affirme pas . Je crois en Dieu . Subjectivement suffisant objectivement insuffisant. Je ne vous demande rien Par contre vous , faites passer votre conviction pour plus que ce qu’elle n’est , Je vous demande donc des preuves Vous êtes objectivement croyant, vous ne cessez d’asséner ce qui vous est subjectivement suffisant mais objectivement insuffisant , la croyance vous est donc tout à fait accessible.

Je m’en fous complètement…. Que la révolution néolithique ait amené au monothéisme ne change rien à la croyance en un transcendantal …

Elle peut encore l’être si tu évitais les scories persos . Je réponds sur ton post . Que ce soit en réponse à n’en change pas le propos J’y crois je ne cherche pas plus consacrer ma vie à cette recherche encore moins pour répondre aux injonctions d’athées incapables de distinguer opinion , conviction et savoir … ( je ne parle pas de toi je ne t’ai pas lu sur ce thème )

Ca ne répond en rien à la question … De plus Je ne Vous ai pas attendu pour le savoir . Quel est l’observable de la violence symbolique ? Super rien de plus simple donc de donner un exemple . La religion est aussi largement abordée par les sciences humaines , qui sont des sciences molles .

Saint Paul est mort Et bien avant que le sunnisme n’existe . Ça donne une idée de l’étendue du retard . La fermeture des portes de l’ihtijad a quand même créé un sacré retard Il y a un topic là dessus . Oui les transgenres existent . Les aider c’est une bonne idée .

Tu focalises sur le monothéisme c’est courant Et francocentré . Mais avant ( et encore aujourd’hui) peu importe les dieux ou les esprits , il y a(vait) croyance en un transcendantal qui ne faisait pas de notre monde physique une pure contingence, sur lequel l’homme aurait tout pouvoir.

Jusqu’aux attentats ils votaient moins pour l’extrême-droite que le reste du peuple . Factuel . Du coup combien d’athées votent pour l’extrême-droite à votre avis ? Nouvelle preuve d’opinionite. Toujours pas une once de démonstration de quoi que ce soit Oú sont les observables athées qu’évoquaient @CAL26 comme une généralité commune aux athées ? Pas d’observable de l’opinion en guise de preuve de sa conviction . CQFD

Quel est l’observable ? Quelle science permet l’étude de la violence symbolique ? https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/symbolique/76053 symbolique adjectif (bas latin symbolicus, du grec sumbolikos) 1. Qui a le caractère d'un symbole, qui recourt à des symboles : Figure symbolique. Synonymes : allégorique - emblématique - figuratif 2. Qui n'est pas réel, qui n'a pas de valeur en soi, mais qui est significatif d'une intention : Un geste symbolique qui ne coûte rien. Ca va devenir intéressant cette notion de violence symbolique et de prise en compte des seuls observables Va-t-on éviter l’arbitraire des signes et des interprétations? A quelle science va-t-on se rattacher pour étudier la violence symbolique ?

Nous ne sommes que des hommes . En tant que chrétien cette idée d’infiniment bon je n’y crois pas , peut être voir du côté de l’humanisme ? Oui le comportement des hommes est d’ailleurs une explication avancée par certains athées de l’inexistence de Dieu ( en partant d’une hypothèse en contradiction avec les hypothèses du système qu’ils cherchent à invalider ) Le fait est que Le subjectivement suffisant demeure une conviction/croyance Qu’une proposition soit négative ou positive elle reste une proposition. On peut prouver À ou non A Quelles sont les hypothèses de l’horoscope ? J’en suis resté à aujourd’hui votre journée va être radieuse et ce fut une journée de merde . Donc je sais que l’horoscope n’est pas un savoir du moins celui pratiqué sur RTL2. Il n’y a aucune croyance là dedans