DroitDeRéponse

Ce n’est pas pour le moment ce qui est proposé , et dans la constitution pour le moment pas de points de ce type , la constitution va devenir une arrière cour législative . Mais pourquoi pas . Du coup un truc genre « le droit inaliénable de la femme à avorter gratuitement avec un délai minimum de x semaines « ? Si tu ne le précises pas dans la constitution c’est à l’appréciation du législateur ou d’un sage nommé comme le sont les magistrats de la cour suprême US . Si on veut créer un droit inaliénable sans retour en arrière possible il va bien falloir arrêter un avis sur la question . Pour la peine de mort c’était vraiment inconditionnel « nul ne peut être condamné à la peine de mort « point . Là si c’est « nulle femme ne peut se voir empêcher d’avorter « ça ne va pas le faire Donc on garde la clause de conscience à l’état à s’organiser pour garantir . Du coup un peu comme le Dalo il faut en parallele prévoir des sanctions contre l’état . Sinon le droit n’est pas garanti Le plus simple du coup c’est de légiférer pour permettre contractuellement de n’embaucher un salarié que moyennant l’abandon de la clause de conscience Ou la capote. Mais on ne prend pas la voie de la gratuité . Pour le stérilet par contre ça va être compliqué pour les hommes … Dommage difficile de l’oublier

Et donc tu prédis la gratuité de la contraception pour tous quand ? L’ enjeu contraception et l’enjeu IVG ne sont pas décorrélés . Enfin je ne pense pas …. Et les intégristes remettent la contraception en cause , il ne serait donc pas illogique d’en faire un droit constitutionnel non ?

Ça demande du temps et pour analyser un texte il faut déjà avoir su se créer un référentiel de questions. Ce n’est qu’en discutant , réfléchissant que celles ci viennent . Sinon reste la solution du prêt à penser disponible dans toutes les bonnes officines Ovarectomie alors ou vasectomie + ligature trompe quelle proba ? Bon HS

@chanou 34 la vasectomie par exemple ce n’est pas sur ?

Non mon opinion n’est pas DU TOUT faite . Le sujet est complexe et un ratage non souhaitable, je pratique l’Epochè et non la maïeutique pour le coup . Même si l’un n’exclut pas l’autre . Par ailleurs indiquer à d’autres une contradiction fondamentale de son propos ça reste de l’échange . Sur ce sujet pour le moment ma seule opinion : primum non nocere

Ton propos présuppose que coller ce droit dans la constitution ( lequel ? Dans quel délai ? À quel prix ? ) évitera que dans 4 matins il n’existe plus . Je ne comprends pas en quoi . Voire tel que tu l’as cité ne brise un consensus en ouvrant la porte à un glissement de la loi Veil , ce qui in fine le fragiliserait . Donc pour le moment j’analyse et j’essaie de comprendre . Je ne vois pas comment on peut émettre une opinion sur un tel sujet sans cette étape préalable. Etape 1 : ce droit est universel ou peut-il être contraint par exemple par un délai . Ce délai doit il être constitutionnellement garanti et dans quelles bornes ? Si ce point est renvoyé à la loi , je ne vois pas l’intérêt. Comme aux US les méchants réduisent le délai à peau de chagrin ou supprime la gratuité. Fin de la belle histoire de protection…

Nous n’avons pas la même conception du débat démocratique. Un texte est proposé avant de voter/approuver/me faire une opinion j’essaie de comprendre. On me dit ça va protéger un droit inaliénable. Je ne comprends pas donc j’échange avec d’autres citoyens. Ne vous déplaise

Si tu joues la contraception au froc oui mais il y a d’autres alternatives Mais si on renvoie la question du délai à la loi , le droit universel bla-bla-bla constitutionnel n’est protégé de rien du tout . Demain les méchants modifient la loi et diminuent le délai et puis voilà … Ça c’est passé aux US . Or c’est because les US qu’il faut protéger par la constitution… donc il faut blinder ce point …

Ce n’est pas ce que tu as écrit . Donc si demain la loi dit 8 semaines ras ? Ton droit à l’IVG dès lors que la femme ne désire pas l’enfant est irrémédiablement lié à cette question . On ne peut pas dire droit universelle pas de discussion si elle ne désire pas l’enfant , et en même temps ajouter dans le cadre fixe par la loi et le délai est une autre question plus complexe … Ce en même temps ne marche pas … Donc pas de délai … c’est sans condition De même un praticien doit donc pouvoir faire jouer la clause de conscience. Il dispose de son corps et de sa vie . Ok avec ça ? Ce droit est largement remis en question faut il le rendre constitutionnel ?

La voie n’est pas prise … Du coup pour éviter tout retour en arrière ne faudrait-il pas en profiter pour constitutionnaliser le droit universel à la contraception ? Ce serait logique non ?

C’est le cas . Avant il n’a pas ses papiers La femme qui dispose de son corps fait pratiquer une opération chirurgicale dans son corps . Rien de spécial donc . Oui il est logique que l’IVG soit gratuite mais pas la contraception Donc peu importe quand . En plein déni de grossesse si finalement à 30 semaines elle se réveille et ne veut pas de l’enfant c’est un critère suffisant . IVG Ca peut éviter le drame du congélateur !

Je ne suis pas le planning familial. Peut-être sur leur site ? Subitement sans doute non mais tu réponds toi même à ton propos , il y a un besoin . Le droit universel doit le couvrir non ? Du coup le droit inaliénable et universel à l’IVG serait conditionné à une notion de délai ? Dans la proposition d’amendement que tu as cité je n’ai rien vu de tel. La femme dispose de son corps , elle a droit à l’IVG sans notion de délai . Le droit à disposer de son corps ce n’est pas conditionné à un délai si ? Je ne suis pas sûr que tous les pays progressistes suffisamment libéraux pour offrir le droit universel de la femme à disposer de son corps pendant 22 semaines, ne propose pas la gratuité à leurs nationaux .

Si on considère que l’individu n’existe qu’une fois sorti de l’utérus ça marche . Maintenant dès le plus jeune âge on apprend aussi que ce qui sortira du corps n’est pas forcément le corps , ça peut éviter la constipation . Pour le moment la France bafoue ce droit après 14 semaines et autorise le praticien à ne pas pratiquer . Si inscrit universellement dans la dudh la France serait une fois de plus sommet de se justifier devant la communauté internationale. Comme pour les droits universels des enfants …. https://www.saphirnews.com/Signes-religieux-a-l-ecole-la-France-rappelee-a-l-ordre-par-l-ONU_a16137.amp.html Sans compter le droit universel des femmes etc https://www.nouvelobs.com/societe/20180824.OBS1279/baby-loup-la-france-condamnee-a-l-onu-pour-discrimination-envers-les-femmes-musulmanes.amp

Pour toi raf mais pour la femme à 17 semaines pour qui tu te battras toujours , pas raf . Elle se prend le mur législatif qui n’a pas été créé que par des utérus et bafoue le droit de cette femme à disposer de son corps la laissant dans un grand désarroi contre lequel tu te battras toujours Ah non le cadre ne dépend pas des individus mais de la loi . En ajoutant un amendement il y a deux cadre dont un qui supplante l’autre . Il est donc naturel quand on est citoyen avant de voter de bien comprendre ce que ce nouveau cadre pourrait avoir comme conséquence Du coup la conclusion s’impose : l’IVG jusque l’accouchement d’une non vie doit être possible. Si tu ne votes pas une loi en ce sens alors tu forces une femme à…. et c’est très mal . En cas de désaccord c’est la loi qui s’impose donc tu sors du cadre légal où tu vas avorter ailleurs dans des pays progressistes. C’est très mal donc le planning familial pour éviter ce désaccord propose l’extension de ce cadre au même niveau que les pays progressistes mais avec la gratuité (car le pays néolibéral de la mort qui tue c’est bien pour le libéral mais ce n’est pas toujours gratuit) . Donc si tu te bats pour les femmes etc … bats toi pour l’IVG droit universel et gratuit donc sans délai . Il n’y aura alors pas de désaccord . Chacun son vote et donc sans moi . Nous n’en sommes pas là, le texte n’est pas soumis , wait and see .

https://www.europe1.fr/economie/en-pleine-penurie-cette-moutarde-100-francaise-qui-cartonne-dans-nos-magasins-4114722.amp À l'heure où la moutarde manque dans nos rayons, faute de graines, une entreprise française tire son épingle du jeu : Martin-Pouret, une institution de la ville d'Orléans. Expert du vinaigre depuis 1797, ce groupe s'est lancé il y a une dizaine d'années dans la production de moutarde, relançant la filière française. Dans l'atelier moutarde de Martin-Pouret, les graines sont 100% françaises, cultivées à une cinquantaine de kilomètres d'Orléans, à Pithiviers dans le Val-de-Loire. Une fierté pour le patron Paul-Olivier Claudepierre. "La graine qui pousse dans la Beauce va être naturellement plus grasse qu'une graine de moutarde classique et va avoir un piquant un petit peu plus faible", assure-t-il au micro d'Europe 1, qui s'est rendue dans cette production. Ces graines sont ensuite plongées dans du vinaigre, ce qui va différencier la moutarde d'Orléans de celle de Dijon à base de verjus, puis elles sont broyées, mélangées, assaisonnées.

Ben non parce que la Chine n’a pas prévu de disparaître juste après avoir passé quelques décennies à changer les couches des seniors De nombreux pays se développent . En attendant toujours pas de moutarde au Super U . Bon la journée n’était pas si mauvaise . L’aubrac , la moutarde et un petit rouge pas mal du tout ont embelli ma journée . Deo gratias

Pas vraiment pour les citoyens américains radicaux elle était très clairement orientée politiquement…. Trump a été élu . Le choix des américains. Maintenant ils en subissent les conséquences https://www.pbs.org/newshour/amp/politics/majority-of-americans-think-supreme-court-overturning-roe-was-more-about-politics-than-law Le vote ce n’est pas une expédition punitive ou une expression d’humeur , c’est aussi de la réflexion . Sinon après avoir tiré le vin il faut le boire Pouvoirs et contrepouvoirs . C’est bien parce que tous les pouvoirs n’étaient pas dans les mains de Trump que la casse a été limitée . Le contrepouvoir c’est aussi le droit à l’erreur du peuple .

Ah mais le référendum n’est pas la question en ce qui me concerne. Mon vote dépendra tout simplement de la question posée et des conséquences que j’en inférerai. Quant au choix ok mais faut il qu’il soit nécessairement gratuit au troisième tour ? Je ne sais pas ça se discute Par ailleurs je me méfie de l’amendement bancale , si l’IVG est un droit inaliénable point barre . Alors la demande d’extension du délai légal du planning familial à 22 semaines est fondé , idem pour sa demande de faire sauter la clause de conscience. Je ne suis pas chaud même si bien sûr la décision d’éliminer une non vie de 22 semaines ne devrait appartenir qu’aux femmes puisque c’est leur corps . Ce n’est pas un problème d’injustice au niveau du mec . Le fait que la femme porte ne lui donne pas le droit de vie ou de mort comme elle veut quand elle veut . Il y a une législation qui ne lui donne pas ce droit . Tu me diras mais cette législation raf , mais en fait non car sans législation c’est alors le retour à des lois plus primaires dont la femme ne sort pas nécessairement vainqueur Ou on peut faire le choix de l’IVG mais à deux , sinon il n’y a pas de couple

Je ne vous comprends plus …. Donc finalement pas de conditionnement d’aide ? C’est à vous d’en juger ? Et pas du tout ça suffit pas ? Vouloir n’est pas lié au besoin estime par danoketian si ? Il y a bien des personnes qui ne veulent pas d’enfants . Faut de tout pour faire un monde . D’ailleurs la Chine est revenue sur sa politique de natalité . Pas que ….

Très bien mais le sujet est constitutionnel et législatif. Et un embryon ou un fœtus n’est pas le corps de la femme . Ce qui rend le problème un brin plus complexe que le manichéisme avec lequel il est parfois présenté . Par ailleurs ce que des maris pouvaient ou peuvent dire est une chose , mais un couple ça peut aussi être un contrat , un engagement moral , d’ailleurs vu de l’état c’en est un . Donc ce type de sujet dans mon couple c’est à deux . Sinon il n’y a pas de couple . N’en déplaise à certaines de ces dames . Et quoiqu’il puisse être dit le législateur ne considère pas que cette question ne relève que des femmes . Après les désirs des uns ou la volonté de faire plaisir à d’autres les regardent , ils ou elles sont libres de croire qu’effectivement ça ne concerne que les porteuses d’utérus

Du coup la notion même d’Assemblee nationale n’a pas vraiment de sens . Il faudrait envisager une assemblée non mixte , partitionnée par genre ou non genre et communautés , afin que chacun soit à même de décider ce qui est bon pour lui du moment que ça ne concerne pas les autres . Il faudrait aussi voter une loi entre bites pour que la paternité puisse être refusée des lors que la dame fait le choix de ne pas avorter et que la bite ne souhaite pas l’enfant .

Du coup pour ces questions peut être indiquer dans la constitution que seules les femmes peuvent voter ?

Ok donc loi enfant unique sinon pas d’aide . De quoi réjouir les baby boomers inquiets de leur avenir ? Une grande journée !

L’algoculture n’est il pas notre avenir alimentaire eco responsable ? https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/poisson-sont-solutions-durables-continuer-manger-poisson-2837/page/6/

Oui et quand il y aura vote sur les transgenres espérons que dans l’hémicycle seuls les transgenres parleront . A l’assemblée nationale il faudrait prendre l’habitude que seuls les concernés à priori prennent la parole