DroitDeRéponse

Les retraites n’ont pas besoin de la rue ils votent . Maintenant libre à toi de croire que quelques châlonnais dans la rue Ont conduit à une exonération de hausse de csg pour quelques retraités

Taratata tu fuis . Ma question de fond . 8 français sur 10 considèrent que les impôts sont trop élevés en France , et 75% considèrent qu’il y a trop d’étrangers en France . La gauche serait-elle légitime à régulariser et ne pas fermer les vannes de l’immigration, et serait elle légitime à ne pas baisser les impôts de 80% des français ? Les français sont très majoritairement pour Que Le rsa soit la contrepartie d’un travail . D’après la logique Nupes est-il légitime de ne pas faire comme le souhaite la majorité des français ?

Tu penses qu’une même durée de cotisation et une même cotisation ne devrait pas donner une même retraite ? Si tu cotises 42 et que tu te barres à 60 as-tu la même espérance de vie que celui qui part à 65 après 42 années de cotisation? Peux-tu préciser ?

Du coup je ne comprends pas @totoff44 qui soutient la LFI qui prône des hausses d’impôt alors que la rue les trouve déjà beaucoup trop élevés . Les gilets jaunes également ont été clairs , marre de casquer . La seule politique légitime c’est de baisser les impôts des 80% de français qui les trouvent trop élevés et de baisser massivement la TIPP pour que le diesel revienne sous les 1.4E . Toute autre politique est illégitime, enfin selon la nouvelle idéologie Nupes . Idem d’ailleurs pour la voie prôner par la FI pour faire passer la constituante, ça n’a pas été fait précédemment sauf une fois donc c’est illégitime. La Nupes est pour supprimer l’âge de départ à la retraite ? Du coup elle est pour une retraite à points ? Ta pensée n’est pas légitime si j’en crois la Nupes . En effet 8 français sur 10 sont OK avec le rsa conditionné à un travail . Pas de démocrature , c’est la majorité d’opinion qui décide .

Ben si que 8 français sur 10 considèrent que les impôts sont trop élevés . Tout comme 70% Des français trouvent qu’il y a trop d’étrangers en France . Ca signifie quelque chose Peut être les dépenses sociales , 7 francais sur 10 sont pour un versement du rsa conditionné à un travail effectif . D’autres veulent couper dans le versement de la CMU etc Mais tu biaises on croirait un mec de renaissance , tu éludes le fait brut : la gauche au pouvoir ne pourrait légitimement que baisser les impôts de 8 français sur 10 et à préparer des charters . Sinon il y a déni de démocratie selon sa propre logique A noter https://www.bfmtv.com/amp/economie/patrimoine/retraite/retraites-augmenter-les-cotisations-une-alternative-soutenue-par-certains-syndicats-et-economistes_AV-202301100086.html Surtout, la hausse des cotisations nécessaire pour équilibrer le système de retraites serait en réalité supérieure puisqu'il s'agirait de les augmenter de 4 euros "par mois et par an", a précisé Eric Heyer auprès du Télégramme. Autrement dit, la hausse serait de 4 euros la première année, 8 euros la deuxième, 12 euros la troisième et ainsi de suite jusqu'en 2027. De quoi combler le déficit en "neuf ans", selon l'économiste. ===== A-t-on expliqué aux salariés que pour payer la retraite de ceux qui vont partir et non la leur ils faut qu’ils paient 250E de plus par an , y compris et surtout les bas salaires évidemment sinon l’assiette ne sera pas assez large ?

Beaucoup n’ont pas été exonérés et ça ne s’est pas du tout passé dans la rue …. Ce qui a pesé c’est le vote . Mais ca confirme le fait que si je suis la logique de @totoff44 la seule politique légitime que pourrait mettre en place la gauche en matière d’impôt , c’est la baisse généralisées puisque l’immense majorité des français les considère trop élevés, de même la gauche n’aurait d’autre choix que d’organiser des charters de retour pour les immigrés . La rue a dit !

Quelle mesure sur la csg a été annulée par la rue ?

Le texte peut parfaitement être rejeté et/ou amendé https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/qu-est-ce-qu-un-plfrss-piste-du-gouvernement-pour-mettre-en-oeuvre-la-reforme?amp

Avec les dizaines de milliers d’amendements Nupes et le buzz insulte diffamation FI effectivement il est difficile de l’envisager avant le 23eme siècle

L’assemblée a tout à fait pu voter non à l’index pour évaluer le niveau d’emploi senior des entreprises On peut tout à fait débattre de qui et sous quelle condition aura une retraite garantie à x% du smic , même avec les nombreux mensonges ou diffamations de la FI La rue n’a pas été écoutée sur les impôts trop haut ( y compris GJ) . Ca n’a jamais arrêté la gauche pour continuer à les augmenter . La rue n’ a pas été écoutée sur les taxes , et finalement eco taxe et taxe carbone ont été supprimées et in fine remplacée par les réalités du marché Le texte a été modifié https://www.bfmtv.com/amp/politique/parlement/reforme-des-retraites-ce-que-contient-la-version-du-projet-de-loi-transmise-au-senat_AN-202302210449.html tu as raison en démocratie aucun partie ne devrait pouvoir voter des hausses d’impôt . L’immense majorité des français y est opposé . Idem pour l’immigration, la démocratie c’est non à l’immigration et pas de régularisation: j’ai bon ? Comme dirait @totoff44 Ca va mal finir ! La rue a dit pas de taxe carbone , pas d’immigration, les français dans leur immense majorité trouvent les impôts trop élevés , écoutons les Ca va mal finir : argument totoff et FI . A 1 millions de manifestants contre l’immigration la FI au pouvoir organisera les charters et baissera massivement l’impôt ?

Une très large majorité des français considèrent l’impôt trop élevé . Tout député qui voterait une augmentation serait illégitime …. Enfin selon l’argument FI Les retraites relèvent de la sécurité sociale . 6.4 millions de personnes concernées https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/reforme-des-retraites-qui-sera-concerne-par-la-pension-minimum-de-1200-euros?amp La méthode Nupes est donc une non réponse . La CGT n’a donc pas tort . Des jours de débat à buzzer sur les diffamations FIs et à retirer au fur et à mesure des milliers d’amendements bidon . La méthode nupes . Monte un club avec @PASCOU

Qui du coup ne s’appliquerait pas à sa communauté ? Ceci dit elle n’accuse pas tous les membres .

Ce que je ne comprends pas c’est sa logique. Si le fait qu’il soit composé de violeurs est mauvais signe , compte tenu des affaires de viol touchant toute la gauche et trop longtemps passé sous silence du MJCF au max jeunesses socialistes etc , ça part mal du coup . Sans compter Benjamin Amar , puisque ce n’est plus la justice qui déciderait de qui est un violeur ou qui ne l’est pas , du coup que penser de la CGT ? https://actu.fr/ile-de-france/creteil_94028/val-de-marne-un-leader-de-la-cgt-accuse-de-viol-d-agression-sexuelle-et-de-torture_49075562.html

Elle n’a pas accusé tous les membres ( le terme est peut être inapproprié) du gouvernement.

Sur un sujet sécurité routière il fallait réussir à le caser Mais bon ce n’est pas “il me semble” mais “ je suis sûr “ que l’on meurt plus en Ukraine des agressions russes qu’en France d’accidents de la route parce que femmes et hommes peuvent parfois confondre bite et levier de vitesse .

Tout comme nous sommes en droit de penser l’inverse vu que c’est la situation la plus courante .

Du coup vu le sujet je ne comprends pas trop ton propos .

Les délais d'adoptionModifier La procédure d'adoption des LFSS est assez proche de celle des lois de finances classiques. Elle est déterminée par l'article 47-1 de la Constitution[12]. Le projet de LFSS doit être déposé sur le bureau de l'Assemblée nationale au plus tard le premier mardi d'octobre[Note 2]. À partir de là, les deux chambres du Parlement ont cinquante jours pour étudier le texte. L'Assemblée nationale dispose de vingt jours en première lecture. Une fois ce délai dépassé, le Gouvernement saisit le Sénat qui doit statuer dans un délai de quinze jours. La procédure d'urgence prévue à l'article 45 de la Constitution est de droit, ce qui signifie qu'une commission mixte paritaire est réunie en cas de désaccord entre les deux chambres au bout d'une seule lecture par chacune d'elles. En cas de désaccord persistant, l'Assemblée nationale peut disposer du dernier mot après une nouvelle lecture par chacune des assemblées[13]. Conformément à l'article 47-1 de la Constitution : « Si le Parlement ne s'est pas prononcé dans un délai de cinquante jours, les dispositions du projet peuvent être mises en œuvre par ordonnance »[12]. Cette prérogative gouvernementale vise seulement à dépasser une éventuelle obstruction, elle ne permet pas de contourner l'opposition exprimée par les chambres au terme du délai de cinquante jours. En effet, la LFSS présente le caractère d'une loi obligatoire du fait du principe d'annualité budgétaire, il s'agit donc d'éviter un blocage intempestif qui reporterait le vote de la loi au-delà du 1er janvier[13]. => ça ne permet pas d’enjamber . Ça permet par contre si pas d’accord de procéder par ordonnance. Apres on pourrait envisager d’autres pistes comme par exemple pour le budget américain si pas de vote d’arrêter de verser les salaires aux employés d’état , et ici parallèlement les pensions sitôt le déficit acté , mais est-ce souhaitable ? L’assemblée a le dernier mot cf ci dessus Ce n’est pas la base sécu qui alimente les pensions ? Du coup c’est inconstitutionnel ? Illégal ? Pourquoi la gauche notamment de Jospin n’a pas abrogé toutes les lois PLFSS ? Les 3/4 des français jugent les impôts trop élevés . La gauche est elle illégitime quand elle les augmente ? https://amp.lefigaro.fr/finances-perso/les-trois-quarts-des-francais-jugent-les-impots-trop-eleves-selon-un-sondage-20220209

Il me semble que non …. »Elle rappelle que huit morts sur dix sur les routes sont des hommes et 93 % des conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident « il n’est pas précisé huit morts sur 10 en voiture …. en matière de sécurité routière ?

Du coup diversifier avec du 100% nucléaire ça ne marche pas . Ben si elle l’est . Dans un de vos scénarios il pourrait y avoir une relance planétaire. Savoir si des centaines de milliards doivent être investies pour assurer notre souveraineté amènent nécessairement à poser la question sauf à être inconséquent. De l’aveu même du CEA avant qu’un Astrid industriel voit le jour , Poutine sera mort non ? Il y aurait donc bien un risque de pénurie . Ce n’était pas le discours de @Pierrot89 ni la réponse que m’a faite @Répy. Astrid serait un démonstrateur donc TRL basse . Depuis combien de temps cette techno est investiguee ( pas qu’en France ) ? Et du coup quelle trouvaille majeure laisse espérer une industrialisation rapide ( ie deuxième moitié de ce siècle ) ? Une mise en service industrielle est envisageable à quelle échéance ? Bernard laponche raconte-t-il uniquement de la merde ? Compte tenu de la volatilité de l’opinion du peuple faut-il légiférer pour qu’une fois les milliards engagés il ne soit pas possible sur simple basculement politique d’arrêter les recherches ? On est en avance si ça aboutit . Est-on en avance grâce à Superphenix ?

Avant de rentrer dans des considérations psychologiques et sociologiques, Jean-Yves Salaün, délégué général de l’Association Prévention Routière, constate que dans certaines catégories de véhicules, les hommes sont simplement surreprésentés. C’est le cas des deux-roues motorisés pour lesquels 75% des utilisateurs sont des hommes. https://mobile.tribune-auto-ecoles.fr/actualite-auto-ecole/magazine-enseignant-de-la-conduite/enquete-mma-pourquoi-les-hommes-tuent-plus-que-les-femmes-sur-route-a-151/ Autre élément purement factuel qui contribue à expliquer la surreprésentation des hommes parmi les victimes de la route : « Alors que les femmes réalisent des trajets urbains entraînant peu d’accidents mortels, les hommes sont majoritaires sur les déplacements de longue distance ou de nuit »

Iter n’est pas franco français . La France prend 20% à sa charge et bénéficie de retombées économiques sur son territoire Si l’uranium est abondant et pas cher quel intérêt ? Maintenant cet argument n’est peut-être pas si bon que ça mais en ce cas il faut choisir . Si comme je le lis ici l’uranium n’est pas rare et sera peu cher pendant des décennies alors inutile de monter l’échelle TRL …. Maintenant à titre personnel je pense que cet argument a les limites que l’on connaît aujourd’hui avec le gaz, donc oui ça s’étudie. Maintenant qu’est ce qui vous permet d’affirmer que dans 25 ans c’est TRL 9 avec un coût de production intéressant ?

Le CEA lui même utilise l’échelle TRL . https://www.cea.fr/multimedia/Documents/infographies/Defis-du-CEA-infographie-echelle-trl.pdf Je ne vois donc pas bien l’utilité de cette attaque perso . D’autant que j’utilise très peu les anglicismes .

oui https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/le-gouvernement-abandonne-la-taxe-carbone_3086335.html Car ensuite il y a eu d’autres revendications par divers groupuscules. La Rue n’est pas une entité homogène . Ce point mérite d’être précisé . Comment un amendement majoritairement voté par l’assemblée peut il être repoussé ? Par exemple l’index a bien été sorti et le gvt tente à nouveau par le senat Je n’ai pas assez creusé ce point . Je creuse https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_de_financement_de_la_Sécurité_sociale Et je ne comprends donc pas ton propos . Il ne peut pas enjamber … Le parlement a bien le dernier mot . Si la NUPES a la majorité pour abroger la mesure à 64 ans elle le peut tout à fait .

TRL est utilisé par l’administration française, je ne connais pas le terme admis par l’académie. Du coup c’est quoi le bon terme ?