J-Moriarty

Je ne dis pas qu'ils sont semblables; je dis qu'ils jouent le jeu de Daech, c'est leur but....que les français s'en prennent aux musulmans. Et ça commence en amalgamant les terroristes avec les musulmans. C'est ce que ce que signifie mon propos; ils sont daech.

Et l'hydre.....c'est quoi DDR pur vous? le Coran? les musulmans? les islamistes? (qui restent à définir au cas où)le wahhabisme? le salafisme?

En fait, ils sont les partenaires de Daech....ils sont Daech....c'est exactement ce que Daech veut, qu'on mette tous les musulmans dans le même sac de l'amalgame....les musulmans de notre république sont dans leur grosse majorité horrifiés par ces barbares ....pour les barbares de daech, nos musulmans sont des impies. Daech veut attaquer le vivre ensemble, celle valeur ciment de notre république, et ses alliés sont ceux que vous dénoncez fort justement.

Le hic, c'est que la voix de l'extrémisme reste tandis que la voix équilibrée s'en est allée. Le Coran comme la bible en effet.

Non, non, c'était bien vous....vous avez dévié sur les attentats bien choisis pour satisfaire votre propagande ....mais vous, vous avez le droit d'être HS ici.

C'est une analyse pertinente Samira qui tranche avec les propos simplistes et populistes à consonances islamophobes qui vont dans le sens de l'amalgame....ce n'est pas l'islam le trait d'union, tous ces terroristes depuis le bataclan ne se servent de l'islam, et même le radical, que comme d'un prétexte qui leur permet d'assouvir une haine de la France et des valeurs occidentales... Il y a bien à la base un rejet de notre modèle de société, de nos valeurs de la république ....rejet qui peut s'expliquer par plusieurs raisons; 1)La république ne parvient pas à intégrer certains jeunes issus de l'immigration; ce sont toutes les discriminations dont on a déjà parlé. 2)Il y a une forme de reconnaissance dans le fait de passer à l'acte, ils existent, peut être pour la première fois. Mais penser que c'est une fatalité qui responsabilise l'état uniquement est une insulte à tous ces jeunes qui se battent et qui s'en sortent, avec les mêmes difficultés quant aux discriminations. 3)Il y a une période de difficulté d'intégration sociale aussi à ce moment de leurs vies ....une période de fragilité...et une période où tout bascule en quelques clics bien orientés ...... Les mêmes terroristes sans l'islam? bien sûr puisque ce n'est qu'un prétexte....avec les même ingrédients à la base, les mêmes catalyseurs..... Rejet de nos valeurs, exclusion.....haine de la société ... on a déjà connu ça dans le passé avec les brigades rouges par exemple, l'attentat de la gare de Bologne, la bande à Baader...

Mea culpa ...je n'avais pas tout lu....

Bizarre.....c'est pas HS ça?

C'est vrai Samira; mais je trouve curieux cette absence de revendication eux qui sont si prompts d'habitude ....

Ca vous surprend ou ça vous dérange?

Marié, père de famille, ex épouse en garde à vue, il a tiré 3 fois sur les forces de l'ordre ....

Disons qu'à 17h08, c'est la Vérité de "tout (ce) monde qui déteste les gauchistes ".

Vous répondiez à ça... Un français ne serait peut être pas un musulman....ou le musulman français est un musulman, et donc pas un vrai français c'est ça?

Non Monsieur...je lis, c'est juste l'attentat de Nice..... Et daech qui ne revendique toujours pas .....bizarre tout ça. Là on a l'ex femme du barbare en garde à vue ....

Bonjour Samira; C'est aussi l'option de Hollande dans son intervention de 3h du matin...mais ce n'est pas nouveau cet appel aux "sympathisants à agir par n'importe quel moyen" ..... Daech n'a pas revendiqué clairement ....enfin pas à ma connaissance ...mais ça ne saurait tarder à mon avis.

Chaouya ne fait que quoi? je lis zelig l'accuser d'apologie du terrorisme, de fiche S.... C'est le seul discours radical que je lis, et vous l'approuvez visiblement. Je le lis accuser Chaouiya gratuitement, tout comme vous ...elle ne fait que ça...??? que quoi? Dire que l'occident est responsable de daech? moi aussi je le dis. Je suis aussi partisan d'aller exterminer cette barbarie puisque nous avons une responsabilité quand à son installation ....

Le seul discours radical de Haine que je lis est dans vos propos.... .je viens de voir que mon message où je vous réponds sur l'accusation honteuse de fiche S pour chaouiya et d'apologie du terrorisme a sauté ....vous rééditez ici, c'est plus que honteux de tenter d'installer cette polémique de salissure à ce moment.... Honte à ceux aussi qui tentent de récupérer cette horreur pour tenter de faire les amalgames habituels avec l'islam .... Le chauffeur de ce camion était sans doute en rapport avec le terrorisme de daech, on en saura plus.... C'est abrutis sous neuronés barbares de Daech n'ont aucun rapport avec aucune religion, il se servent de l'islam comme d'un prétexte qui leur permet d'installer l'horreur et la barbarie.

Bonjour Chaouiya; Il y a du vrai dans ce que tu dis ....la France et l'occident ont une responsabilité certaine dans la mise en place d'une structure barbare en Syrie et en Irak...c'est un fait. Par contre je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que la France doit laisser faire daech ....et que tout ira bien. C'est peut être vrai mais ce n'est pas certain. Et puis, ce sont les musulmans qui sont les premières victimes de Daech, si l'occident a une responsabilité dans l'installation de cette barbarie, il faut assumer et combattre cette vermine.

"avez vous changez".....vous avez de l'humour ce soir! c'est fini le vol du bourdon? celui des frères Karamazov de Béru comme de bien entendu.

La pensée de Pétain, c'est de penser qu'il y a des français qui sont plus français que les autres qui le sont moins ..... Ca vous fait penser à qui Morfou?

Placer la bible dans la mythologie....il faut oser ... car vous impliquez le fait donc que tout ça n'est qu'une belle histoire, je ne sais pas si vous vous comprenez. Mais moi, ça me va. Au fait, un "mythe fondateur" est un pléonasme. Par contre, je vous demanderais volontiers de quoi il est fondateur ce mythe? Et pas que .....mais quel rapport???

Le long cou de la girafe; c'est Darwin, un cas d'école. Le hasard qui fait plusieurs girafes avec les mutations aléatoires et l'évolution qui sélectionne celle qui le plus long cou car elle a plus de choix d'alimentation.....et ça sur des millions d'années. Je vous prends un ex qui se passe sur 3 années, donc visible; la chrysomèle du maïs et les fameux OGM Bt qui tuent les chrysomèles .....sauf que ...;sauf que certaines chrysomèles deviennent résistantes, et en 3 ans ....alors...deviennent? pas vraiment, elles n'inventent rien ces chrysomèles, mais à force de Bt diffusé en permanence, certaines d'entre elles expriment un gène qui résiste, d'autres ne peuvent le faire et meurent....la 2 année il n'y a plus que les résistantes, très peu nombreuses car toutes les autres sont éliminées ...et la 3e, ces résistantes se sont reproduites et toutes les chrysomèles sont résistantes ....les OGM ont gagné, le Bt ne tue plus les chrysomèles..... Sauf que....le Bt, protéine du sol ....est le seul insecticide utilisé en bio .....donc ...;qui a intérêt à tuer le bio? les grands semenciers multinationales de l'agro-chimie ....M la maudite en tête. La science qui dit que Dieu a créé l'homme et le monde en 7 jours?

Bien sûr que le mental est essentiel dans les guérisons...l'autosuggestion d'images positives y compris avec l'hypnose est souvent utilisé en médecine, de plus en plus.... Transformer les gènes; C'est ce que j'évoquais avec le transfert horizontal des gènes; Darwin avait déjà remarqué que le pinson des Galapagos avait un bec différent des autres pinsons, bien plus robuste ... On a découvert plus récemment que ce bec était l'expression d'un gène bien précis appelé BMP4, la protéine BMP4 agit sur le développement embryonnaire, et plus tôt il est exprimé dans ce développement, plus le bec est costaud, ce qui a des conséquences importantes dans l'alimentation et l'adaptation dans ce milieu asses hostile. Cette étude montre que les chercheurs ont trouvé 33 gènes acquis horizontalement chez l'homme, et que ce transfert horizontal, loin d'être un phénomène rare, semble avoir contribué à l'évolution de beaucoup et peut être tous les animaux ...des dizaines voire des centaines de gènes étrangers sont exprimés dans les "espèces " étudiées; primates (dont homme), drosophiles, nématodes .... http://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-015-0607-3 Tout cela est en cours de recherches et donc de validations de connaissances.

Hum....3e lien repris sur un blog de philosophie .....qui parle Darwinisme, ça implique une fouille un peu plus poussée ... http://bdugue.typepad.com/a/2012/11/les-g%C3%A8nes-sont-ils-un-ressort-de-l%C3%A9volution-el%C3%A9ments-de-r%C3%A9ponse-avec-la-morphogen%C3%A8se-auto-organisatrice-et-les-forc.html La philosophie questionne, elle ne dégage pas des connaissances scientifiques. Mais reprenons donc le texte ....de 2012, et rien n'est confirmé depuis dans le monde la science, donc... je cite; Cette hypothèse peut être proposée pour une cellule mais aussi, comme le fait Newman, à l’échelle des organismes pluricellulaires. Il faut donc abandonner l’hypothèse d’un génome contenant le programme de développement de l’organisme. Les gènes ont certes un rôle mais le développement repose aussi sur des processus physiques générés par les molécules et les cellules dès lors qu’elles peuvent interagir de manière systémique en jouant sur les lois spécifiques des ensembles physico-biologiques. Cette hypothèse est riche d’enseignement ontologique et épistémologique car elle énonce que le vivant fonctionne pour partie avec des lois du monde inorganique « élargies » et donc dépassant les anciens cadres molécularistes (réaction chimiques, transferts d’électron, etc.) Et je note une première incohérence dans le raisonnement, un sophisme; une hypothèse donc (Newman) qui ferait abandonner une autre...hypothèse?????? Le programme génétique serait une hypothèse et la loi de Mendel une simple hypothèse par exemple .....! Un peu plus loin... Newman propose l’hypothèse de mécanismes physico-biologiques génériques, c’est-à-dire presque universels, présents dans tous les embryons. Ces mécanismes produisent des motifs morphologiques. Auxquels se superposent des mécanismes non génériques qui ne produisent pas de nouveauté mais tendent à perfectionner les « mécanismes génériques » et les morphotypes (à noter une curiosité : l’éventuelle similitude de pensée avec la grammaire générative de Chomsky). Et hop, on bascule vers l'intelligent design ....de mystérieux mécanismes inexpliqués ...et Chomsky récupéré pour contrer Darwin....ça ne manque pas de piquant dans le mélange des genres.... ...lois bio-physiques gouvernant ces cellules dès lors qu’elles possèdent les biomolécules « compétentes »... Pas mal ça!!! et il conclut ainsi ce Monsieur Dugué inconnu célèbre dans son blog ; quand même; Les hypothèses de Newman ne permettent pas de tracer des conclusions mais elles nous incitent à revoir le rôle des gènes et du génome dans l’évolution. Je suggère une piste tranchant avec l’orthodoxie régnante. Les gènes ne seraient pas le ressort de l’évolution, ce qui ne leur enlève pas un rôle décisif. Le génome n’aurait donc pas vocation à muter mais plutôt à stabiliser les éléments génétiques et les transmettre. De nouvelles pistes doivent ainsi être explorées pour comprendre l’évolution dans un contexte où la théorie consensuelle désignée comme néo-darwinisme satisfait de moins en moins les biologistes en attente de clarté. Pas de conclusion ...on s'en doutait... Mais darwin c'est naze ..."orthodoxie régnante" la science est une religion! Les gènes qui ne seraient pas le produit de l'évolution, le génome qui ne mute plus ....et tout ça avec une hypothèse prise ....de stuart Newman.... http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/stuart-newman-and-evolutions-testability/ Je ne comprends pas trop votre propos; vous ne connaissez pas la loi de Mendel? des parents blonds auront de grandes chances d'avoir un enfant blond. Quel rapport les maladies psychosomatiques? Le rôle de la volonté dans la guérison? les placébos???

Merci Morfou, vous avez compris ce que j'ai écrit et vous l'appliquez, bravo à vous, c'est bien plus clair, on sait que quoi vous parlez. Il est question de l'hérédité Morfou, la loi de Mendel, les caractères acquis, récessifs, dominants ... Effectivement, Darwin n'avait pas accès à ces connaissances au milieu du XIXe, la génétique était en train de construire ses connaissances, ses découvertes sont venues confirmer ce que Darwin avait supposé .... Plusieurs sciences ont confirmé la théorie de l'évolution par la suite, je vous ai parlé du transfert horizontal des gènes par exemple et plus seulement vertical comme l'hérédité nous l'a appris. Je n'ai pas lu le lien d'où vous tirez ça, peut être est-ce expliqué par la suite, je rebondis sur le passage que vous affichez.