J-Moriarty

Il manquait la fin de l'article du point, il s'inspire de 1984 et propose une suite cauchemardesque, ok, donc pas de plagia. Ca ne change rien au reste. :) Vous vous servez de lui pour vos petites installations de peurs entre amis de l'amalgame.

Un peu de sincérité pour une fois; s'il dit ça, "l'Islam est violent". Il est dans l'amalgame, il faut donc supprimer l'Islam et les musulmans; êtes vous d'accord? Il est Daech, il est le terroriste là; ok?

Mais non, vous n'êtes pas marchand de peur de l'Islam en affichant ça; c'est un livre pris au hasard n'est ce pas? La référence est transparente. Et tout le dispositif orwellien est là en effet : un système totalitaire où tout le monde est surveillé, un dictateur tout puissant, un appareil politique et policier redoutable, et des devises où l'absurde le dispute à la manipulation : « La mort, c'est la vie » « Le mensonge, c'est la vérité », « La logique, c'est l'absurde ». Seule différence, et de poids : dans 2084, l'islamisme, comme projet despotique, a remplacé le stalinisme athée. Big Brother est appelé « Abi », il est le « délégué de Yölah sur terre », un dieu unique qu'on prie neuf fois par jour dans les « Mockbas », qu'on sert via une langue sacrée appelée le « gkabul » pendant que les mauvais croyants sont châtiés en place publique. L'Abistan serait-il l'autre nom de Daesh ? L'islamisme a remplacé le stalinisme, c'est sans doute une comparaison (à deux balles) fortuite? Heureusement il y a un sauveur! ouf....il est musulman le sauveur? :) Dites nous donc pourquoi vous avez choisi ce livre, et pas un prix littéraire, un de ceux qui ont fleuri récemment? :) Relisez toutes les interventions de DDR sur les autres fils et vous comprendrez ce qu'il faut lire entre les lignes....il y a le "dire"...et le "faire". Ai je dit que l'auteur était islamophobe? il fait un plagia d'Orwell, c'est minable et condamnable par contre. Non, non....je m'adresse à vous DDR. :) je suis mandaté of course....et allez, on tape sous la ceinture.(gratos encore l'accusation, et mensongère)

Oui; je reviens sur ce que vous avez écrit; "l'Islam est violent" Vous êtes sûr que c'est lui qui le dit? ou c'est vous? :)

Mais c'est qu'on va finir à avoir peur de l'Islam avec vous mon cher DDR.....si ça ce n'est pas s'engouffrer dans l'amalgame de Daech la responsable ça....... :) Seriez vous un marchand de peur DDR?....que vous ne vous y prendriez pas autrement ......mdr

2-il est pacifiste , dit que l'islam est violent et guerrier donc qu'il ne faut pas s'attendre à des câlins quand on attaque l'islam , et il pense fondamentalement que l'occident n'a pas à s'attaquer à ces pays car c'est leur problème et non le nôtre . Ils prônent nos valeurs occidentales en Europe et que les autres fassent leur chemin . Il est donc simpliste et terroriste. Terroriste; Il est Daech. Je reprends ce que vous dites, "l'Islam est violent", il amalgame les violences d'une dérive de la religion avec la religion, il fait le jeu de Daech. Ce serait la même absurdité que de dire que le catholicisme est violent en se basant sur les frasques des intégristes de la confession Saint Pie qui chante X. Simpliste; les valeurs de la France et de l'Europe sont fortement imbriquées dans celles de l'orient et des musulmans, selon certains historiens, on ne serait jamais sorti des ténèbres du moyen âge sans la confrontation aux valeurs de l'Islam qui poussent vers les découvertes et les remises en question.

C'était une boutade bien évidemment...DDR cite Bernard Maris, et là encore, je ne pense pas que la boutade ne me soit montée au nez, Oncle Bernard n'a eu de cesse de dénoncer ces valeurs de l'Europe des libres marchés dirigée par un expert de ....l'optimisation fiscale ...terme greenwashé ou européo washé du mot évasion fiscale. J'aurais bien aimé lire la thèse d'Onfray.

Je réagissais à cette phrase P8; Bernard Maris aussi devait être démago , il a aussi une phrase sur nos ancêtres les Gaulois . Non, La France de B Maris, c'est ce kaléidoscope culturel. C'est tout le contraire de "nos ancêtres les gaulois", selon lui, on est français quand on aime la France. Pas parce que nos ancêtres sont là depuis longtemps ..(quand?) S'il a eu une phase sur "nos ancêtres les gaulois", je suis certain que ce ne pouvait être que pour démonter le droit du sang et du sol!

C'est assurément dans Charlie qu'Oncle Bernard a travaillé ces notions jusqu'à en extraire toutes les pépites qu'il savait si bien distribuer chaque semaine. En tous les cas, B Maris n'a jamais parlé autrement de la France que sous le terme de "métissage" ... Cet hommage de Laurent Joffrin a le ton juste; Extrait, mais il faut tout lire. La France de Maris, c’est d’abord ce pays où tout commence par la lecture. A l’instar de Camus dédiant son prix Nobel à son instituteur Louis Germain, Maris célèbre les hussards rouges ou noirs de son enfance, qui lui ont inculqué l’amour des mots, le respect des livres, la passion très française de la littérature. Ceux qui enseignaient à tous, dans ces écoles des années 60 où l’on ne demandait pas aux élèves de dire d’où ils venaient, qu’ils s’appellent, comme ses condisciples de la communale, Barbu, Blanc, Di Constanzo, Gomez, Granovski… ou Maris, mais à qui on indiquait où ils allaient : dans une République où tous étaient égaux, où on ne cherchait pas à faire cohabiter les cultures, mais à les fondre dans une société pour tous. La France, dit Maris, c’est l’universalisme obligatoire : le pays est tellement divisé par ses langues, ses paysages, ses ouvertures sur le Nord, sur l’Est ou sur le Sud, que seule une conception abstraite de l’Homme peut lui conférer l’unité. Hasard géographique ou génie historique : la France n’est elle-même qu’ouverte sur la différence, non pour la cultiver, comme on l’exige trop souvent aujourd’hui, mais pour la confronter à l’Autre, pour la métisser, pour l’englober dans le kaléidoscope national qui gagne une couleur à chaque fois. http://www.liberation.fr/chroniques/2015/04/24/bernard-maris-le-patriote_1264637

Vous auriez pu rajouter l'Afrique, l'Océanie, l'Amérique du sud avec les pays arabes.

Vous ne voulez pas comprendre....je parle d'histoire du contexte, les pays qui les ont vus s'installer, le terreau qui les nourrit. Pourquoi vous ai je dit de réfléchir au pourquoi la France de Idriss Deby? Votre contradicteur avait bien raison de remonter à la françafrique. Diffamation, où ça? je n'ai pas produit de contre vérité. Vous m'avez bien sorti que la France avait tiré au bataclan(sans dire que j'avais dit ça moi, mais ceux qui disent que la France est responsable...), je vous ai répondu "ne jouez pas à ça avec moi". La France a une responsabilité oui, Les USA également, plus grosse certainement...

Marc Bloch nous pose une définition de la notion d'histoire pour toute approche historique qui se respecte, il y en a d'autres, mais celle ci souligne qu'on ne peut parler d'Aqmi ou Daech sans comprendre ce qui s'est passé avant, qui a permis à ces organisations de coloniser le terrain. On ne peut les expliquer sans cette approche qui l'éclaire et leur donne du sens. Je vous ai associé à Daech la respectable oui, et j'ai dit pourquoi, je ne fais jamais une telle chose gratuitement. Je voulais dire par là que vous donnez souvent des arguments aux amalgamés, tout en étant d'accord dans le dire avec ceux qui le condamnent. Le dire et le faire qui s'opposent en fine. Bon, j'aimerais bien connaitre la ref de B Maris, car je maintiens, ce que vous lui faites dire m'étonne.

M'ouai....et bien pour moi c'est au niveau de la danse des canards qui font coin coin. Et en plus je trouve qu'ils ont repiqué le style "négresses vertes" pour les autres ziks.

Moi, j'entends toujours "tomber la chemise" et "la danse des canards" dans les soirées de mariages!

Alors on va dire que c'est au même niveau que "la danse des canards", ça vous va comme ça? Sans faire d'amalgame, j'ai bien noté.

Marc Bloch , in "apologie pour le métier d'historien " 1944. "L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent " Vous cherchez à expliquer le présent sans tenir compte de son histoire. Diffamation encore, nouvelle salissure gratuite, passons, j'attends la ref de B Maris qui confirme ce que vous voulez lui faire dire.....qui sait, vous aurez peut être raison?

Les valeurs de l'Europe maintenant, et allez....c'est quoi? la Troïka peut être?

Je ne suis pas certain que vous ayez compris ce qui est dit dans ce passage; selon moi, les salafistes sont considérés comme des extrémistes religieux, en tous les cas, c'est ce que je comprends de mon coté, et je suis d'accord avec ça, le wahhabisme de "daech la responsable" n'a rien à faire chez nous! Les "musulmans orthodoxes" doivent les rejeter.

Le vote des pieds noirs... les chiffres plutôt que les suppositions hasardeuses....again. L’analyse du vote à l’élection présidentielle en 2007 indique une orientation assez droitière de la part de la communauté pied-noire – même si les chiffres montrent qu’on ne peut pas parler d’un vote homogène. A l’instar des résultats obtenus au niveau national, 31% de ses membres votèrent pour Nicolas Sarkozy. Mais loin d’être pénalisé par ce score, Jean-Marie Le Pen, obtint de son côté 18% de leurs suffrages, soit un sur-vote d’environ 8 points par rapport à la moyenne au détriment de Ségolène Royal (20,5% contre 25,8% à l’échelon national) et surtout de François Bayrou (7% contre 18,6%[2]). En 2002, une enquête IFOP "sortie des urnes" amenait aux mêmes conclusions et révélait que 30% des pieds-noirs avaient voté pour Jean-Marie Le Pen ou Bruno Mégret au premier tour de l’élection présidentielle, soit un sur-vote de l’ordre de 10 points en faveur de l’extrême-droite. L’électorat pied-noir marquait ainsi sa singularité par rapport aux autres électorats avec un penchant affirmé pour l’extrême-droite même si ce courant de pensée était loin d’être majoritaire dans cette population. http://www.atlantico.fr/decryptage/vote-pied-noir-mythe-ou-realite-1015100.html Pour les élections de 2012, c'est assez réparti entre les 3 leaders. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/09/97001-20120309FILWWW00561-le-vote-pied-noir-avantage-le-pen.php

Petite salissure qui tente de faire oublier que c'est bien vous qui ramenez B Maris ici.... J'attends la ref, et dites vous bien que si je vous la demande, c'est bien que j'ai ma petite idée. Ce n'est pas la première fois que vous abusez de cette basse salissure sur la France qui a tué au Bataclan dès qu'on vous fait pointer une responsabilité sur l'émergence de ces groupuscules terroristes. Je vous l'ai déjà écrit.

Et "tomber la chemise" qui trône à coté de la danse des canards dans toutes les soirées qui se respectent? Si ça ce n'est pas commercial et démago (go).....

Ah oui? laquelle et dans quel contexte? (texte)

Euh....il y en a oui....autant qu'en France? des musulmans par ex .... France 7,5%, Suisse 5%, Italie 2%.... On peut parler des noirs, des métisses aussi.....tous vivent ensemble dans ce melting pot culturel en France.

Pardon?? avez vous lu ça quelque part? quel jeu jouez vous encore, si ce n'est celui bien malhonnête d'installer votre sale petite vérité dès qu'on vous dit que la France serait aussi responsable d'avoir créé ces groupes barbares; selon votre petit dénigrement, ce serait dire que c'est la France qui a tué à la place des terroristes.... Qui est le plus terroriste là????? Tenez, posez vous donc la question de savoir pourquoi le président du Tchad a appelé à l'aide .....la France, et pas un autre pays. Ce sera un bon début de réflexion plutôt que d'utiliser des straw man à deux balles.

En lisant le début, je me suis fait la réflexion dans ma tête; il va finir par nous dire que ses ancêtres étaient les gaulois..... Que dire...? il doit vendre des disques, il ne faut pas oublier. Discours plus ou moins convenu, assez démagogique. Lui le premier aurait du porter son attention à la spécificité de la France; plutôt que de rechercher ce qui ne peut la différencier des ses voisins européens, il aurait du mettre en évidence Sa différence, celle qui fait que la France ce n'est pas la Suisse, ou l'Italie.... La France fait vivre ensemble, les juifs, les musulmans, les catholiques, les protestants, les orthodoxes....et ça se passe bien. La France, c'est la reconnaissance de toutes les différences, dès lors qu'elles s'intègrent dans les valeurs de la république, la France c'est l'éloge de la différence, celle là même qui nous enrichit et nous confère notre identité multiculturelle.