J-Moriarty

Au fait, je vous rappelle que vous deviez justifier une accusation gratuite....sur ce post... Donc c'était un mensonge. Alors, vous avez la définition d'antisémitisme ici. Plutôt que de nous imposer votre petite vérité gratuite qui descend du ciel, démontrez moi que ça correspond à la def du Larousse. Je serais curieux de vous lire sur la doctrine de ce "jeune arabe français" qui userait de mesures discriminatoires contre les juifs :)

On va reformuler pour les bas du front qui regardent la le doigt quand on leur montre la lune; La liste d'agressions de scolaires juifs apportée par DDR issue de la presse communautaire juive taxe d'antisémite toute agression, alors que rien ne démontre ce qui correspond à la définition de l'antisémitisme; je remets la def du Larousse; "Doctrine ou attitude systématique de ceux qui sont hostiles aux juifs et proposent contre eux des mesures discriminatoire" . En effet, on lit "sale juif" ....c'est condamnable, mais ce n'est pas de l'antisémitisme. C'est une insulte, à caractère raciste comme sale arabe ou sale blanc. Toute agression de juif est accusée d'antisémite..... L'intérêt de cette basse manipulation est bien entendu de traiter d'antisémite tout ceux qui vont s'en prendre aux juifs....en amalgamant ceux qui refusent certaines facettes du sionisme dans les territoires occupés avec l'antisémitisme qui est condamnable.

Et bien sûr vous allez nous afficher mes propos afin de justifier votre petite accusation gratuite Zelig, ce que vous me faites dire que je souligne en gras ....bien gras. Ou peut être allez vous vous défiler....j'ai ma petite idée bien évidemment. Je redis une énième fois donc pour Mr Zelig qui tente de déformer lui aussi ce que je dis depuis le début. Il y a des agressions de personnes juives....DDR en a rapporté sur ce fil, ok. Dire que ces agressions sont des actes antisémites alors qu'il n'y a aucune preuve d'antisémitisme avérée ....est extrémiste oui(c'est ce qui est fait dans les propos rapportés par DDR)...rien ne dit que les agressions sont antisémites. Ce sont des agressions. Antisémites? Je lis la def de Larousse, peut être allez vous comprendre, qui sait? Après tout, il faut connaitre le sens des mots pour éviter toute ambiguïté: "Doctrine ou attitude systématique de ceux qui sont hostiles aux juifs et proposent contre eux des mesures discrimininatoire" Donc, où sont les mesures discriminatoires dans les agressions qualifiées d'antisémites?? Je lis des insultes vulgaires et je les condamne bien évidemment....mais pas d'antisémitisme. Vous Mr Zelig, vous vous illustrez aussi dans un propos extrémiste en déformant mes propos. A aucun moment je n'ai sous entendu que les juifs de France devaient être associés à la politique d'Israël... Mais je pense que de nombreux musulmans veulent venger les palestiniens. Je constate ça dans les propos des plus défavorisés dans les quartiers. Ca explique la haine de certains. Bon, c'est une impression personnelle. L'intérêt de ces extrémistes que vous représentez peut être(en tous les cas vous faites comme eux) est de faire passer toute critique de juif ou d'Israël comme antisémite ....c'est ce qui est fait par la presse communautaire affichée par DDR....et aussi par quelques uns aussi extrémistes sur ce forum.

Qui juge ces actes "antisémites"? Etes vous certain vous que c'est de l'antisémitisme qui explique tous ces actes? est ce que vous pensez que critiquer Israël est antisémite? Attention à ne pas rentrer dans le jeu des extrémistes(de ceux qui cherchent à apposer antisémite à toute critique de la politique d'Israël, et qui tentent donc de fait à interdire toute critique), comme on peut le lire sur ce fil.

Noyez le poisson sans moi DDR, ça ne m'intéresse pas. Je ne vous dirais pas ce que je pense sur tel ou tel groupement sans lire ce qui pourrait me donner un avis. Un propos antisémite est condamnable sans négociation, pareil à l'école. Un propos Antisioniste ne l'est pas forcément. Votre attitude qui consiste à tenter de déformer ça est malhonnête, mais bon ....c'est du DDR. Vous avez affiché un texte et cautionné le même texte qui met "antisémite" à toute agression de juif(affichées), c'est extrémiste et mon propos est très clair.

Mais c'est dingue de tout déformer.....encore une preuve de votre extrémisme. Un gamin qui dit sale arabe ou sale juif ou sale blanc sera sanctionné pareil. Un gamin que dit sale juif ne tient pas obligatoirement un propos antisémite, ça dépend. Ca peut être antisioniste, ou juste une insulte comme ils s'envoient à longueur de récréation. Il serait républicain d'arrêter de déformer mes propos. Merci.

Relisez moi plutôt que de déformer mes propos, c'est plus que clair. Vous ne saviez pas qu'avant de punir et de sanctionner, un gamin est entendu et questionné? Relisez le fil, il me semble avoir lu l'exemple de la femme écrasée.

Un gamin qui dit "sale juif " est affiché illico antisémite oui, c'est bien de l'extrémisme. C'est ce que vous vous faites ici.

Je reprends ce déballage de faits divers issu de la presse communautaire, je ne lis(vous comme la presse) que ....antisémite comme accusation......CQFD. C'est de la petite manipulation extrémiste.

Dans le cadre scolaire on condamne toutes les violences physiques et morales. Vous avez affiché des violences contre des enfants juifs; j'ai peut être loupé des choses, je ne lis ici que des accusations d'antisémitisme, avez vous évoqué la possibilité que des jeunes musulmans sont violents(ce qui est à condamner) contre les juifs à cause des violences d'Israël contre la Palestine? il me semble que les raisons sont plus à chercher sur ce terrain. La condamnation d'un élève ne sera pas la même si le propos est antisémite(conseil de discipline direct dans bien des cas) ou si c'est une autre raison, par ex celle fréquemment évoquée liée aux territoires occupés. (je parle de propos tenus, violence orale, la violence physique sera sanctionnée durement dans tous les cas))

DDR mélange beaucoup de choses et ce fil ne déroge pas à la règle; l'antisémitisme est allégrement mélangé avec l'antisionisme et tout cela devient de l'antisémitisme, donc condamnable, ce qui est normal. Encore faut il que les violences constatées relèvent réellement de l'antisémitisme...quand je dis "sales juifs" parce que je veux marquer mon refus de l'agression des colonies je fais de l'antisémitisme selon DDR qui est persuadé que toutes les agressions qu'il rapporte sont de l'antisémitisme. Selon les assos juifs extrémistes aussi, c'est le même amalgame, toute critique de l'état d'Israël est de l'antisémitisme..... Pour ma part, je condamne la négation de la Shoah; c'est de l'antisémitisme qui doit être sanctionné très fortement. Je condamne aussi le viol des accords internationaux que l'état d'Israël pratique au total mépris du droit international avec les colonies.. Pas de doute, selon les extrémistes juifs, je suis antisémite.... Citizen Kane, sans H....rosebud est son dernier mot à Xanadu. Un film d'Hitchcock? je ne vois pas.

Moi j'ai clairement fait la distinction entre la femme active et la bonniche à tout faire à la maison Morfou M'enfin!

Personne n'a dit qu'aucune femme n'a travaillé avant telle date. Les femmes sont plus actives(à avoir un emploi, ne vous méprenez pas!) surtout après 1970. Dans ce doc de l'INSEE, vous lisez la part des femmes dans la population active, p9: 1901, 34,5%....le chiffre est relativement stable jusque dans les années 70, puis il augmente sensiblement après; 1968,34,5% 1982,40,3% 2008, 47,6% http://www.insee.fr/fr/insee-statistique-publique/connaitre/colloques/inegalites/pdf/maruani-meron_presentation.pdf C'est confirmé dans ce document; Au cours du XXe siècle des progrès lents mais considérables ont été accomplis pour les femmes dans le domaine du travail. C'est avec la Première Guerre mondiale qu'elles arrivent en masse dans le monde du travail, remplaçant les hommes partis combattre, au sein des industries converties dans la production de guerre. Ensuite, en 1920, les institutrices sont les premières à obtenir l'égalité de rémunération avec les hommes. Il faut cependant attendre les années 1960 et 1970, malgré l'inscription dans le préambule de la Constitution de 1946 du principe de l'égalité des droits entre hommes et femmes, pour que des mesures législatives permettent une véritable émancipation féminine dans le travail

Et oui.....c'est l'histoire d'un chasseur cueilleur devenu gras du bide qui pousse son caddy dans le temple de la con sommation.

Avez vous vous réellement compris ce qu'est l'inconscient collectif selon Jung pour tenter le poser à coté de la réincarnation? Bon, ceci dit vous êtes excusable, le lien déniché par DDR qui faisait ses courses induisait en erreur, ou "enduisait d'erreurs". On considère que l’inconscient collectif est constitué de formes de pensée préexistantes, nommées archétypes, donnant forme à un certain matériel psychique qui pénètre alors le conscient. Les archétypes sont équivalents aux formes de comportement instinctif On insiste sur le fait que le contenu d’un archétype n’est pas prédéterminé ; il s’agit plutôt d’une potentialité de représentation qui peut s’actualiser de façon variée. Dans cette perspective, l’archétype est semblable à l’instinct ; tous deux ne sont prédét-er-minés que dans la forme et tous deux ne sont démontrables que par leurs manifestations. Jung, Collected Works of C. G. Jung, Vol.9, 1ère partie, 2nd ed., Princeton University Press, 1968, 451 p. (p. 75-80)

C'est tout simple, et c'est comme de nombreuses autres maladies, le terrain génétique du cancer l'illustre aussi; Dire qu'il y a une cause génétique signifie qu'il y a des sujets qui ne sont pas égaux car ils "disposent" d'un programme qui les rendra plus fragiles sur ce terrain. Cela ne veut pas dire que ce programme qui les rend plus fragiles s'exprimera dans sa totalité, il est fort probable que ce potentiel plus à risque peut être contré par des habitudes environnementales plus saines(manger cuisiné, et aux repas, pratiquer une activité physique régulière....et ça, c'est souvent en relation avec le milieu éducatif ) Ca explique ce que vous nommez "discordances sociales".... Pour les "discordances historiques", vous n'êtes pas sans observer que la vie en 2016 est moins active, moins dynamique que celle d'avant l'arrivée du net et des smartphones, et que cette vie d'avant 1990 était moins active que celle de la génération sans télévision...etc.... Les dépenses énergétiques journalières sont moindres avec des gamins scotchés sur face de bouc. D'autre part, depuis les années 70, la bouffe industrielle est de plus en plus saturée de graisses et de sels, la malbouffe a fait son apparition.

J'ai du mal à saisir; vous pensez que c'est moi qui parle? le lien que j'ai fourni provient d'une université canadienne réputée, c'est un programme de recherche plus que sérieux avec de nombreux spécialistes comme vous pouvez le constater ici. Le programme universitaire est en relation avec l'hôpital "Laval"(CHUL). On peut difficilement accuser ces médecins et universitaires de conflit d'intérêt avec le lobby agro-industriel. Faut il comprendre que tout ce qui dérange votre vérité est corrompu? Comprenez vous que lorsqu'on pointe du doigt les causes génétiques on exclut les causes environnementales? La science n'est pas uniforme en effet, vous lisez de nombreuses disciplines concernées par cette étude; nutrition, chirurgie, psychiatrie, médecine générale, médecine sociale...

Je vous parlais plutôt des plats cuisinés vendus en grande distribution, saturés de saloperies. Il est préférable de cuisiner, mais bon, la fast food a aussi envahi les cuisines. http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=IP1123&page=graph#graphique1 C'est pourtant clairement ce qu'indiquent les études de l'INSEE Zelig, selon les CSP et le niveau d'études....ne comprenez pas que c'est vrai pour tous les ouvriers .....en me répondant; j'en connais un qui....

Je ne comprends pas cet entêtement Zelig, c'est assez ridicule de le nier; il y a un bien un facteur génétique de l'obésité, c'est établi scientifiquement; il y a le facteur environnement également. L’obésité est une maladie complexe qui résulte d’une interaction entre une multitude de facteurs génétiques et environnementaux. Les progrès combinés de la génétique quantitative, de la génomique et de la bio-informatique ont permis de mieux comprendre les bases génétiques et moléculaires de l’obésité. La concentration de cas dans une même famille, le taux élevé de concordance chez les jumeaux monozygotes en ce qui a trait à la masse corporelle et la découverte de gènes associés à l'obésité sont autant d'éléments plaidant en faveur d'une dimension génétique de l'obésité. http://obesite.ulaval.ca/obesite/generalites/genetique.php

Vous avez oublié la flore intestinale. Mais le plus, sur lequel tout le monde peut agir, c'est "mangez ce que vous cuisinez, et bougez".

C'est la Castafiore! :) Ah...je ris de me voir si belle en ce miroir.. Est ce toi Marguerite? (Gretchen)

Qu'est ce que ce nouvel amphigouri? La mécanique quantique au secours de vos délires les plus fous? Alors, après Jung, c'est ce que vous avez déniché dans votre rayon du temple de la consommation virtuelle? Tout ça pour arriver à nous imposer cette idée délirante de pensée en interaction avec d'autres .....esprit es tu las?

Je vous parle cellules et vous me répondez atomes.....du vrai DDR. :)

Vous avez raison Vilaine, il y a bien des écarts selon les CSP, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne de l'obésité....raison aussi ce citer les américains,lorsque dans les années 90 on constatait un peu plus 10% des jeunes américains obèses et qu'on se demandait si ça allait arriver chez nous ....et bien on y est ... Je cite; Les disparités entre catégories socioprofessionnelles se creusent; L'augmentation de l'obésité entre 1981 et 2003 a touché tous les milieux sociaux, mais de grandes différences demeurent. Ainsi les écarts entre les agriculteurs, catégorie socioprofessionnelle(définitions)la plus touchée par l'obésité, et les cadres et professions intellectuelles supérieures, les moins touchés, se sont creusés (graphique 2) Cette évolution date des années 1990. Au cours de la décennie précédente, la prévalence de l'obésité avait augmenté plus rapidement parmi les cadres et professions intellectuelles supérieures que dans les autres groupes ce qui pouvait laisser penser à terme à une convergence entre catégories socioprofessionnelles. Or, c'est l'inverse qui s'est produit : l'écart s'est renforcé. La prévalence de l'obésité chez les agriculteurs a en effet augmenté de plus de 7 points entre 1992 et 2003, alors qu'elle n'a crû que de 2 points chez les cadres. http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1123/ip1123.pdf Le tableau 2 montre les courbes dévolution de l'obésité selon les CSP, c'est indiscutable.

C'est vrai...j'avais oublié cette éventualité! Bon, avec l'inconscient collectif de Jung on va peut être revivre dans le cerveau d'un hôte qui sait? Je citais Faust justement tantôt.