J-Moriarty

Je ne lis ici sur ce fil et sur d'autres sur le même sujet que certains croyants qui installent d'office les athées sur le banc des croyances Elaine, quand bien même ceux ci leur répondent qu'ils ne croient pas en Dieu.

Il a pourtant bien dit la même chose! j'ai traduit du latin.

Excusez moi de constater que vous confondez "croire en" avec "croire que". En Anglais, vous seriez plus obligé d'utiliser deux mots différents. Vivement la réforme! (de l'orthographe) Je crois que je peux vivre sans croire en Dieu. Donc je suis un croyant; c'est pas beau ça?

Citation de Urbain II?

Non Elaine, enfin un qui dit comme vous, nuance. Avez vous honte de croire, que vous ne recherchiez à ce point à tenter d'imposer des croyances à ceux qui vous disent qu'ils ne croient pas? Cachons donc ces croyances qu'on ne saurait voir! :)

Oui....et le croyant est un croyant en la non existence de la non existence de Dieu. Et l'athée est un croyant en la non existence de la non existence de la non existence de Dieu ...on peut en faire une neverending story. Restent quand même les croyants qui ne veulent pas accepter que certains ne croient pas.....ne pas accepter les différences ....c'est le début de l'intégrisme. Heureusement que la religion, si ça formait des intégristes, il y a longtemps qu'on l'aurait su! Donc moi je suis un croyant en la non existence de la non existence de la non existence de la non existence de la non existence de Dieu! elle est pas belle la vie dans ce monde de croyances imposées?

Quelle réaction agressive Elaine! Ai je mal lu? ce n'est pas vous qui imposez une croyance aux athées dans le 1er post? Faut il que je vous affiche vos propos sous les yeux? Excusez moi de lire ça; Mais pour la plupart, il ne faut surtout pas leur dire qu'ils sont des croyants (du fait de leur croyance en la non-existence de Dieu) Dès qu'on leur dit qu'ils sont croyants, ou qu'on leur parle de religion: Et moi, l'athée, je vous réponds que ne crois en ni Dieu ni Maitre, que je ne vous impose rien, et que là, vous n'êtes plus dans le cadre de la loi de laïcité car votre croyance personnelle qui est votre droit impose une croyance aux autres.(elle ne reste plus dans le domaine de l'intime, telle que le loi de laïcité l'admet tout autant qu'elle la cantonne) Excusez moi, ça s'appelle un CQFD.

Bonjour Elaine; Je ne crois en rien, je suis athée. Je ne crois pas en Dieu, ni Dieu ni Maitre. Vous croyez si vous voulez, je ne vous empêcherai rien ni ne vous imposerai rien dans ce domaine, tant que vous restez dans le cadre de la loi de laïcité, de 1905. Pourquoi voulez vous donc imposer aux athées une croyance? Là, vous sortez du cadre de le loi de 1905, vous imposez votre religion aux athées, je ne suis pas d'accord, c'est abusif... En fait, vous ne faites que rejoindre d'autres croyants dans cette démarche qui impose des croyances à ceux qui ne croient pas. Ce n'est pas le premier fil sur le sujet. Et ça vient toujours des croyants ....on pourrait se demander lesquels sont donc les plus ouverts d'esprit de concevoir et de respecter les différences ...le croyant imposerait aux athées de croire...on n'est pas loin de l'inquisition là. Prouvez moi que Dieu existe oui; car prouvez moi qu'il n'existe pas est une incohérence tant que vous ne donnez pas un objet d'étude avec des critères observable, qui permettra de conclure et de valider ou d'invalider l'hypothèse: est-ce que Dieu existe? Car c'est bien la bonne question qui s'impose. C'est ainsi que fonctionne le domaine de la connaissance, la méthode scientifique Elaine, on étudie un objet d'étude, on pose des hypothèses qu'on valide(ou pas) en étudiant cet objet... Quel serait donc l'objet d'étude de Dieu, avec quels observables? A vous de m'étonner peut être, qui sait? peut être vais je devenir croyant. Jusqu'à présent tous les croyants qui se sont embarqués dans cette galère n'ont réussi à démonter que leur intégrisme, l'opium des peuples, comme toute bonne drogue suscite parfois pour les plus imbibés des réactions plus que violentes. Par ex, dites moi; Dieu existe car Darwin a tout faux; jusqu'à sa mort, il a su que sa théorie de l'évolution prenait l'eau avec "l'abominable mystère des angiospermes", tel qu'il le décrit dans sa correspondance avec Joseph Hooke en 1879. Seule la main de Dieu a pu faire évoluer(en douceur) les plantes à fleurs pour aboutir au parfum si subtil de rosa rugosa.

Vous êtes choquée par cette dénonciation de barbarie et moi aussi ....mais l'auriez vous su si L 214 n'avait pas enquêté? Excusez moi d'être aussi choqué par le gavage des canards et les stéatoses hépatiques imposées....L214 diffuse souvent des images de cette barbarie (de canard ) . J'espère que vous ne consommez pas de foie gras? La chasse vous connaissez? 15 millions d'animaux massacrés par les viandards tous les ans en France....vous avez déjà vu le cerf achevé à la dague en chasse à courre? ou qui se noie dans un étang? Les renardeaux déterrés achevés à la masse? La corrida, cette pratique barbare ....quelle réjouissance culturelle... Et les abattoirs ....tous les abattoirs ....vous avez déjà vu les animaux frappés pour avancer car ils savent ce qui se trame pour eux???? Si vous achetez de la viande rouge sur la région parisienne .....êtes vous certaine qu'elle n'est pas hallal???? rien ne permet de vous certifier ....et il n'y a plus beaucoup d'abattoirs qui ne sont pas halal ....c'est moins cher bien évidemment .... Dans ce cas de barbarie immonde, l'animal est égorgé ....sans étourdissement ...il vit encore une quinzaine de secondes égorgé. Dénoncer la barbarie des animaux c'est bien, mais il y a plein de barbaries faites aux animaux qui s'ignorent en France.

Bonjour Louise; vous vous questionniez sur ce mot; islamo-gauchisme ....il faut juste lire la journaliste Sara Daniel, c'est bien elle qui installe ce concept.... En fait un islamogauchiste est une personne qui refuse l'amalgame qui consiste à dire que tous les musulmans sont des terroristes... Et c'est aussi quelqu'un qui refuse l'idée colonialiste de la supériorité de la civilisation occidentale.(j'ai repris ses phrases ici) Donc, un islamogauchiste est une personne équilibrée, cultivée, républicaine. En fait c'est l'anti Sara Daniel. Pour en revenir à Kamel Daoud; je suis surpris de ne pas lire ici la tribune qu'il a publiée sur les attentats de Cologne qui lui a valu cette réponse curieuse de ces intellectuels ...(à mon sens) http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/01/31/cologne-lieu-de-fantasmes_4856694_3232.html Il n'y a rien de choquant dans l'article de Kamel Daoud; la femme musulmane est souvent humiliée dans les pays "musulmans"...ou dits musulmans, car en fait, l'Islam est souvent dévoyée et sert de cache sexe à une doctrine moyenâgeuse inspirée du wahhabisme comme l'Arabie saoudite, daech la respectable. Ca ne plait pas aux intellos qui ont répondu visiblement, mais à mon sens ils se sont un peu vite emballés. http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/02/11/les-fantasmes-de-kamel-daoud_4863096_3232.html

« Il n'y a aucun mérite à bien se conduire avec ses semblables.... On ne pourra jamais déterminer avec certitude dans quelle mesure nos relations avec autrui sont le résultat de nos sentiments, de notre bienveillance ou haine, et dans quelle mesure elles sont d'avance conditionnées par les rapports de force entre individus. La vraie bonté de l'homme ne peut se manifester en toute pureté et en toute liberté qu'à l'égard de ceux qui ne représentent aucune force. Le véritable test moral de l'humanité (le plus radical, qui se situe à un niveau si profond qu'il échappe à notre regard), ce sont les relations avec ceux qui sont à sa merci : les animaux. Et c'est ici que s'est produite la faillite fondamentale de l'homme, si fondamentale que toutes les autres en découlent. » Milan Kundera, "l'insoutenable légèreté de l'être" P 420. On peut faire l'autruche en effet et continuer à vouloir acheter la bidoche la moins chère dans les temples de la consommation, fût-elle bio. Pourquoi cette barbarie? pourquoi cette faillite de l'humanité?? Les ouvriers? ....un peu facile d'accuser ceux qui font ça, quand on bouffe de la bidoche deux fois par jour. Un peu facile de ne pas vouloir comprendre que l'offre de barbarie correspond à la demande de barbarie de ces steaks qui font de l'oeil au pouvoir d'achat de la ménagère.

Excusez moi d'insister STVI...je lis ; Certains à gauche.....et ceux d'une certaine gauche,... ???? c'est sérieux ça? pouvez vous aider cette Sara Daniel dans sa tentative de baver gras sur les valeurs de la gauche avec sa dénonciation gratuite et floutée qui fleure bon la haine maladive et épidermique de ce qui la dérange? Ce qui est assez étonnant, c'est de vous lire cautionner cet extrémisme qui consiste à accuser gratuitement. Poussons la lecture; On pourrait même dire que ce serait la France incapable d’intégrer ses musulmans qui serait à l’origine de cette hybridation de circonstance. Les jeunes "désintégrés" seraient malades de la France et de son système d’exclusion bien plus que de son islam. Ces penseurs dans leur hâte louable de dissocier l’islam du djihadisme se refusent donc à examiner le fait que le djihad de Daesh se fait au nom de l’islam, et qu’il transpose une tradition médiévale islamique dans son intégralité à l’époque contemporaine. On y est ...cette dame refuse qu'on se dresse contre l'amalgame....c'est la faute à l'Islam ...et les jeunes de France qui sont terroristes sont des jeunes bien intégrés.... C'est beau comme une vraie image d'Epinal ....mais bien extrémiste l'image d'Epinal....les musulmans sont des terroristes puisque l'Islam est associée au djihadisme. Oups ...et ça... D’autres, moins nombreux il est vrai, par un excès d’angélisme qui découle bien, celui là, d’une mauvaise conscience post coloniale, vont jusqu’à à nier la supériorité de valeurs occidentales..... Nos bonnes valeurs de souche, mais c'est bien sûr!!!! avec la confusion qui suit, l'Islam c'est l'Arabie saoudite, le wahhabisme avec ses valeurs moyenâgeuses... Cette Sara Daniel démontre son extrémisme bien puant. Cet article de l'incident est bien plus dans le ton, et dans le respect de Kamel Daoud. http://www.liberation.fr/planete/2016/02/21/non-a-l-hallali-contre-kamel-daoud_1434943

Vous pouvez lire ce que je cite dans un article du Figaro du 10/02.

Bonjour Louise; Quand on écoute des responsables de droite dire qu'ils auraient pu voter cette réforme et qu'on voit Gattaz applaudir des deux mains et des deux pieds on ne peut qu'apprécier que le dindon de la farce de l'adversaire du monde de la finance mute en salarié kleenex. Stratégie pour 2017 de Hollande? il faut piquer les thème le l'extrême droite (déchéance de la nationalité) et de la droite (l'ultralibéralisme), torpiller les écolos avec les 3 pantins lèche-bottes .... Et qui est ce qui trinque? Bof....le Portugal est dans la zone de mire des créanciers parasites après la Grèce...ensuite viendra l'Espagne, puis la France selon certains économistes. Vous avez bien fait de souligner que le monde de la finance continue de s'en mettre plein les fouilles, tout le monde n'est pas perdant dans l'histoire qui se répète. Les actionnaires du CAC 40 ont reçu 56 milliards de dividendes en 2014, en hausse de 30%

Je vais pousser le bouchon plus loin cher Maurice; les Suisses débauchent effectivement des frontaliers mais depuis 2009 c'est à l'assurance chômage française de prendre en charge l'indemnisation; Cela est valable également pour tout citoyen résident au bord du Léman(coté France) ....même les citoyens suisses ....le chômeur suisse qui habite au bord du Léman(France) est indemnisé par les caisses françaises. Tout bénef pour les suisses, la France a ses petits cotés attractifs ne vous inquiétez pas pour elle ....elle est pas belle la vie des petites magouilles?

Bonsoir Enobrac, c'est kantic, c'est magic, c'est fantastic! Vous savez ....le quantique est mis à toutes les sauces dans certains restos! surtout par les cuistots qui ont de la sauce la conception cache misère.

Bonjour Garalacass; La théorie de Penrose a essuyé de nombreuses critiques oui; la communauté scientifique pense toutefois qu'il n'a dépassé la ligne rouge. Ceci dit à mon avis, il penche furieusement vers le mysticisme, surtout quand quand il affirme ceci; The Orch OR proposal suggests conscious experience is intrinsically connected to the fine-scale structure of space–time geometry, and that consciousness could be deeply related to the operation of the laws of the universe. Sa théorie de la conscience qui émerge de calculs quantiques au niveau des micro tubules correspond à des lois bien curieuses qui dépassent les notions quantiques admises, les lois de l'univers.... C'est la spéculation la plus mystique pour moi! ce n'est qu'une hypothèse, il construit un prolongement de la mécanique quantique assez incroyable là! Il évoque des "orchestrated objective reduction"((Orch OR) pour tenter d'expliquer ça ....!!!! Il dit lui même qu'il pose les bases d'une physique encore inconnue au delà du modèle standard! alors qu'on sait depuis le boson de Higgs que le modèle standard est confirmé!!!! Une 2e spéculation est critiquée par la communauté scientifique; les microtubules seraient des calculateurs quantiques; cela contredit la théorie de la décohérence qui montre que ce n'est pas possible à cause des bruits de fonds qui occasionnent des perturbations et de la chaleur au niveau des microtubules. Donc là aussi remise en cause de la MQ... Remettre en cause n'est pas le problème, c'est nécessaire en sciences, il faut douter. Ce qui n'est pas normal c'est de donner corps à des hypothèses non démontrées, non validées, non reproductibles... Tout cela n'est que pure spéculation. Tout cela devrait faire pschiit .....moi ce que je comprends dans tout ces affichages, c'est que ça motive les Miss Tick.

Faut il que je vous fasse relirece post? Tout est écrit. Sinon je vous propose de relire doucement le doc que vous avez fourni; Le simple rapprochement entre le concept de cerveau et celui de pensée, réveille immédiatement le conflit ente "monisme" et "dualisme". Toute personne cultivée adopte implicitement une position dans l'approche des relations entre le corps et l'esprit, entre le cerveau et le psychisme. Je vous avais prévenu de ne pas parler de dualisme à la prochaine réunion parents/ profs de votre fils si vous ne voulez pas être regardé comme un Jacquouille qui sort du moyen âge! Face à ces deux approches, le dualisme doit être envisagé de façon totalement différente. Le dualisme métaphysique est tout à fait cohérent, plus peut-être que toute autre position. Mais il traduit un engagement personnel, éventuellement religieux, qui ne peut être imposé à autrui. Vous comprenez DDR??? non? le dualisme Ok, mais pour ceux qui sont dans un engagement personnel(religieux) qui ne peut être imposé à autrui!!! La conclusion; En définitive, il est illusoire de penser pouvoir établir scientifiquement un dualisme nécessaire. Inversement, le monisme strict, implicitement dérivé des animaux-machines de Descartes revus par La Metrie, et bien difficile à admettre. Une réponse à ce dilemme peut être trouvée en complétant l'approche moniste par celle d'émergence secondaire du psychisme, à partir de l'activité cérébrale au contact de l'environnement. Celui-ci traduirait une forme nouvelle d'organisation et fonctionnement cérébraux, et non une substance nouvelle. Cette thèse, formulée pour la première fois par Claparède dès le début du XXème siècle, élimine de nombreuses difficultés du monisme. Avez vous enfin compris??? J'en suis à me demander si votre insistance un peu lourde n'est pas expliquée par vos doigts qui tapent sur le clavier sans l'accord de votre cerveau... Et le monisme en tant que corps machine, bof aussi, has been comme le dualisme. Ca ne veut rien dire DDR, je reformule; la mécanique quantique qui explique le tout petit expliquera certainement des réactions dans le cerveau, il y a encore plein de choses à découvrir, il vous faut juste être patient, sans vouloir conclure plus vite que tout le monde si vous voulez ne pas voir le terme "patient" prendre une connotation plus médicale. La réponse est dans ma réponse qui précède à DDR....si dualisme scientifique, alors engagement personnel comme la croyance .... Mais je redis ....c'est votre droit Maroudji. Une hypothèse DDR...une hypothèse. :) et non validée, non observable donc une croyance.

Mince alors! et le contrôle du cerveau! "Nous sommes des êtres d'émotions avant d'être des êtres de raison"William Grey. Le cerveau limbique court-circuite souvent le cerveau cognitif. Bon appétit!

On ne s'est pas compris Enobrac .....je fais allusion à DDR avec ses références issues du champ mystique, pas de Laborit qui lui est un scientifique de premier ordre bien évidemment! Pour ce qui est du cerveau, je n'ai fait qu'écrire ici qu'on est très loin de savoir ce qui se passe dedans (terra incognita). Je critique ici tous ceux qui vont chercher des vérités toutes faites livrées clefs en main(il me semble avoir repris tous les points que je critique, dans le contenu). Il y a dans le domaine de la connaissance un système de production de connaissances contextualisées et évolutives et je m'y tiens. Je ne fais que rappeler ça. Quand on arrive à écrire ici que l'homme est dualiste, c'est une belle illustration des bêtises qu'on ne lit que sur les forums. Bonne journée.

Le problème pour certains avec le net Enobrac, c'est qu'on trouve tout ce qu'on cherche. C'est un outil bien dangereux pour qui ne maitrise pas la pensée critique. Avant, on cherchait sur des encyclopédies, dans des livres, des articles, dans une bibliothèque ....il y avait un filtre, la culture de valeur n'était pas au même niveau que celle sans valeur qui n'était même pas tout simplement affichée sans les réticences nécessaires quand à l'utilisation des données, et leurs limites. Maintenant avec le net, tout à la même valeur, c'est à l'homme avec un cerveau critique de faire le tri...l'homme avec un cerveau connecté et qui dirige bien la conscience ... Pour ceux qui ne savent faire le tri....on arrive à lire des inepties du style de ce qui est affiché avec cette insistance bien lourde et ridicule autour du dualisme qui expliquerait la conscience de l'homme. La tête ne serait plus connectée au corps, il y aurait deux mondes différents...adieux l'homme neuronal de Changeux. Ne dit on pas, pour paraphraser Rabelais; "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"? bon, l'âme ....il faut s'en remettre au contexte de Rabelais, au XVIe siècle! Bonne journée à vous aussi!

Ca y est? vous avez compris que la version dualiste était du temps de l'homme machine? ce serait une bonne chose pour ne pas faire croire en n'importe quoi à vos enfants!

Votre texte est totalement incompréhensible DDR, vous mélangez tout et vous avez dévié de tout ce que j'ai écrit. Vous présentez des liens mystiques, des lois de l'univers qui restent des hypothèses farfelues et vous les installez en Vérités. La science, c'est une hypothèse validée, un objet d'étude avec des observables, il y a des peut être bien entendu!! Vous reprenez un peut être sans aucun rapport !!!! il faut rire DDR???? Le peut être était pour ....ça existe peut être! c'est ça la Vérité qui vous reprenez!!! Et encore mieux....si vous enlevez l'hypothèse vous tombez dans la croyance !!!!! C'est du délire DDR!!!! dingue ça ! Il n'y aurait pas d'hypothèse en sciences??? c'en est d'un ridicule!!!! La croyance c'est une hypothèse non validée....;c'est ce que vous venez d'afficher en lien, ce qui guide toute votre démarche simpliste sur fil...il convient de rajouter la malhonnêteté intellectuelle, on en revient à l'intégrisme DDR, je vous le redis, et ce n'est jamais gratuit chez moi, c'est déduit de vos écrits; CQFD. Il serait bon d'arrêter de déformer sans arrêt tous les écrits pour tenter d'avoir raison, non? Vous voulez croire DDR...c'est votre droit. Gobez donc à ces hypothèses farfelues si ça vous chante. Moi je ne crois pas ça. Et vous savez pourquoi? car je sais reconnaitre ce qui est validé scientifiquement de ce qui est du domaine du mystique. Bonjour Enobrac; H Laborit; c'est du sérieux. Le hasard et la nécessité(adaptation), c'est l'évolution de l'homme. Et le dogmatisme ....celui qui impose aux athées de croire par exemple..ou qui installe des vérités à partir d'hypothèses farfelues mystiques non validées .....comme on peut lire sur ce fil oui, c'est dangereux, le début de l'intégrisme....la croyance qui veut expliquer la vie. Je suis d'accord avec tout, bien évidemment, c'est la voix de la sagesse, la voie de la raison, de la science.

Je vous ai mis une étude qui met à mal votre instance assez étonnante à vouloir donner une crédibilité au paradigme dualiste que visiblement vous n'avez pas compris. On parle bien du dualisme cartésien, celui qui fait du corps et de l'esprit, le cerveau en fait, deux entités duelles sans relation. Vos doigts tapent sur la clavier sans l'intervention de votre cerveau? Je confirme, vous devenez risible avec votre insistance archaïque DDR. Allez donc en discuter avec un prof du collège de votre fils à la prochaine réunion parents /profs, vous aurez un interlocuteur cultivé en face de vous....mais un conseil, allez y sans votre fils, car la honte pour lui! Vous n'avez fait qu'aligner des textes non scientifiques hier soir DDR, des hypothèse farfelues édifiées en Vérités comme je l'ai soulevé, je suis assez grand pour critiquer et argumenter sans me cacher derrière un autre auteur! Quand on pose des lois de l'univers que personne ne connait, pour lesquelles on ne peut identifier des effets observables ....mais ...je me répète encore DDR....les effets observables ....c'est ça la base de la science, et de l connaissance évolutive. Hypothèse non vérifiable, c'est la croyance DDR....vous êtes un croyant(en une force supérieure, Godot, le grand architecte). Et moi je ne crois pas.

Je lis que Jacki est aussi stupéfaite que moi de ce que vous écrivez...vous croyez Maroudji, je respecte vos croyances, c'est votre droit le plus élémentaire et intime, c'est ça la loi de laïcité. Je répète souvent que je n'ai ni Dieu ni Maitre, c'est aussi mon droit.