J-Moriarty

Si je comprends bien votre point de vue, les (vos) arriérés seraient donc l'avenir souhaitable pour l'humanité. Puisse breton rimer avec raison....pour changer.

Vous faites bien de préciser que sans les apports de la civilisation arabo musulmane l'occident ne serait pas devenu ce qu'il est.

Si je vous disais que votre race blanche est plus métissée (bâtarde donc) que votre race noire, ça vous ferait quoi? C'est bien le cas pourtant. Je dis bien votre, car moi je ne connais pas de race humaine, je suis à jour dans mes connaissance, j'ai la mise à jour de 1950 qui est passée, reproduite par les gènes de mes parents. Défaut de compréhension? faut il que je vous explique ce que signifie que l'histoire de France de fil noir?

Alain Mabanckou a donné au Collège de France la leçon inaugurale de son cycle d’enseignement : “Lettres noires : des ténèbres à la lumière”. Un succès éclatant pour l’écrivain franco-congolais qui nous rappelle que l’histoire de France “est cousue de fil noir”. La prestigieuse chaire de Création artistique invite donc pour la première fois un romancier, pour éclairer les liens entre la littérature française et la littérature africaine, sous l’intitulé : Lettres noires : des ténèbres à la lumière. Mabanckou veut rappeler que “l’histoire de la France est cousue de fil noir”, mais sans se laisser enfermer dans une identité réduite à ses origines. N’a-t-il pas refusé chez Gallimard d’être publié dans la collection Continents noirs pour paraître dans la “Blanche” ! L’écrivain a commencé sa leçon par l’évocation de la désastreuse figure de “Ya bon Banania” apparue vers 1916, regrettant que cent ans après : “La France s’interroge encore sur les binationaux, restant incapable de penser un monde qui bouge et de s’imaginer comme une nation diverse, multiple et donc riche et grande”. Lui-même s’est interrogé sur sa propre identité de “Congaulois”, selon la formule du grand poète congolais Tchicaya U Tam’si, rappelant qu’en 1530, année de la création du Collège du France, il n’existait pas en tant qu’homme, puisqu’à l’époque en Afrique, un cheval valait le prix de cinq ou six esclaves....... http://www.lesinrocks.com/2016/03/20/actualite/on-y-etait-alain-mabanckou-au-college-de-france-11813681/ Ca fait du bien quelque part pour les valeurs de la république quand le monde de la Culture avec un grand C donne un coup de pied dans le tas de fumier nauséabond qui refuse le droit de l'histoire aux africains ou encore considère que la France est un pays de race blanche.....

Allez vous comprendre que DDR est en pleine DDémonstration amphigourique? c'en est risible tant c'est incohérent et stupide de simplicités et de Vérités imposées! Demandez lui ce qu'il en tire comme conclusion, si vous ne me croyez pas. MDR .....et D ....c'est quoi DD? Réexpliquez moi votre D que je comprenne pourquoi je ne crois pas.(ou remettez moi la ref du passage où vous l'expliquez car je n'ai pas trouvé) Bonjour Enobrac; Avez vous compris le D de DD R?

Dit par celui qui racole Outreau dans un amalgame tordu pour tenter de trouver une excuse à sa déclaration honteuse sur la prescription de l'affaire de pédophilie ...je vous cite; Sous pression les conneries pleuvent... Je suis d'accord avec vous, vous savez marcher plus loin que tout le monde encore une fois.

l'athée ne croit pas. Dieu est bien rejeté donc, car il n'existe pas. S'il existait il s'expliquerait comme tout ce qui existe. Je rejette aussi les tours jumelles démontées par la CIA, et plein d'autres choses encore.

Vous aussi faites partie de ces fanatiques cathos qui n'acceptent pas que les athées ne croient pas? Ils ne croient pas car Dieu n'existe pas. Si Dieu existait il serait explicable. Dieu existe peut être dans votre croyance. Il me semble lire que les athées sont bien plus républicains et laïcs sur ce sujet. Voyez ils acceptent votre différence. (contrairement aux croyants cathos intégristes sur ce fil et sur d'autres, il suffit de lire seulement les titres des fils) Jacky a bien raison, foutez la paix aux athées, ils ne croient pas en Dieu. Moi je crois au dahut. Et il existe au moins autant que votre dieu, sauf que lui n'a pas de sang sur les mains.

Gloubiboulga digne de Rabelais et Molière réunis pour une même scène. L'eschollier lymousin, les femmes savantes et les précieuses ridicules. L'univers est daté de 13,7 ou 8 milliards d'années ....donc il y a bien un t°....pour ce qui est de savoir ce qui était avant le big bang(et savoir s'il y avait quelque chose même!) c'est le grand inconnu à la normande; p'tête ben qu'oui, p'tête ben que non, personne ne sait....personne ....sauf DDR bien sûr. Lui il a toutes les réponses dans ses cantiques de fanatique catho.

Digne de l'eschollier lymousin parlant latin avec Pantagruel ....y'a vraiment que sur le net qu'on lit de tels déliriums très minces. Vrai ou faux= A ou nonA.....les femmes savantes sont devenues les précieuses ridicules.

Et c'est reparti dans le grand mélange des genres assortis de propos ambigus....pas coupable d'avoir dit ça!!!!! « Y a-t-il prescription ou pas ? Prescription juridique peut-être, le droit va le dire. La majorité des faits grâce à Dieu sont prescrits, et certains peut-être pas », a déclaré mardi à Lourdes, le cardinal Barbarin. http://www.ouest-france.fr/faits-divers/pedophilie/cardinal-barbarin-la-majorite-des-faits-sont-prescrits-grace-dieu-4097160 On juge des faits. Votre amphigouri habituel de fanatique catho ne vise qu'à épouser la propagande officielle du Vatican. .....Sous pression les conneries pleuvent....donc, selon vous, il ne serait pas responsable de ses paroles en public!!!!!!

Ben voyons....et bien sûr vous ne serez pas fichu de m'afficher mon propos que vous venez de déformer....ou s'expliquera un jour ....MDRDDR...donc Dieu n'a aucun souci à se faire il s'expliquera un jour....!!!!! Dieu n'existe pas car il ne s'explique pas....et tout ce qui existe s'explique. Tout est très clair, j'ai bien compris que ça vous dérange et à quel point ça vous dérange ... Vous venez à nouveau de déformer ce que j'écris....comble de la malhonnêteté, c'est sans aucun doute expliqué par le fanatisme catho(qui existe lui car expliqué) qui vous habite.....CQFD.

Je suis bien d'accord avec vous, mais on a affaire à des croyants assez intégristes qui ne veulent en entendre parler...lisez toutes leurs tentatives...; l'amalgame des différents sens du mot croire pour montrer que l'athée croit aussi(qu'il va manger des frites à midi par ex).. La croyance déguisée en conviction grâce à l'utilisation bien contre son gré de kant la pauvre qui ne peut plus se défendre... Au final, on peut rentrer dans leur jeu, ce n'est pas si difficile et ça les met vraiment en pétard... :) Dieu n'existe pas car il ne s'explique pas....et tout ce qui existe s'explique. Tant que la 2e phrase n'est pas réfutée dieu n'existe pas... On en a lu de belles sur ce fil!

Votre croyance travestie en conviction de la dernière minute... Et bien...elle vous fait ne pas accepter le raisonnement argumenté d'un athée...c'est donc bien de l'intégrisme fanatique, l'athée vous dérange, vous réécrivez son histoire et vous tentez de déformer son raisonnement. Dieu n'existe pas, car il ne s'explique pas....donc je suppose que Dieu existe pour vous car vous l'expliquez..et ça voyez vous, je m'en tape. (contrairement à vous) Comme vous n'avez toujours pas amené un fait observable qui pourrait expliquer Dieu, il continue de ne pas exister car il n'est pas expliqué. Et vu que tout ce qui existe s'explique. :)

Je cherche une argumentation....rien, si ce n'est le vide complet de contenu que tentent de camoufler les tentatives de dénigrement ad hominem ... Ah...big crunch et la matière noire maintenant.... Vos contradictions simplistes restent affichées, merci pour ce show à la DDR.

Donc, vous venez avec un certain brio de faire une nouvelle démonstration de votre légendaire malhonnêteté.(pour ne pas parler de choses plus fâcheuses) -Vous savez qu'il y a un avant T°.....le t° est le big bang .....donc pas de big bang selon vous...... Ca vaut son pesant de cacahuète. -On continue dans le big chowchow; pas de temps 0 mais un temps 0 ....qui est une hypothèse....MDR.....tout ce que vous avez très bien recopié dans wiki (visiblement sans rien comprendre) ne fait que confirmer ce que j'ai écrit plus haut, dans ce domaine par encore de connaissance mais des hypothèses. En gros vous venez d'inventer l'eau chaude.... -Sauf que; vous savez(ce que personne ne sait) qu'il y a un avant t°....avec t° qui n'existe pas, c'est de plus en plus fort. Bilan; Vous êtes vraiment un grand scientifique à n'en pas douter. Puisque vous le dites... Le grand scientifique de nénette qui marche plus loin que tous les autres. Ah...un dieu surnaturel ...on y vient doucement... :smile2: finalement il ne vous reste plus que ce prétexte pour tenter de faire de la discrimination positive avec votre Dieu....il ne peut s'expliquer parce-que ...ben oui....il n'existe pas ....sauf dans un coin de votre cerveau. Dieu surnaturel comme les ET et superdupond, c'est bien votre croyance. :smile2:

C'est bien ce craignais de la logique de DDR.........avec les croyances, on met les licornes roses et le bon dieu (catho là) en bouteille. :smile2: roh.....vous, vous êtes carrément DDR.

Vous venez de vous illustrer brillamment dans votre maitrise de compétence favorite; la fuite à toutes le questions posées et la déformation de mes écrits. Et vous, vous savez mieux que tout le monde, c'est vrai puisque vous le dites. :smile2: Dieu n'existe toujours pas car il n'est pas expliqué, et tout ce qui existe s'explique. L'univers sous l'ère de Planck est situé dans le temps.... Vous confondez la partie qui reste inconnue, celle de l'origine de l'univers avec le big bang qui est l'hypothèse retenue par la communauté scientifique. Vous, vous savez sans doute ce qui avant....moi j'en reste au t°; et au big bang, avant la science ne sait pas. Mais les religieux fanatiques ont toutes les réponses. :)

Lirai au futur....vous avez bien raison. :) Votre logique est un amphigouri indigeste....pas logique à priori, mais qui sait? Pourriez vous vous expliquer simplement? Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Je suis fanatique pour vous ....mais c'est gratuit morfou ....car dans ma formule, c'est très clair, un observable de Dieu et je place Dieu en hypothèse. J'attends toujours...pour le moment donc, Dieu n'existe pas. Dieu n'existe pas donc pour le moment et la théorie de l'évolution existe elle .... Suis-je un fanatique car je ne veux pas croire en Dieu? Suis-je fanatique car je place le darwinisme comme une connaissance? Suis-je un fanatique parce ma définition de la connaissance est que celle ci doit être évolutive et donc réfutable? Suis-je enfin fanatique pour les croyants intégristes catho? :) Là je veux bien vous donner raison alors.

Vous continuez votre cinéma....vous êtes donc en train de fuir cette fois sur le refus de la théorie du big bang confirmée par les dernières mesures de Planck(sat) et qui est la théorie partagée dans le monde de la cosmologie....il suffit que je vous écrive que c'est une hypothèse qui n'est pas encore connaissance pour que vous vous saisissiez de ce fait et que vous l'agitiez comme un hochet... :) Prévisible et risible une nouvelle fois. Le t° est défini selon cette hypothèse et je l'ai défini. C'est le big bang. Lisez donc Klein, car visiblement vous ne l'avez pas lu. Je vous ai donné une référence de livre. ? Je ne comprends pas Morfou. Dieu n'existe pas car il ne s'explique pas, alors que tout ce qui existe s'explique. Voilà ce que j'ai écrit. Merci de ne pas oublier la suite de mon propos.

Toujours à poser votre propagande créatrice de fanatique catho, la licorne rose ou Godot aurait créé l'univers....vous avez honte de poser votre dieu en grand horloger? un peu de courage DDR. :)

Lorsque je tente de comprendre la logique de vos dernières interventions, j'en viens finalement à me poser cette question; Pouvez vous m'encadrer les valeurs suivantes? 0s, 10-43s, 13,7 milliards(années) L'univers est expliqué oui, du temps0(t°= big bang) jusqu'à 13,7 milliards d'années...le fait qu'il ne soit pas décrit par le modèle standard qui ne peut prendre en compte les 4 forces fondamentales qui interagissent à ces niveaux d'énergies et pendant les 10-43 premières secondes après le big bang ne veut pas dire que l'univers n'est pas expliqué pendant ce temps. -On sait que ce temps suit le t°, il suit le big bang sur une très courte période. (10-43 est à titre indicatif.(tant la valeur du temps est relative dans ces conditions) Cette ère de Planck est donc située dans le temps. -On sait que l'univers à cette période est très différent car l'ère précède l'inflation. On sait que pendant cette période de l'histoire de l'Univers les quatre interactions fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction forte et gravitation) s'appliquaient en même temps, ce qui gêne la description avec le modèle standard qui étudie les effets séparément. Des théories proposent des hypothèses d'explication plus poussées....(relativité, gravité quantique, théorie des cordes etc) ... En tous les cas l'univers est expliqué dans cette période aussi, quand bien même les conditions qui permettraient d'établir une connaissance ne seraient pas encore réunies. Donc....j'en reviens à mon questionnement sur la logique de vos interventions ...légendaire mauvaise foi et aveuglement fanatique incontrôlable, ou ....n'oubliez pas de m'encadrer les valeurs du dessus. :) Quant à votre dieu lui...il n'est toujours pas expliqué(même en partie)..donc lui, il n'existe toujours pas. Et il n'est même pas en train d'exister. Aucun critère observable qui pourrait le poser en hypothèse, comme les 4 forces qui interagissent dans l'ère de Planck, comme la situation dans le temps de cette ère et donc dans l'histoire de l'univers .... :) Bonjour Jacky; Existe ce qui peut s'expliquer avec des critères observables et donc réfutables.(une def du Larousse; "existe" ce qui est dans la réalité, repérable dans le temps ou l'espace) Dieu n'existe pas, et l'ère de Planck existe car elle est expliquée dans l'hypothèse partagée dans le monde de l'astrophysique, cosmologie ...elle est située temporellement juste après le big bang. (donc définie dans le temps) La science cherche à dépasser le modèle standard pour la déchiffrer plus encore, car les théories qui l'expliquent ne l'expliquent qu'imparfaitement à cause des 4 interactions fondamentales simultanées.

DDR en fuite tous azimuts, aucune réponse aux questions ...c'est quoi ce 10-43s?? si ce n'est la mesure du temps après le big bang de qui est en cours de recherche ....des liens ....MDR ...en deux clics? Dieu ne s'explique pas en effet, donc il n'existe pas ....l'univers s'explique lui...il se mesure même :smile2: Tout ce qui existe s'explique ....vous comprenez "totalement" alors que je ne l'ai jamais dit, j'ai même déjà précisé "est explicable ou en partie".... A votre bonne habitude, vous déformez les propos pour tenter d'avoir raison. Il restera que ce soir, vous avez confondu une durée mesurée donc qui existe, avec son contenu qui n'est pas totalement connu. :smile2:

Toujours pas de réponses aux questions ....de 0 à 10-43s c'est quoi?.....DDR vous coulez. :smile2: Vous avez confondu mesure du temps avec contenu de ce même temps. MDR. Et vous déformez mes propos....c'est parti pour le show à la DDR. (fanatisme again, après la ridicule confusion)) Poussons le ridicule si vous le voulez bien ...;après ce temps, l'univers est expliqué n'est ce pas? car vous me parlez bien de l'univers...on ne sait pas ce qui s'est passé complètement avant ce temps oui, mais on explique l'univers puisque on sait le big bang et 13,7 milliards d'années ... Donc on a le big bang et ce temps très court....et l'univers expliqué dans son contenu. Mince alors ....on sait ce qu'il y a après et pendant 13,7 milliards d'années....et vous me dites que ce temps entre 0 et le mur de Planck n'est pas mesuré alors que vous m'affichez vous même la durée de ce temps..... :smile2: Faut il vous préciser que ce temps existe car il est mesuré? :smile2: Et que l'univers existe aussi car il est expliqué? sauf pour 10-43 s ....MDR