J-Moriarty

Bonjour Vintage; la foi c'est comme la folie(et bien d'autres choses), ça concerne des individus. J'observe dans ce cas là que quelqu'un a la foi....donc qu'il est croyant. Pas autre chose. C'est bien, vous venez d'inventer l'eau chaude. Le droit de ne pas croire, c'est pour moi, merci. C'est gentil de penser à moi. Y'a encore plein d'autre choses dans la loi de 1905 de laïcité .... Je vous affiche le texte introductif, des fois que vous ne l'ayez zappé. La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Compris?? libre exercice du culte restreint! dans les lieux de culte.

Bonjour Jacky.....DDR a bien menti donc, car il vous a cité lorsque je lui demandais qui étaient ces mystérieux athées qui pensaient que; Je le cite; Oh mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique Il vous a cité ainsi que Lumic,ici; Aucun mythonnage, Jacky avait répondu ainsi je crois Lumic et pas mal d'autres forumeurs . C'est bien qui me semblait Jacki....vous dites exactement l'inverse! on est aux antipodes de l'ineptie rapportée par DDR.... La génétique serait déterminée par un Godot...... Il ne recule devant rien! Et Lumic aurait il dit ça? ça m'étonne aussi! si vous passez par là Lumic.... Tout ça pour ça oui....vous répétez bêtement ce que j'ai écrit; la laïcité protège le droit de croire de tout un chacun.(donc DDR et vous) Ne vous inquiétez pas, je me battrais à sang pour défendre votre liberté de croyance ...;enfin, je veux bien évidemment parler de la loi de 1905 dite de laïcité.

Non Monsieur, je vis sans dieu ni Godot, ni dieu ni Maitre. C'est le croyant qui ramène son dieu .....et je n'en veux pas car il n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins avec des effets observables. C'est la raison qui donc me fait refuser votre croyance, et ma laïcité républicaine qui protège votre droit de croyance en ce que vous voulez. Sauf si quand cette croyance ne respecte plus la laïcité et qu'elle mute en prosélytisme comme lorsque vous répétez en boucle que la génétique est déterminée par un grand horloger ...(en mythonnant des athées pour le faire dire à votre place)

Et Mlle Jeanne et Frunobulax.....Vous ne reculerez devant rien dans l'utilisation des autres .... Tout cela intallé en Vérité à la DDR bien évidemment cad gratuit .....comme c'est pitoyable et malhonnête. Du vrai DDR. Vous revenez sur vos affirmations DDR, honte à vous....je vous cite et c'est dans ce post. Oh mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique en quelque sorte, alors je débats, j'apprends, je cherche jusqu'où va cette absence de libre arbitre, comprendre si elle va au bout du bout . Donc vous venez d'affirmer juste avant que Jacky était d'accord avec ça et qu'elle est une des ces athées qui écrit que "Le grand horloger serait en fait la contingence génétique"....!!! Vous ne reculez devant rien, CQFD. Votre malhonnêteté est prouvée une nouvelle fois, c'est du flagrant délit! Flag de mythonnade pour installer de force votre Vérité.

C'est du DDR, avec un gros mythonnage qui lui fait installer cette Vérité composées de connaissances dignes d'un croyant intégriste et fanatique. Tout est précisément référencé dans ce post. http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10308014 On n'a jamais su le nom des athées à part un (nolibar) qu'on ne lit plus ici .... Waoh.....Jacky maintenant.. Jusqu'où ira DDR???? ..alors Jacky; figurez vous que DDR affirme que vous êtes d'accord avec l'idée que la génétique (l'hérédité) est déterminée par un grand horloger, un Godot.....!!!! C'est vrai Jacky? si vous passez par là .... Pas mal d'autres "forumeurs" maintenant....ils ne sont plus athées??? je note le glissement non maitrisé....MDRDDR!

Oui....moyen ce matin....je zappe le ridicule sorry mais ça casse pas 3 pattes du dahut. L'athée est nul.....vous redondez, c'est du déjà lu! Pas mal ça, vous avez conclu. Vous avez votre Vérité, l'athée écarte ....oui, il écarte ....car il vit sans? ça vous gêne on a bien compris. Sans quoi? ce Godot que vous cherchez à lui imposer. Donc la charge revient à qui? SVP, pouvez vous répondre à la place de DDR sur ce coup là? Sur le coup des mystérieux athées mythonnés aussi, soit dit en passant, vous savez ceux qui installent un déterminisme dans la génétique et l'hérédité.

Quoi de neuf aujourd'hui? Vladimir et Estragon.....!!!! Après les grosses mythos dévoilées hier, DDR qui invente des mystérieux athées qu'il ne justifie pas bien évidemment puisque c'est de la mytho pour faire passer son idée de génétique déterminée par Godot.... Après la tentative de nous réécrire l'histoire de Staline pour faire passer ses barbaries comme conduites par un athéisme installé de force.... Que nous réservez vous aujourd'hui messieurs les pantins du ridicule???

Et c'est reparti ....des mystérieux athées mythonnés à la sauce DDR qui mettent du déterminisme dans l'hérédité ou la génétique! Il faut en rire, ce hochet que vous agitez finit par vous retomber dessus .... A qui profite votre mytho du jour DDR, car vous êtes bien infichu de nous préciser qui sont ces mystérieux athées que je n'ai pas lus pour ma part? A qui profite de dire que les athées sont croyants en Godot? Vous ne voyez pas??? MDRDDR? Qu'est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum....et toujours pas de nouvelle de Nolibar qui est cité lui aussi....pour faire les petites affaires de DDR qui installe ses petites Vérités .... Les athées pensent que l'hérédité est expliquée et déterminée par Godot.... Vraiment on a un beau pantin de l'absurde là, Estragon; avec Vladimir qui voit des indices d'intentionnalité dans tout ce qui l'émerveille, vous faites la paire.

Moi je vous trouve sexy en sorbonnagre thermolabile. Mais vous avez raison....on fera comme si ce n'était pas vous qui dénigrez sans arrêt les athées... Donc in fine fine, Vladimir et Estragon über alles. Et Hop .....le retour de l'athée ..."obtu".

Pardon je corrige encore; le croyant(et l'agnostique qui est dans votre cas un croyant qui ne s'assume pas) über alles. Donc, in fine(pour vous spécialement), on en reste au croyant über alles.

Pardon, je corrige; le croyant et l'agnostique über alles.

L'agnostique über alles est inventé à grands coups d'allez louya!

On y croit tous! avec du déterminisme émerveillé par les ajustements fins.

Les mêmes "certains" qui ont affirmé que l'athéisme est une croyance, ou que c'est à eux d'apporter la preuve car c'est eux qui imposent..... Godot !!!! Des fans de Lewis Carroll peut être?

Je vous cite à nouveau ....vous citez plusieurs athées ....??? qui sont ils ces mystérieux athées qui pensent si bien ce qui dessert votre petite Vérité?????? mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique en quelque sorte, alors je débats, j'apprends, je cherche jusqu'où va cette absence de libre arbitre, comprendre si elle va au bout du bout . Mystère donc, vous citez Nolibar qui n'est pas là pour se défendre, et les autres ....???? Mythonnade??? en tous les cas on ne saura pas. Et donc selon ces athées mystérieusement mythonnés à la sauce intégriste catho fanatique, et bien derrière l'hérédité se cache un Godot....!!!!! Et ça c'est dit par les athées!!!! Vous en "navet" d'autres comme ça DDR????? Ah bon.....les chrétiens sont une religion unique maintenant....elle est bonne celle là aussi.... De leurs mains??? pas mal ça aussi. Qui a dit qu'ils n'avaient jamais fait ça? quand on vous dit qu'ils n'ont pas fait ça conduits par l'athéisme (thèse fallacieuse que vous tentez d'installer) vous comprenez qu'ils n'ont pas pas fait ça??? Si ça ce n'est pas de la malhonnêteté ....CQFD. Yes you can, yes wi ki! Ben oui, anti religion le pépère, la religion avait un pouvoir et c'est cette lutte de pouvoir qui l'explique, la dictature ne partage pas les pouvoirs. .... Et hop....l'insulte ad hominem en prime.....du vrai DDR....ils ont été massacrés oui, et je ne le nie pas ....vous ne savez même pas lire wiki, donc yes you can't. Et d'autres raison que l'athéisme que vous tentez d'installer sans y parvenir, car je ne lis que vous affirmer cela, la Vérité selon DDR.... C'est tout un programme!

Ben voyons....le roi de malhonnêteté qui se cache derrière les autres pour faire passer ses idées, vous connaissez? Vous avez commencé ici, dans ce post. Oh mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique en quelque sorte, alors je débats, j'apprends, je cherche jusqu'où va cette absence de libre arbitre, comprendre si elle va au bout du bout . En tous les cas, vous rapportez sans arrêt cette idée de génétique déterminée par Godot. Nolibar aurait écrit ça????? en tous les cas c'est vous qu'on lit afficher cette ineptie scientifique et plusieurs fois. Déjà dit tout ça....Staline était un barbare....ce n'est pas son athéisme qui l'a conduit, mais sa barbarie...il s'en est pris aux bolchéviks des premières heures de la révolution de 1917 aussi, plus de 400 000 dans les purges ou exécutés....donc Staline était de droite, puisqu'il a massacré tous ces bolchéviks ???? C'est de l'histoire à la DDR que je vous fais là, j'espère que vous comprenez le parallèle ...pas sûr....

Le menteur CQFD...vous réaffirmez dans ce post; (...)qui n'existe pas chez les athées adeptes du grand horloger génétique puisque le libre arbitre n'est plus et la responsabilité donc disparaît . CQFD DDR ....vous l'aviez déjà écrit sur ce fil et je vous avais repris, faut il que je cherche et vous le mette sous les yeux??? ??? pardon???? qui a écrit ça? le prof qui dit ça ne reste pas plus longtemps que celui qui répète ce que dit DDR sur l'hérédité du grand horloger. Où avez vous lu ça Zenalpha?? dans les propos de quel prof??? J'ai écrit pas plus tard que hier que la laïcité c'était aussi de défendre la liberté de croyance.

Et c'est reparti CQFD ...les athées adeptes du Godot(grand horloger) génétique ....attaque de la science, signe ostentatoire intégriste de catho fanatique qui renie les sciences, et donc attaque à la laïcité, et donc à la république et ses valeurs. Le communisme a tué au nom de non Dieu?????? c'est reparti aussi dans la réécriture de l'histoire ??? et l'histoire du fil aussi .... Accusation ridicule, fallacieuse et révision de l'histoire ....et de plus tout est gratuit, donc sans valeur ....c'est vous avec votre conception de la Vérité... il suffit de l'écrire ,et c'est la Vérité. Amen. Et allez Louya! Non Monsieur, l'athée vit sans dieu Godot ....et très bien. Qui c'est Dieu? c'est vous qui ramenez un Dieu DDr. Ne confondez pas. .Qui donc à écrit ça???? merci de citer vos références DDR, je n'ai lu personne affirmer que le vrai laïc est contre la loi de 2004....qui concerne qui DDR?? tout l'espace public????

Après toutes ces manifestations évidentes de votre honnêteté intellectuelle, permettez moi de revenir sur le point de départ, la laïcité et vos attaques contre, et contrairement à vous, sans vous accuser gratuitement, tout est argumenté chez moi. Vous avez dévié complètement la discussion de départ, le voile n'est pas interdit dans l'espace public, il est interdit dans le secondaire à l'EN, depuis 2004. Donc aucun rapport avec la loi de laïcité, vous n'avez cherché qu'à noyer le poisson avec vos HS légendaires. La loi de laïcité est très claire je vous la cite une 7e fois puisque vous ne cessez de la détourner en refusant de la comprendre; La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Donc sont interdits dans les lieux publics les libres exercices des cultes, et non les affichages des cultes, voile ou crucifix ou...... badges d'indices d'intentionnalité des ajustements fins ou de l'hérédité génétique. Il va vous falloir apprendre à différencier, car ostensible n'est pas ostentatoire. Le foulard est un signe ostensible, mais qui peut aussi être ostentatoire, tout dépend de comment il est porté. On ne peut se prononcer que sur des cas particuliers. Ostentatoire est souvent un libre exercice du culte ....c'est vous par exemple lorsque vous affirmez sur ce fil même que l'hérédité est déterminée(par qui sinon un godot qui se cache?); ça c'est une attaque contre la science bien évidemment, mais c'est un propos ostentatoire et donc du prosélytisme de catho intégriste. Ca....c'est une attaque à la laïcité et donc à la république. Un prof de SVT qui dirait ça à des élèves serait illico sanctionné et débarqué de l'EN.

C'est bien la différence que je souligne entre affichage et exercice donc pratique. Le texte introductif de la loi de 1905 est sans aucune ambiguïté, il n'y a que le zèle intégriste de catho fanatique pour tenter l'amalgame. Je cite; La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Les espaces restreints sont définis après, ce sont les lieux de culte. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306 Même avec la loi sous les yeux, certains extrémistes du forum (enfin je n'en compte qu'un seul en fait) continuent de déformer la loi et donc de ne pas respecter la laïcité. Le libre exercice du culte est restreint; la femme voilée est donc dans son bon droit, si elle n'exerce pas son culte; autrement dit, si son affichage de sa religion ne devient pas ostentatoire, ce qui transformerait son affichage en prosélytisme. Il faut bien différencier l'affichage ostensible qui est accepté de l'ostentatoire qui peut être condamné, car assimilé à l'exercice du culte. Attitude de prosélytisme ostentatoire celui qui dit par ex que l'hérédité suit une loi déterminée par un Godot quelconque..... Un prof qui dirait ça dans l'EN devant une classe se retrouverait débarqué le lendemain même. Demandez donc à Estragon de nous afficher cette fumeuse loi de 2004 qu'on rigole encore.... Et vlan....vous ne respectez pas la loi de 1905 dite de laïcité, CQFD....seul le libre exercice du culte est restreint aux lieux de cultes, pas l'affichage de symboles, pas plus le foulard que le christ fort heureusement car il faudrait démolir bien des ouvrages remarquables. Non seulement vous ne la respectez pas, mais vous la déformez en insinuant que la loi de 1905 interdit le voile.... Vous ne reculez devant rien. La loi de 1905 n'interdit nullement le port du voile ou de tout autre signe religieux dans l'espace public. C'est bien au contraire vous qui voulez la déformer en interdisant le voile dans l'espace public.... En plus vous ne visez qu'une religion, c'est donc un propos islamophobe. Une femme a le droit de porter le voile sur l'espace public, ne vous déplaise avec votre revendication identitaire des bas du front de la F haine. Seuls les élèves doivent le retirer dans l'enceinte des établissements du secondaire et ce depuis 2004... Mais...affichez nous donc cette fameuse "loi de 2004" selon vous....tout comme je vous ai affiché la loi de 1905.

Vous noyez le poisson, bien évidemment. Je cite la loi de 1905 dite de laïcité. La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Désolé de devoir insister mon brave DDR, mais vous ne pouvez que lire que la religion est bien restreinte aux lieux de cultes(édictés dans la loi de 1905 après la phrase introductive comme vous pouvez le lire )....elle qui gérait tous les espaces de la vie publique avant 1905 devient mise à distance de la république, elle peut s'exprimer dans les lieux de culte, mais pas dans l'espace public. Vous avez beau vous épandre en copiés/collés tous plus HS les uns que les autres, tenter tous les amalgames entre affichage et pratique ou "libre exercice" vous ne pourrez imposer votre Vérité, je me ferais un plaisir de vous rappeler la loi.

Bravo DDR....après l'illustration de votre profonde méconnaissance de notre loi républicaine de la laïcité bien déformée, l'assimilation de l'affiche de propagande à l'iconographie religieuse.... C'est bien vu, et très pertinent ma foi. Je n'aurais jamais osé!

Bon...premièrement je ne me souviens pas avoir jamais dit bosser à l'EN..ni le contraire d'ailleurs. On peut se balader avec un crucifix oui, un voile, un indice d'intentionnalité des ajustements fins aussi, même dans l'espace public ....sauf à l'école, mais ça ce n'est pas la loi de laïcité de 1905 cher zenalpha, mais le rajout islamophobe de 2004, la circulaire Chatel. Vous mélangez un peu tout là. Et vous mélangez aussi le libre exercice du culte garanti dans les espaces restreints avec les affichages de la religion qui ne sont pas interdits dans les lieux publics. Faut il aussi vous expliquer ce que signifie le "libre exercice du culte"? le crucifix, le foulard seraient ils des libres exercices du culte? comprenez vous le mot exercice? Copiez moi ça 10 fois; Vous dites, et tolérée.

Pas tout à fait...il y bien évidemment des variations naturelles, mais les courbes de températures montrent bien que ces dernières s'emballent après les années 1950. https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-spm-3.html Les variations naturelles sont perturbées par les activités humaines à partir de cette époque, et c'est en relation avec les émissions de CO2 et autres GES. https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-spm-1.html

Bon, je ne vais pas me répéter sans arrêt, je vous ai mis la loi devant les yeux et vous trouvez encore le moyen de la déformer.... Du vrai DDR.... je cite la loi; 5e fois ce jour, mais pour vous ça ne suffira pas. Loi de 1905; La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Et je vous cite vous, DDR; Interprétée selon DDR et son fanatisme catho ....Par ailleurs elle ne fait que dire que la liberte de culte est garantie tant qu'il n'y a pas trouble à l'ordre public. Donc je corrige, liberté de culte sous les seules restrictions édictées ci-après....et...dans l'intérêt de l'ordre public. Et les restrictions édictées par la suite sont les lieux de cultes. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000508749 CQFD, DDR, vous êtes à nouveau pris en flag de déformation, et là c'est la loi de laïcité de 1905. Les restrictions que vous ne voulez lire sont clairement mentionnées et détaillées par la suite. Et la religion est dans la république ....L'islam comme les autres en effet, elles sont dans la république, garanties par la loi de 1905 dite de laïcité; faut il que je vous l'explique plus encore? Leurs libertés de cultes sont garanties dans des espaces restreints.(chez vous, les lieux de cultes, votre cerveau..) Et dans l'espace public, elles ne respectent plus la république laïque. Laïque ne veut pas dire contre la religion, cette dernière est tolérée, protégée même dans des espaces restreints, ce que je nomme moi des espaces intimes.