J-Moriarty

Vous ne valez pas mieux que ces terroristes? Oui. Mais d'où viennent ils?

Mon humour me fait surtout constater que vous venez de me balancer à la modération, laquelle ne manquera certainement pas de vous rétorquer que le maroilles ne peut pas dire au camembert, tu pues!

Défendre la liberté de salir les valeurs de la république....on a un aperçu de l'idéologie et des valeurs de ceux qui osent s'indigner de cette démarche citoyenne.

Pas de souci cher ami, je dirais même plus, c'est tout à votre honneur. :smile2: Ne vous inquiétez je ne dénonce pas moi, je parle avec des mots... :) Bonne soirée.

Vous fuyez encore....comment boucher les trous? La calomnie serait donc du même niveau que la vérité..... :smile2: (en fait comme beaucoup vous cherchez par tous les moyens à avoir raison même quand on vous met sous les yeux la bêtise que vous venez de prononcer (la diffamation en fait); méfiez vous, le tor tue!)

Vous vous enlisez de plus en plus cher ami; C'est du même niveau que la calomnie de dire la vérité donc.(ce que fait C+, car ils ne mentent pas, si?) On rigole ensemble ou vous persistez dans la fuite inter minable?

Bon, visiblement on n'est pas du même niveau. Non monsieur, c'est du même niveau que ce que vous m'avez dit précédemment, ce qui veut dire que vous aussi cherchez à me dire que finalement vous n'avez pas voulu dire que ce que fait C+ est du même niveau que ce que ferait un écolier sur FB en matière de calomnies.... Donc je vous repose la question; essayez de répondre sans Bescherelle cette fois, ça ne vous réussit pas. Est ce ce que fait C+ est du même niveau que celui qui produit des calomnies sur FB? Et comme le niveau proposé par votre comparaison s'appelle la diffamation, est ce que C+ fait de la diffamation?

Oui mais pour le moment ça ne se fait pas; on pourrait aussi dire qu'ils auront l'air malin quand ils dénonceront ceux qui fument des gauloises. S'il dit ceci il ne risque rien ce brave Monsieur, il a le droit. S'il dit que ce sont des ; :censored: ...là ce n'est plus la même chose. Et puis les dupont, c'est t ou d à la fin, mais attention, motus et bouche cousue!

Je vous oppose plein d'individus si vous voulez. Des musulmans étaient dans la manif de Paris avec leur représentant. La ref de Baudouin Dupret sur la Charia explique que cette dernière n'est pas une loi Islamique, c'est une obligation "rituelle" pas une obligation "juridique" ....il n'y a pas de sanction pour celui qui ne respecterait pas. Et je vous présente par la suite une perspective d'évolution de l'Islam d'un théoricien. Peu importe, ça signifie que c'est possible. Je ne dis pas que ce sera facile. Par l'éducation, j'entends qu'il faut du temps aussi, ça ne se fera pas demain. Mais en France il n'y a pas de miracle, ceux qui s'en sortent plus facilement ne sont pas ceux qui sont dans la misère.

Reprenons la phrase, à défaut de vous suivre dans le naufrage ad hominem. "C'est du même niveau que des calomnies colportées à l'encontre d'un ados par le reste de sa classe sur Facebook. " Donc je redis bravo pour la comparaison! selon vous c'est donc pareil(du même niveau) que ce que décide C+, c'est bien ça? Donc C+ ferait de la calomnie en dénonçant, ce qui veut dire qu'elle accuserait de façon mensongère....on est bien dac là, vous comprenez la logique ou pas? Il va falloir réécrire votre phrase si vous voulez dire autre chose que ce que vous avez écrit. :) Je propose que vous êtes du même niveau que Tartenpion, donc vous comprenez que vous n'êtes pas au même niveau de Tartenpion, c'est bien ça? :)

J'ai lu et critiqué vos documents, on ne peut pas en dire autant de vous. J'ai lu que c'était un échec relatif oui, et je trouve que c'est normal. Il a fallu du temps pour construire l'adaptation à la laïcité du catholicisme en France. Je lis que les négociations entre les branches adverses se poursuivent en vue d'un accord, c'est bien là la démarche à suivre. Le chemin vers la république est pavé de bonnes intentions, on peut l'espérer de la part des religieux.

Blabla, vous venez de balancer un nom, de la pure délation qui plus est car l'accusation est gratuite. Je m'attendais au déni de mauvaise foi, ne vous fatiguez pas, après votre amphigouri sur la surveillance citoyenne, c'était prévisible. Je me doutais aussi que vous auriez du mal à les comprendre. Une critique du contenu peut être? ça élèverait le niveau. Expliquez moi votre comparaison qui ressemble furieusement à un amalgame déplacé; Ils colporteraient donc des calomnies; Vous sous entendez qu'il feraient de la diffamation? Je ne comprends pas votre logique, j'espère que vous allez m'expliquer. En fait, C+ (par ex) ne ferait ni plus ni moins que de l'accusation gratuite et mensongère? (calomnie) Pas mal ça....c'est grave.

Vous venez de balancer un nom où je rêve? :) Les valeurs de la république? j'ai répondu message 119.

Je retiens ceci; En effet, au cours de ces dernières années, plusieurs pays musulmans ont réintroduit dans leur droit des éléments inspirés de la sharî‘a classique, en les remodelant sous la forme d’un code civil moderne, avec les difficultés, et parfois les incohérences, que l’on peut imaginer. Par ailleurs, certains intellectuels musulmans se sont efforcé de tirer non seulement une vision sociale, mais un système politique et économique nouveau à partir des sources de la Tradition. Selon ce point de vue, les pays musulmans, actuellement gouvernés par des hommes qui sont — au moins formellement — musulmans, doivent devenir des Etats islamiques, c’est-à-dire régis par des règles constitutionnelles et un appareil de lois s’inspirant du Coran et de la Tradition prophétique, mêmesi c’est au détriment de la sharî‘a classique. C'est en accord avec les textes que je vous ai proposés, la Charia est devenue "un slogan politique", il n'y a plus de rapport avec les écrits du Coran. Les musulmans de France peuvent ils respecter les lois de notre république? Comme nous l’avons vu, ils peuvent puiser dans l’histoire de la civilisation islamique de nombreux modèles qui confortent une telle acceptation. La réponse est claire, oui. La charte du culte musulman en France stipule en particulier que la loi de 1905 est à respecter. Ce que je lis montre bien que l'Islam c'est aussi cette capacité d'adaptation aux valeurs de le république. C'est cette voie qui doit être conduite, et ce n'est pas négociable...pour moi.

Merci pour la brochette de valeurs; une citation se commente, celle de Descartes n'est qu'un serpent qui se mord la queue. Il n'y aurait pas de liberté donc, par déduction. Pourtant vous avez la liberté d'écrire ce que vous venez d'écrire. (ça doit bien gêner quelqu'un) En fait il n'a jamais voulu dire ce que cette petite phrase sortie du contexte invite à penser. La liberté est définie dans le cadre des valeurs que vous venez de citer, réactualisées il me semble. Par ex, pas de liberté pour les négationnistes de la Shoah. Si je prends le domaine de l'éducation, et celles de ses valeurs, Olivier Reboul distingue deux méta valeurs, au dessus de toutes les autres;(in "la philosophie de l'éducation") Les valeurs qui libèrent (l'autonomie, la pensée critique par ex) et celles qui unissent (la solidarité, le vivre ensemble), ces deux valeurs s'exprimant dans le concept de "citoyenneté". Cette définition me semble plus juste et plus parlante. Pour en revenir au sujet, la mise à jours des noms qui s'expriment en dehors de ces valeurs de la république sous l'anonymat est donc une très bonne chose, ça leur enlève la cagoule, ils le font à la vue de tout le monde ce qui les contraint juste à une chose; assumer leurs actes. Qui peut être gêné par ça, à part ceux qui se voient contraints?

Et bien dites donc! vous nous présentez là un monde musulman bien inquiétant, il fait peur! Permettez moi de le nuancer, et de me faire marchand de bonheur pour contre balancer le marchand de peur. Alors; à ces manifestations anti Charlie je ferais remarquer que ce sont des musulmans qui les ont organisées certes, mais aussi d'autres musulmans qui les ont réprimées. Il semblerait donc qu'il ne soient pas tous à mettre dans le même sac. Sur You Tube, je vous afficherais bien tous ces musulmans qui ont posté le témoignage fort et spontané; "Not in my name" https://www.youtube.com/watch?v=VAGGKjTo6U0 Les photos aussi... "not in my name". Donc, il y a bien des musulmans qui refusent que des terroristes s'expriment au nom de leur religion. Vous me dites maintenant que tous ces gens là ne sont pas des bons musulmans et que le bon musulman serait un zombi, lobotomisé. Selon vous le vrai musulman serait donc un intégriste. Je ne suis pas d'accord. Je vous montre hier une réflexion d'un directeur du CNRS (Baudouin Dupret)sur la charia, lors d'un séminaire "la Charia; qu'est ce à dire?", et vous zappez le texte...il ne va pas dans votre sens, c'est vrai. Il dit que la charia est une savonnette qui s'échappe chaque fois qu'on la saisit. Il dit aussi que le terme de "charia" a un sens dans les textes qui dépend de celui qui le lit. Les savants musulmans ne la (re)connaissaient pas jusqu'au XIXe siècle ! voire XXe siècle! Je cite l'article; il est faux de penser la charia et le fiqh en termes de droit, c’est-à-dire en termes de droit positif tel que nous entendons ce mot aujourd’hui. Cette pensée est le fruit du XIXème siècle, le fruit des réformes concomitantes de l’émergence d’États nationaux centralisés, le modèle jacobin ayant largement servi dans différents pays du monde musulman Donc la charia et le fiqh ne sont pas le droit musulman. Les traités de fiqh portent toujours, en premier lieu, sur les obligations rituelles propres à la dévotion du musulman. Voilà une première raison pour laquelle il est inutile d’en parler comme d’un droit. Il faut distinguer "obligation rituelle" (pratiquer le jeun) et "obligation juridique". Le musulman a le droit de ne pas le faire. Le glissement de cette obligation rituelle en obligation juridique est récente, il est en rapport avec "l'irruption européenne de l'Islam". Aujourd’hui, la charia est souvent devenue un slogan politique...Appliquer la charia, c’est une revendication d’éthique politique, avant tout, la mise en avant d’un référentiel plutôt que l’exécution d’un programme précis. C'est clair, on n'est plus dans le domaine de la religion, cette dernière sert bien de cache sexe à la pire des barbaries. http://www.fondation-res-publica.org/La-Charia-en-dix-points-et-quelques-raccourcis_a724.html Et pour ce qui est de votre remarque sur l'Islam pacifique qui ne serait pas théorisé, je vous propose par ex Al-Kawakibi (1854-1902) qui propose une interprétation de cette dernière vue comme "un moyen d'émancipation et non pas de répression et de décadence" " L'intégrisme religieux est une des principales raisons de la décadence constatée par al-Kawakibi. Ce phénomène donne à l'islam un aspect violent et menaçant, qui va à l’encontre de tout message humaniste. al-Kawakibi lance un appel à la vigilance afin que l'islam et les musulmans soient capables de se défendre contre un obscurantisme qui les mènera au pire." L'islam doit se débarrasser de cet obscurantisme qui conduit à la violence. http://www.babelmed.net/cultura-e-societa/48-syria/603-l-islam-r-nov-d-al-kawakibi-1854-1902.html Je fréquente de nombreux musulmans et tous sont de vrais citoyens, les 5 piliers sont à la maison, dans la vie publique ils se comportent comme les autres, ils ne veulent même pas une adaptation pendant le ramadan. Je vous ai dit que ce matin, j'étais marchand de bonheur. Pour faire la moyenne. Pour être objectif, et honnête, je me dois de vous signaler que je vois aussi des jeunes musulmans attirés par les extrémistes, certains se sont par ex distingués pendant la minute de silence après les attentats; Et bien, je vous le donne en mille; ceux là sont les plus en difficulté scolaire et sociale, et il n'y a pas photo. Les premiers sont de vrais citoyens avec les valeurs de notre république qui passent avant les valeurs de la religion, et les autres sont de la graine de terroristes. Tout est dans l'éducation; la lutte contre les extrémismes est à ce prix.

Dans le Coran, Ok ....de même que dans la Bible on trouve également bien des horreurs. Et les cathos de France ont pratiqué l'exégèse et se sont affranchis des textes ... On attend la même chose des musulmans. Vous n'allez pas me dire que les musulmans "évolués" sont islamophobes quand même!

Un article qui offre des pistes intéressantes; Je cite un passage; Aujourd’hui, la charia est souvent devenue un slogan politique. Il ne s’agit pas tant de la voir convertie en droit musulman que de s’en revendiquer contre des régimes dont la légitimité, entre autre religieuse, est contestée. Le plus souvent, les formations politiques qui demandent l’application de la charia n’ont pas de programme détaillant le contenu de celle-ci et, partant, ce qu’il y aurait lieu d’abroger et de remplacer dans les systèmes juridiques en place. Appliquer la charia, c’est une revendication d’éthique politique, avant tout, la mise en avant d’un référentiel plutôt que l’exécution d’un programme précis. http://www.fondation-res-publica.org/La-Charia-en-dix-points-et-quelques-raccourcis_a724.html Oui, ils jettent de l'huile sur le feu....j'ai du mal à comprendre.

Ok; mais en France, la charia n'a pas sa place et donc l'Islam doit se réformer. Les cathos aussi ont laissé des plumes pour être intégrés dans la république. "la chariah et le fiqh sont partie intégrante de l'islam " Non, ce n'est pas l'avis de tous; Islam Behery est sincèrement musulman, il a étudié l'islam à fond, il connaît très bien le coran, la sira, les hadiths et le fiqh (la jurisprudence islamique) et il en est venu à la conclusion que des pans entiers de la sira, des hadiths et du fiqh sont faux et incompatibles avec le message divin transmis par Allah à Mahomet. http://www.postedeveille.ca/2015/05/islam-behery-et-la-crise-de-lislam.html C'est l'homme qui fait la religion; et en France, il devra tenir compte des valeurs de la république.

Je retiens ceci; tout à fait d'accord, c'est bien ce que je dis depuis un moment; jamais je n'ai dit qu'il n'y avait pas de problème en France, mais je dis que la grosse majorité est silencieuse, c'est celle qui a intégré les valeurs de la res publica, et ils ne sont pas zombies! Mais il y a des problèmes oui, la minute de silence suite aux attentats les a révélés par ex....nombre de jeunes sont fascinés par les extrémistes. Les jeunes des banlieues, des apartheids sociaux. Et ce sont eux qui sont sur le devant de la scène! Vous n'allez pas penser que le musulman ou le catholique devient zombie en intégrant la loi de 1905 quand même? Il doit se dévêtir et faire le tri, vie privée et vie publique.

Bon, vous cherchez à noyer le poisson avec vos égarements, et ça ne m'intéresse pas non plus. Dans la vie réelle, une personne responsable est inquiétée par la justice quand elle tient des propos anti républicains en public. Dans le monde virtuel, ce n'était pas le cas, un quidam peut porter atteinte aux valeurs de la république (que certains ne connaissent pas ici, c'est plus qu'inquiétant) et ce de façon anonyme. Le net n'est pas la jungle, c'est une bonne chose de responsabiliser chacun et de civiliser le net en interdisant les propos qui illustrent les pires bassesse dégradantes. Cela vous dérange visiblement, pas moi, je n'ai rien à me reprocher. Les voyous sont les premiers dérangés par l'application de la loi. Il est bon que ceci soit aussi valable sur le net. Il y a une police qui traque les propos qui menacent la sûreté de l'état sur le net, je pense que certains propos (lus sur les forums par ex) peuvent les intéresser en effet. Et ça, c'est du lard ou du cochon? .....pfou.....vous êtes lassant...pour rester correct.

Et bien on est d'accord Marfou! :) Euh.....c'est pas vous qui avez parlé de ça? :) C+ fait comme il veut, non? vous respectez sa liberté de faire comme bon lui semble j'espère? Moi je respecte et je trouve ça très bien. On ne peut se permettre sur le virtuel ce qu'on ne se permet pas dans la vie réelle sans anonymat. Non? en plus, quand on se cache pour dire des saloperies; vous trouvez ça respectable? Pas moi, c'est plus que lâche. C'est même plus fort que le roquefort de dire que c'est moi qui revient vers les voisins vigilants alors que je mets sous les yeux une photo qui montre vous racontiez n'importe quoi avec cette allusion au fait que ça n'aidait pas la police mais "une part de la plèbe".... Vous n'êtes pas un peu mauvais joueur sur les bords? :)

Nana na na nère, na! c'est pas moi c'est lui Godwin! et je ne sais pas ce que sont les valeurs de la res publica, na! Bien cher Monsieur, je vous laisse avec vos petites vérités bien dénigrantes que vous tentez d'installer. Vous tapez sous la ceinture, ça ne m'intéresse pas. Mais on est dans sujet, il me semble que vous illustrez ce qui vous dérange dans cette initiative avec brio. En fait vous venez de répondre à ma question.

Je vous parle donc de liberté d'expression, un peu de franchise; vous acceptez la propagande des barbares de Daesh avec les vidéos des décapitations? Le Tv les ont censurées. Et moi je trouve ça normal. Pas vous?

Il y des marches blanches que je n'approuve pas en effet, je pense comme vous; pourquoi ces gamins sont ils entrés dans une zone avec transformateur électrique s'il n'avaient rien à se reprocher, d'autant que les enregistrements des flics prouvent qu'ils n'y sont pour rien. Faire une marche blanche ne menace pas la république, on ne va pas les interdire quand même? Et si vous ne voulez y participer vous n'y allez pas. Qui va décider? la justice, comme dans la vie réelle. Virtuelle, réelle, même combat! Les profs savent très bien ce qui est acceptable ou pas, ne vous inquiétez pas pour eux!