ecniv

ça me rappelle une vidéo que j'ai vu sur Dailymotion cela Oui a moi aussi

Moi jtrouve qu'elle se débrouille pas mal... Même si au début son sourire était plus que crispé... L'exomil de sarko est plus efficasse que celui de ségo

Je suis persuadé que face a un DSK il aurait pas fait le fier a se la raconter en économie...

Royale est sur l'offensive, Sarko use du self controle Au passage, lorsque sarko nous dit que l'appareil statistique n'a pas changé, je suis pas sur que ca soit exact. Cf l'observatoire national de la délinquance (rapport 2005): http://www.inhes.interieur.gouv.fr/Le-rapport-2005-47.html

"Qualifié" LOL j'adore le terme Moi je vois franchement pas le problème, alors quoi ceux qui ne sont pas élus pour le deuxième tours n'ont plus le droit de s'exprimer ou de confronter leur vision de la france aux deux protagonistes? Parce que bon, un débat entre besancenot et Le Pen, ok j'en aurai pas bien percu l'intéret. Mais là en l'occurence on confronte la vision d'un des deux élus à un autre courant de pensée encore, on élargit le débat, il n'est plus limité a une opposition entre deux visions de la france, mais au contraire, ces deux visions, en plus de se confronter elles même, le sont également face a encore d'autres visions, avec d'autres arguments... Et ca permet peut être aussi à ceux qui n'ont pas voté pour l'un des deux candidats finalistes de faire leur choix plus facilement... En tt cas je trouve que ca peut tout a fait enrichir le débat et le rendre encore plus interessant...

Doctor je te retourne la question tu ne m'en voudra pas: en quoi tu peut te permettre de comparer une finale de coupe du monde et une éléction présidentielle? Plus générélameent, le sport, la compétition, le divertissement, et la démocratie?

Et ce problème d'intégration de certaines populations, tu l'explique comment justement?

Les phénomènes de tournantes, tu crois que y'a que des filles blanches qui en sont victimes? Lol je suis sur le cul là j'avoue ne pas comprendre comment tu peux généraliser là dessu, enfin sur quoi tu te base pr affirmer un truc pareil?

Et selon toi avenir, si cette population pause problème, c'est parce qu'elle pratique l'excision ? Parce que c'est vrai qu'en france, dans les cités notament, le problème majeur, c'est quand même l'excision et l'extermination de la population des moutons qui pourrait mettre en périle la survie de cette espèce... J'estime qu'il y a de meilleurs manières d'intégrer des personnes venant d'autres pays et étant suceptible (parce que je doute que 100% de la population concerné pratiquent l'excision) d'avoir d'autres traditions. Fondamentalement il a probablement raison, mais la manière, même si elle est éléctoraliste ce qui n'excuse riena mon sens, ne contribue pas a souhaiter la bienvenu en france a ces populations... Parce que des règles il y en a plein a respecter on est bien d'accord, et le choix qu'il fait d'en donner quelques unes bien ciblé envers une population, dont on sait en plus qu'elle a malheureusement mauvaise réputation en france, et sans même savoir si ces pratiques elles sont réellement importante en france (et dans les autres pays), me parait pas contribuer a une quelconque politique d'intégration bien au contraire ca renforce les clivages (dans la manière dont il présente la chose, pas dans l'absolu je précise)... Pour moi ce qu'il a dit, ca doit être stipulé parmis toutes les autres règles a respecter, sur le contrat qu'on ferait signer a tous les immigrés, et pas à la télé devant 9 millions de personnes... Mais bon comme ca a déja été dit il est ds une démarche éléctoraliste, je m'étonne simplement qu'elle ne vous choque pas plus que ca...

Oui là le texte on s'en fou un peu c'est pas vraiment le sujet... Le sujet, c'est ce qu'il dit devant 9 millions d'élécteurs... Aprés si tu n'y voie pas une démarche éléctoraliste (choquante et grossière j'ajouterai pour ma part), bon ben c'est comme ca on va dire chacun son interprétation hein... Ensuite je trouve ca un peu facile de mettre ca sur le compte du manque de temps, toi qui aime l'argumentation, on s'attends a bien mieux que ca venant de ta part

Et ca te pose pas de problème qu'il réduise les critères de séléction des citoyens qui aiment la france a l'excision et aux moutons?

Je n'en doute pas, et je remet pas en cause tes compétences... Mais tu le dit toi même, l'expérience c'est important, sans parler des connaissances (a moins que tu ai déja tout appris...). Je doute qu'on aporenne la psychatrie en quelques année d'étude de médecine, même avec des bonquins de référence. Et toute facon c'est pas le fait que tu dise maitriser la psy qui me fait *polémiquer* (je tombe du coté obscure ), mais c'est que tu rejète avec tant de véhémence ceux qui n'ont pas ton niveau de connaissance, sachant que j'estime que tu surévalue le tiens (du moins ds tes paroles) et que je suis sur que t'en a conscience... Mais il faut s'arréter maintenant ou continuer la discussion dans le topic approprié, parce qu'on s'est légèrement écarté du sujet désolé...

Lol on va la refaire. On part de "la france, aimez la ou quittez la". Pour justifier sa pensée, il nous sort l'excision et les moutons ds les baignoires. Y'a pas un truc qui te chagrine là dedan? Pas une population ciblée en particulier? Y'a pas d'autres truc interdits en france?

Du tout, tu es étudiant en médecine et j'ai une bonne idée de la quantité de chose qu'on essai de vs faire avaler, dc forcément tu as une longueur d'avance. Simplement ta manière de te mettre au dessus du lot, bien que tu ais un bagage de connaissance qui a prioris t'y porte forcément face à un non spécialiste, me fait réagir, et d'autant plus que au vu de ton age tu dois en être quoi, au tt début de ton externat a peine, et bien que ca représente tout de même pas mal de connaissance, te voir balancer des truc du genre "je sais ce qu'est la psychiatrie", et aprés critiquer ceux qui s'exprime sur un sujet qu'ils ne maitrisent pas forcément, ca me fait halluciner... M'enfin je te juge pas stt ne le prends pas pour une attaque quelconque , ms simplement je m'étonne toujours de ce genre d'attitude. Et puis c'est tout a ton honneur de faire réagir les gens comme ca, ca met de l'ambiance ds le forum

En revoyant la vidéo Simplicius, a qui pense tu que sarkozy s'adresse? Ou du moins, quelle catégorie de personne est pointée par ces remarques?

Bah alors Doc, ayé t'as eu ton diplome?

Pr le taux de suicide, c'est de même pour les jeunes? 60% des jeunes qui se suicident le font a cause de la depression? Concernant sarkozy, bien entendu qu'il a le droit d'avoir des opinions, le pb c'est que venant d'une personne qui sera en position de grand pouvoir, ce genre d'opinion me parait relativement inquiétante. Et puis ca me semble fou de voir un homme public représentant du peuple exprimer publiquement une opinion aussi tranchée sur un sujet aussi délicat dont il n'est même pas spécialiste... Le mot maladresse est faible en l'occurence je trouve.

c'est une blague? Comme si j'avais un devoir envers l'ensemble des forumeurs. Non, heureusement, je suis libre de parler. :( :( :( :D :D Tu sais, je suggerais juste de continuer la conversation sur le forum pour en faire profiter les autres... Faut pas te sentir attaqué comme ca Respect Justement dans ces ouvrage, comme tu l'a dit c'est pas démontré que l'éthiologie est exclusivement environnementale, mais c'est prouvé qu'elle est génétique? ou plutôt, on quantifie la part de génétique et la part environnementale? Ben prenons un exemple: Certains prêtres sont pédophile. le fait que les médias aient (sur?)médiatisé ce genre de dérive, a impliqué que de nos jours, on fait des blagues sur les prêtres catholiques qui aiment un peu trop les enfants... Est-ce de bon gout? on est d'accord que non... Est-ce un reflet de la réalité? Je ne pense pas, en tout cas rien ne permet de le dire... He bien je pense que c'est pareil pour l'excisions et les immigrés musulmans, le fait que sarkozy en parle souvent aboutit a mon avis à ce genre de phénomène... EDIT: Un parfait exemple de la réputation des prètres de nos jours: (deuxième message) http://www.forumfr.com/sujet104484-mariage...es-pretres.html

Personellement, sur ce sujet, je pense que sarkozy en effet ne pointe pas forcément les musulmans en tant que tel, et donc ne fait pas réellement preuve de racisme envers eux, mais pointe plutôt les immigrés... On pourrait donc de ce fait parler à nouveau de racisme, mais je pense que c'est plus a des fins éléctorales, ce qui par ailleurs ne rend pas la chose plus acceptable à mon sens... En effet, une bonne partie de l'immigration, et qui plus est de l"immigration qui fait peur, provient de l'affrique, et comporte une grosse partie de personnes musulmanes. Ainsi, en désignant des pratiques, certes intolérables (du moins pr l'excision), qui sont succeptibles de concerner une partie de la population immigrée, il pointe du doigt indirèctement les immigrés (remarquez c'est pas vraiment la peine de le préciser puisque de l'immigration était le sujet sous jacent...) en leur disant "hop attention tu viens en france alors t'arrete tes bétise et tu arrete d'exciser ton prochain, ici on est pas chez toi"... Et j'entend dire ensuite ici "oui c'est normal qu'un ministre de l'intérieur dénonce ces pratiques", "quoi de plus normal de dénoncer quelque chose d'illégal" etc... Certes... Mais est-ce qu'il dispose ne serais-ce que la moindre information concernant la propotion de la population qui use de ce genre de chose, et si oui est-ce que cette proportion est suffisament élevée pour que ca mérite qu'on en parle spécifiquement ? Personnellement j'en doute fort... En tout cas, tout ca fait bien plaisir a tout ceux qui, faute de trouver d'autres explications, pointent du doigt l'immigration pour expliquer certains des maux de notre pays, et ca fait donc gagner des voix...

Oui, cette reflexion pourrait être valable. Mais Alors, Onfray non plus n'a pas a ouvrir la bouche sur ce sujet. :( (cela dit, c'est bien plus compliqué que ça, je pourrais m'expliquer en pv si tu le souhaites vraiment. Car je pense que les gens ici ne pourrait pas comprendre ce que je tenterais d'expliquer). je ne répondrais a cette question qu'en pv. :( Ben non le forum est ici pr qu'on partage nos réfléxions et nos idées, dc je t'en prie exprime toi et fait partager aux autres le fruit de ta réfléxion Quand a ton niveau d'étude, en fait ton age (si il est vrai) m'en donne une bonne estimation, et je puis te dire que si tu affirme: "Seulement je connais le sujet. Je sais ce qu'est la psychiatrie cher ami." avec le niveau que tu semble avoir, ben je ne peut que m'incliner bien bas devant ton intelligence suprème :( Mais on s'écarte du sujet me semble t-il pardon

tout à fait! c'est ce qui m'a frappé hier d'ailleurs, dans les discours post-résultats: sarkozy semble en effet bien plus avenant et tolérant que segolene. Sarko semble tolérent et avenant, le mot "semble" me semble indispensable parce que dans son discours d'hier absolument je suis d'accord, "ségolène je vous respecte je respecte vos convictions blabla" ... Mais en y repensant, je l'ai vu tant de fois prendre un tout autre discour et en plus y mettre la forme... http://www.dailymotion.com/visited/search/...roupier-sarkozy Et j'ai la fleme d'en retrouver d'autres...

C'est donc aussi valable pour sarkozy hein Par simple curiosité, tu es en quelle année de médecine?

Tu veux bien préciser?? Hein? préciser quoi? Il y a une vingtaine de spécialité "de base" qui ont tous la même valeur. La psy en est une, autant que la cardio, la neuro etc... Sarkozy met sur le même plan (prédisposition génétiques) le suicide, la pédophilie et le cancers, ce qui me dérange. Tu me réponds que "les pathologies mentales font partie de la specialité psychiatrique, et elle se situe au même niveau que les autres specialités". Je ne vois pas le rapport, donc tout naturellement je demande des précisions pour comprendre ce que tu veux dire... Ah oui tiens en effet autant pour moi Mais rassure toi je lis tes messages avec la plus grande attention (possible) Comment explique t-on alors le fait que certains pédophiles ont déja vécu ce genre d'expérience dans leur enfances? Ca fait de droles de coincidences... Les prédispositions a telle ou telle maladie, y compris la pédophilie, en soit ca me dérange pas plus que ca même si évidement je pense que c'est pas aussi simple loins de là, et d'autant moins pour les maladies mentales je suppose... En revanche, le fait qu'un potentiel président affirme de telles choses, ca me fait peur au niveau de l'utilisation qui peut être faite de ce genre d'idée, enfin d'opinion plutôt... Stt quand on sait qu'il avait mis en place un projet de prévention de la délinquence plutôt controversé...

Tu veux bien préciser?? Un peu ui, je vais me renseigner la dessus Sinon une lésion du lobe frontal c'est forcément génétique? Et plus généralement, une maladie mentale (pédophilie, depression etc...), c'est pas lié a l'environnement? Enfin du moins pas suffisament pour ne pas pouvoir affirmer qu'on nait pédophile?

Et c'est ce qu'il a dit? On a pas du lire la même interview... Et comparer les cancers aux pathologies mentales ca te gène pas plus que ca?