ecniv

@chameaulo et vinzanity: vous en pensez quoi vous de sarko et sa stratégie vis a vis de la gauche? Genre, les différentes nominations/commentaires mettant en avant sa politique d'ouverture, vous les croyez sincères? J'arrive pas a comprendre l'énergie que vous dépensez a citer la moindre petite phrase de transporteur dés qu'il exprime son sentiment par définition subjectif et engagé

De même pour la polygamie je suppose. Interessant, je savais pas! (Si tu as un lien a disposition immédiate n'hésite pas à nous le faire partager) Par ailleurs, si on se met regarder sur un plan génétique la dangerosité d'une relation, il faudrait dans ce cas interdire toute liaison entre deux personnes présentant des facteurs de risque au niveau génétique (deux personnes porteurs de maladies génétiques par exemples etc...). Ca n'a pas de sens d'utiliser ce principe pour interdire la liaison entre frères et soeur alors qu'on ne le fait pas pour des facteurs de risques autres que la parentalité... Bref l'argument me semble bien léger... Sur le sujet lui même, je souhaiterai savoir si tu as des éléments permettant d'assurer, de démontrer que la polygamie ne tends pas naturellement vers une certaine inégalité entre l'homme et la femme? Pour moi c'est le point principal, c'est là dessus que se déciderait une quelconque légalisation... Le droit a la famille tout le blabla qui a été fait précédement est une évidence, l'important étant de vérifier si ce droit ne tends pas a créer des inégalités entre les personnes concernées... (car ns sommes dans une société qui met au premier plan l'égalité entre les personnes). Je réponds rapidement car je passe en coup de vent. Il y a obligation de certificat médical avant mariage http://209.85.129.104/search?q=cache:YCnmm...;cd=3&gl=fr Le médecin n'interdit pas mais déconseille très fortement. Oui enfin sur le fond tu n'a pas répondu... Enfin tu était préssé semble t-il. Et si on est pas d'accord avec ta démonstration? On a le droit? C'est marrant pour moi les exemples que tu donne prouvent au contraire que la polygamie entraine dans la grande majorité des cas une inégalité homme femme... Le fait que tu ait trouvé un contre exemple ne démontre rien du tout, car dans l'ensemble ca ne va pas en ce sens... ou bien j'ai raté un épisode... :D

Je suis d'accord avec Yves!! Bon aprés ca relève du sentiment plus qu'autre chose. Je le connais pas trop Kouchner, mais du peu que j'ai pu voir, il a l'air moins "politicien" que la moyenne. Et puis il a fait de belles choses semble-t-il. (aie, aucune argumentation, je n'intéresse donc pas vinzanity ) Et donc, dans ta belle description, parmis les "politiques qui resteront toujours des politiques pour faire de la politique et qui ne cherchent à se mettre en valeur que par la politique politicienne", je trouve que la définition corresponds pas mal à Sarko !

Ui mais, actuellement en tout cas, ces deux mots sont indissociable. Donc, le siècle de la mondialisation libérale!

Le siècle du libéralisme!!

Cher simplicius, au nom du droit naturel que tu ne me renira pas, j'estime avoir le droit d'obtenir une réponse a mon précédent post: De même pour la polygamie je suppose. Interessant, je savais pas! (Si tu as un lien a disposition immédiate n'hésite pas à nous le faire partager) Par ailleurs, si on se met regarder sur un plan génétique la dangerosité d'une relation, il faudrait dans ce cas interdire toute liaison entre deux personnes présentant des facteurs de risque au niveau génétique (deux personnes porteurs de maladies génétiques par exemples etc...). Ca n'a pas de sens d'utiliser ce principe pour interdire la liaison entre frères et soeur alors qu'on ne le fait pas pour des facteurs de risques autres que la parentalité... Bref l'argument me semble bien léger... Sur le sujet lui même, je souhaiterai savoir si tu as des éléments permettant d'assurer, de démontrer que la polygamie ne tends pas naturellement vers une certaine inégalité entre l'homme et la femme? Pour moi c'est le point principal, c'est là dessus que se déciderait une quelconque légalisation... Le droit a la famille tout le blabla qui a été fait précédement est une évidence, l'important étant de vérifier si ce droit ne tends pas a créer des inégalités entre les personnes concernées... (car ns sommes dans une société qui met au premier plan l'égalité entre les personnes).

En l'occurence c'était a titre humoristique, aucun échauffement d'esprit, l'échange entre Elais et simplicius est tout a fait courtois (sujet sur la polygamie), avec une touche d'humour a savoir quelques appellations originales a chaque début de post... Grenouille a mal choisis ses exemples pour le coup (volontairement?), alors qu'il aurait pu en trouver tellement d'autres (oh le vilain hors sujet)

De même pour la polygamie je suppose. Interessant, je savais pas! (Si tu as un lien a disposition immédiate n'hésite pas à nous le faire partager) Par ailleurs, si on se met regarder sur un plan génétique la dangerosité d'une relation, il faudrait dans ce cas interdire toute liaison entre deux personnes présentant des facteurs de risque au niveau génétique (deux personnes porteurs de maladies génétiques par exemples etc...). Ca n'a pas de sens d'utiliser ce principe pour interdire la liaison entre frères et soeur alors qu'on ne le fait pas pour des facteurs de risques autres que la parentalité... Bref l'argument me semble bien léger... Sur le sujet lui même, je souhaiterai savoir si tu as des éléments permettant d'assurer, de démontrer que la polygamie ne tends pas naturellement vers une certaine inégalité entre l'homme et la femme? Pour moi c'est le point principal, c'est là dessus que se déciderait une quelconque légalisation... Le droit a la famille tout le blabla qui a été fait précédement est une évidence, l'important étant de vérifier si ce droit ne tends pas a créer des inégalités entre les personnes concernées... (car ns sommes dans une société qui met au premier plan l'égalité entre les personnes).

Simplicius, afin de confirmer ce que tu raconte, tu es donc par exemple pour l'adoption homosexuelle, et pour le mariage entre membres de la même famille (type frère et soeur etc...) ?

(désolé j'ai pas trouvé mieux pr répondre...)

Rien a comprendre, c'est dans votre imagination!!!

Vu sous cet angle pourquoi pas. Malgrés cela, trop d'exemples montrent que cette pratique aboutit a une certaine inégalité entre l'homme et la femme... Je ne nie pas qu'elle puisse aboutir a une société stable, où a peu prés tout le monde y trouve son compte. Ton exemple des Gourmantche semble montrer que la femme ne se retrouve pas systèmatiquement et véritablement au rang inférieur. Malgrés cela, je serait curieux de savoir dans ce type de société, ce qu'il en est des femmes qui souhaitent avoir le même satus qu'un homme... Je doute que ca soit possible. D'ailleurs je doute même qu'ils se pose cette question, un peu de la même manière qu'on a procuré le droit de vote extrémement tard aux femmes, sans trop se poser la question avant... Et c'est bien la différence avec notre société a nous, où l'on accorde une grand importance a l'égalité homme femme, et où a mon avis, on risque pas de légaliser une pratique qui est d'abord perçue comme un facteur d'inégalité (alors que ca peut trés bien ne pas l'être, mais les faits sont là...) entre l'homme et la femme. Oui je suis tout a fait d'accord, mais c'est surtout culturellement parlant que je pense que la polygamie ne serait pas acceptée en france (en me relisant en effet c'est pas vraiment ce qui en ressortait)... Ce qui d'ailleurs ne justifie pas non plus son interdiction, mais met d'avance en péril sa légalisation. La question serait plutôt de savoir si en france, la polygamie (légalisée) prendrait systèmatiquement un visage inégalitaire, favoriserait des comportements déviants etc... Difficile a dire.

Autant pour moi j'avais pas lu. On peut donc ici parler d'exception qui confirme la règle... Le fait est que la polyandrie est beaucoup plus rare que la polygynie... De ce simple fait, la polygamie ne me semble pas être adaptée à une société ou l'on défend ardement l'égalité homme-femme... "Homme au sens viril", c'était simplement pour désigner la gente masculine... Pour moi tu peux pas mettre sur un même plan l'homosexualité et la polygamie. L'homosexualité n'entraine aucune soumission potentielle d'un partenaire à un autre (autre que des cas particuliers non spécifique de l'homosexualité), la polygamie présente un risque autrement plus élevé. Ensuite tu me demande de démontrer quoi trés précisément? Et enfin, as-tu en tête des exemples mois flateurs de polygamie? T'as pas un numéro de page ou au moins l'endroit approximatif a donner, parce que tu as tendance a écrire des sacrés pavés (ce qui est tout a ton honneur), mais honnètment je me sens pas de relire les 24 pages. De plus, c'est plus l'aspect culturel que minoritaire que je souligne ici.

Je reprends tes exemples (c'est bien ceux la?) Première remarque, dans tes exemples, on ne parle que d'homme ayant plusieurs femmes. Certes, elles semble relativement bien traitées (tout est relatif...), mais le fait est que naturellement, c'est l'homme qui possède plusieurs femmes et pas l'inverse, ce qui pose quand même problème à mon sens. Tu donne des exemples où il ne semble pas y avoir de stricte soumission de la femme, mais je suis persuadé que tu aurai pu en trouver d'autres où ca ne se passe pas aussi bien... Pour etayer mon propos il faudrait que je trouve des exemples concrets de société dans lesquelles la polygamie est légale mais procure à la femme un status inférieur (je suis sur qu'il y en a, mais je n'ai en tête que des "on dit"). Même si ca ne va pas forcément dans ton sens, ne te prive pas de nous éclairer de tes connaissances si a des exemples Bien entendu, t'as quand même réussi a nous faire croire que l'inverse existe également en nous donnant l'exemple de reines celtes, mais tu sera peut être d'accord pour dire que le status des femmes que tu présente fait plutôt penser qu'on a ici affaire a l'exception qui confirme la règle, et encore, on est dans le cas d'une femme ayant un status bien précis... Bref, en tout cas, je comprends pas bien ce qui te permet de dire que la polygamie peut être légalisée en toute tranquilité dans notre société, où elle n'a pas vraiment court a ma connaissance, où la norme serait plutôt le couple et l'adultère, et où l'on cherche en permanance à obtenir l'égalité homme femme. Pour moi déjà à la base, ca ne fait pas du tout partis de notre culture, et donc avant de légiférer, faudrait peut être que le phénomène y soit un minimum ancré... De plus tu nous demande de démontrer que l'homme n'est pas partageur (dans notre société j'entends). Pas évident a donner comme démonstration... Pour moi ca relève stt du bon sens, de la nature humaine, et de l'homme (au sens viril du terme) en particulier. Et les exemples (même ceux que tu donne) tendent à le confirmer. La dessus je rejoint donc complètement Fiphi, c'est bien souvent, pour ne pas dire toujours, la femme qui partage...

Et pourquoi pas la raie sur le coté pour tout le monde ? Je ne suis ni pour ni contre... Le seul interêt que j'y vois, c'est d'instaurer une certaine rigueur, permettant de mettre en avant l'importance de la scolarité. Aprés ca me dérangerait sur la liberté de s'habiller comme on veut (certes toute relative lorsqu'on est en CP), les dépenses supplémentaires que ca pourrait engendrer, et, a mon avis, une hièrarchisation entre les élèves qui se ferait de manière plus vicieuse. Mais bon, faut voir si c'est réellement utile et si ca a un quelconque impact sur les élèves...

52

+1 sous ubuntu et bientôt suze

Suspiscion ici basée sur un indice fort qui rend peu crédible ta thèse. Tu te réfugie derrière le fait qu'il n'y a pas d'absolue certitude ni même de certitude scientifique, mais dans la plupart des domaines il n'y a jamais un tel degré de certitude. Certainement, mais alors pourquoi tiens-tu a creer des certitudes la ou il n'y en a pas. Vivre dans le doute te fais peur? Il y a certainement plus de certitudes dans la théorie de l'évolution que dans les théories divines & religieuses. La seule certitudes qu'on peut voire dans ces dernières, c'est qu'elles permettent a beaucoup d'appaiser leur plus grandes craintes et de combler un certain vide...

Par contre a ma connaissance c'est rarement les milliardaires qui se retrouvent dans un bus avec une ceinture d'explosif...

Donc pour toi, si je prefere les brunes, c'est genetique... Ok, c'est bon a savoir... Cela illumine d'un seul coup tous tes posts... Ps: J'adore le nouveau MP3 4G de Samsung.. C'est genetique docteur? :D Relis. La génétique joue malgrés tout un rôle ipmportant, tu es pret a le nier?

En l'occurence, à partir du moment où il y a reproduction, il y a probabilité de transmission...L'homosexualité n'empeche pas les rapports hétéroxsexuels. Ds certaines espèces animales, l'homosexualité va de paire avec l'hétérosexualité, l'un n'empeche pas l'autre. Elle peut donc trés bien se "transmettre". Mais la question ne se pose pas a mon avis, car au niveau strictement génétique, je pense que c'est un ensemble de gènes et non "une mutation" qui vont faire que tu préfère les blondes, les petites, les hommes, les femmes (les grenouilles )...

Perso je pense que la foi de ces gens est tellement grande qu'elle leur permet un espoir suffisament grand pour qu'inconsciament et par je ne sais quelle méchanisme (on connais pas tout de notre corp, encore moins de notre cerveau...), ils arrivent a endiguer la maladie et réparer les anomalies qui les auraient condamné... On peut donc a la limite dire que c'est divin, dans le sens de la foi, comme tu le disais au dessus! Mais aucune intervention mystique ou autre. Comme ca a été dis, l'effet placébo & ses dérivés, ca existe (la preuve) et ca n'a rien de "divin" a prioris...

Difficile question. 99% du temps je pense qu'on deviens du bon engrais pour les plantes, ce qui rend notre mort plutôt noble Parfois je me dis que peut être, une sorte de réincarnation, non pas de "mon" ame, mais simplement une fois que mon "moi" meurt, je (enfin non pas "je", mais tu vois ce que je veux dire...) me retrouve ailleurs, dans une autre entité... Je deviens un autre 'je' si tu veux, sans qu'il y ait un queconque transfert, sans aucune personalisation... Mais bon je suis pas convaincu du tout, j'ai du mal a pousser la reflexion plus loins pour que ca ait un sens scientifique (déjà que ca en a pas des masses), donc je me contente de l'engrais, tout en restant un peu ouvert a d'autres explications (autre que le paradis, l'enfert, la réincarnation de *mon * ame etc...).

C'est moi dieu... CQFD!