Garalacass

Note bien que l’hypothèse a été évoquée.... Mais pourquoi l’acheteur a-t-il enchéri ? Pourquoi, encore aujourd’hui, certains hommes sont-ils si attirés par les femmes vierges ? Est-ce pour conquérir un « territoire » inviolé jusqu’alors ? Ou pour masquer leur propre inexpérience sexuelle (une vierge ne saurait a priori pas reconnaître un mauvais coup) ? Toujours est-il que cette exigence de pureté qui suit les femmes depuis des temps anciens semble loin d’être révolue. ...et pas retenue par la psychologue de comptoir probablement parce que cernée de toute part par ses fantasmes, elle a dû se dire que les "petites bites" sont plus discrètes en général et que d’acheter une virginité aux enchères est en soi suffisamment glauque et sordide pour que ce ne soit pas l’œuvre d’un brave type. C’est toujours ce qui arrive quand, aveuglé par des clichés, on s’imagine bêtement qu’un brave type emploierait autrement 2,3 millions d’euros s’il voulait empêcher que des jeunes femmes tombent entre de mauvaises mains et se soucierait peu de celles qui considèrent que leur virginité est un placement sur l’avenir comme un autre. C’est ce qui semble aussi être venu à l’idée de la plupart des intervenants ici tout empêtrés qu’ils sont eux-mêmes dans leurs fantasmes. Merci pour eux de leur avoir fait profiter de ta très grande sagacité et de ta psychologie de haut vol qui leur aura donné la possibilité de se corriger et de progresser un peu dans le réalisme. La psychologue de comptoir aurait-elle raison d’y voir quelque chose qui relève de la rivalité masculine : le fait de s’emparer de quelque chose avant les autres ? "L’acquéreur achète et consomme ici quelque chose que personne n’a eu avant lui et ne pourra avoir après lui. " Ou bien c’est pas assez réaliste ? Ce sont souvent les mêmes. Ils savent aussi tout des motivations des scientifiques par exemple qui ont fait don de leur cerveau droit à la science^^ On reconnait ces esprits d’une extrême clairvoyance et d'un discernement défiant toute concurrence au fantasme très prégnant qui les caractérise et qui consiste à croire que si tu n’es pas d’accord et bien c’est forcément parce que tu refuses de voir l’insoutenable vérité sur le monde et sur toi-même qu’ils te dévoilent. Heureusement, ils ont tellement l’habitude d’être haï pour ces vérités pas bonnes à dire qu’ils arrivent à prendre cette haine avec un détachement et une compréhension qui force le respect. Encore une preuve s’il en fallait de la qualité de leur discernement.

Bon, c’est la deuxième fois que tu admets que c’était du bluff (déjà l’année passée), tu pourrais peut-être nous lâcher les basques avec ça maintenant. D’Inde ou de Grèce, ce n’était pas bien différent d’après ce qu’on peut en lire, sociétés patriarcales obligent. C’est toi tout seul que j’ai éclairé sur la démocratie grecque en en donnant une explication, somme toute assez basique, que la grande majorité des personnes ici connaissait probablement. La démocratie grecque, c’est de l’Histoire, pas de la philo, je me demande d’ailleurs pourquoi ce fil n’a pas encore été déplacé au mieux dans "inclassables".

Est-ce qu'il ne faudrait pas d'abord se demander si la morale et/ou la conscience ont un fondement ?

J'ai pas seulement lu une historienne à propos du statut des femmes dans l'antiquité, j'ai aussi lu les lois de Manou et pas seulement la page de couverture. Alors réfléchi bien plutôt que de faire des critiques irréfléchies Avant les embrassades, Quel roi ? Où ? A quelle époque ? Quelle monarchie ? Constitutionnelle ? Parlementaire ? C'était du bluff ou bien?

♪♫♪Oooh Daniel est là♪♫♪ la vie n'est qu'un jeu pour toi♪♫ Oooh Daniel est là ♪♫♪ pourtant ne croit pas Que tu peux oh Daniel est là ♪♫♪jouer avec l'amour♪♫♪ ♪♫♪Sans risquer de te brûler un jour♪♫♪ Oooh Daniel est là ♪♫♪tu prends des yeux innocents Oooh Daniel est là♪♫♪ pour faire un serment♪♫♪ Et tu dis♪♫♪ les mots les plus beaux du monde ♪♫♪Sans jamais les penser un instant. Mais si tu n'as pas vingt ans♪♫♪ ♪♫♪Tu n'es plus une enfant, ♪♫♪ ♪♫♪chaque nuit tu attends en rêvant ♪♫♪Un visage adoré qui viendra rêver♪♫♪ En posant sur tes lèvres un baiser... ♪♫♪ Oooh Daniel est là ♪♫♪la vie n'est qu'un jeu pour toi♪♫♪ ♪♫♪Oooh Daniel est là ♪♫♪pourtant ne croit pas Que tu peux♪♫♪ oh Daniel est là♪♫♪ jouer avec l'amour♪♫♪ Sans risquer♪♫♪ de te brûler un jour♪♫♪ ♪♫♪Oooh Daniel est là♪♫♪ bientôt tu découvriras Oooh Daniel est là♪♫♪ celui qui saura Partager tes jours ♪♫♪tes rêves et tes peines♪♫♪ Pour en faire♪♫♪ un univers de joie ♪♫♪Ce jour là ♪♫♪ta vie commencera.

Dans quelle ville d'Athènes tu veux dire? Devine.....

Histoire de laisser une chance à la montagne de suffisance d’accoucher enfin d’une musaraigne, nous serait-il possible d’avoir quelques renseignements référencés et sourcés à propos de ceci ? "Le peuple se réunissait dans la cour du roi. Le roi organisait des fêtes régulièrement pour tout le peuple, incluant les dirigeants." Quel roi ? Où ? A quelle époque ? Quelle monarchie ? Constitutionnelle ? Parlementaire ? Suspens….

Oui, c’est aussi ce que nous nous disions, à côté de ça, ton maigre "la démocratie c’est la liberté d’expression" ne fait vraiment pas le poids. De plus, toutes ces questions que tu poses et auxquelles nous avons eu la patience de répondre, il t’aurait suffit d’ouvrir quelques livres pour en être instruit. Cela fait maintenant un an que tu nous reviens avec ton incommensurable suffisance* pour ne donner que ton avis juste parce-que ne connaissant rien ni de la Grèce, ni d’Athènes, ni de la démocratie, tu n’es pas capable de faire autre chose. C’est lassant. *Nous t’aurions bien donné aussi la définition de l’effet Dunning-Kruger, mais nous allons laisser ce plaisir à Demonax, parce que présentement nous saturons. Pour répondre à tes questions, passées, présentes et à venir https://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=démocratie+athénienne&tag=googbehydra08-21&index=aps&hvadid=155842543886&hvpos=1t1&hvnetw=g&hvrand=3732498769101839675&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1001330&hvtargid=kwd-1036568300&ref=pd_sl_9p21xuvu88_b A titre personnel, nous te conseillons vivement la lecture des livres de Claude Mossé Agrégée d’histoire, Docteur ès lettres. -L’Histoire d’une démocratie : Athènes -Egalité démocratique et inégalités sociales. Le débat à Athènes au IVème siècle -La femme dans la Grèce antique.

J’aimerais bien savoir pourquoi mes deux dernières interventions ont sauté ainsi que celle d’hdbecon ? En attendant, je la remets. A Demonax pour me faire pardonner mes HS Traduction : Le sommeil de la raison engendre des monstres. Goya C'est aussi le fil conducteur de toute la mythologie grecque avec comme mot d'ordre l'harmonie Non.

Et bien ça, c’est parce que l’adhérence s’est opposée à votre poussée et donc ça n’a pas bougé, conformément aux lois de la physique. Y a pas d’erreur.

Et bien l’erreur n’est pas difficile à trouver, c’est toujours la même, tu fais dans le binaire, tu vois le monde de façon manichéenne, sans la moindre nuance et toujours dans l’excès jusqu’au grotesque. Qu’est-ce que tu veux qu’on réponde à un tas d’inepties pareilles ? Franchement… Et encore une fois, une de plus, ce n’est pas parce que tu ne peux pas t’empêcher de faire dans le jugement de valeur que tout le monde fait pareil. Quand on dit que la démocratie est née en Grèce, c’est parce qu’on a de solides preuves historiques qui permettent de le dire et dire que la démocratie est née en Grèce, ce n’est pas dire que c’est un Etat idéal et encore moins qu’ailleurs c’est l’enfer, c’est juste dire que la démocratie est née en Grèce. Le reste, c’est dans ta tête. Bah oui tu croyais, c’est bien ça le problème, alors que rien dans mes propos ne l’on laissé supposer, à aucun moment.

Commencerais-tu enfin à comprendre...? On a une idée très idéalisée, quasi idyllique de la démocratie alors que ce n’est en fait qu’une façon d’organiser le pouvoir. C’est par abus de langage qu’on fait passer l'idée que démocratie = droit de l'homme et respect de principe moraux, mais c’est faux. La démocratie tout comme l'Etat de droit organise le pouvoir, elle ne défini pas les principes moraux qui servent à l'exercer à l'intérieur parce qu’elle ne dit absolument rien de la manière dont on doit traiter ceux qui ne font pas partie du corps citoyen et à l’extérieur c’est pareil, du moment que le peuple exerce sa souveraineté, il peut faire de son pays un pays guerrier, impérialiste et sans scrupule, ça n'enlèvera en rien son coté démocratique. Athènes passait une bonne partie de son temps à bafouer les traités qu'elle passait avec d'autres cités, à imposer sa présence militaire, à utiliser à son profit des fonds destinés à une alliance stratégique, à faire presque du chantage à ses alliés et pourtant, c’était une vraie démocratie. Ce n'est pas parce que la propagande européenne ou Nord-américaine depuis la seconde guerre mondiale exalte le caractère "bon" de la démocratie face à la méchanceté de la dictature que ça rend la démocratie bonne. Et qu’est-ce que tu fais des femmes, des enfants et des métèques ??? Les métèques étaient des hommes libres, hein ! Même s’ils n’avaient pas de droits politiques. En fait, si on met ensemble les femmes, les enfants et les hommes libres (citoyens ou pas), ils étaient plus nombreux que les esclaves.

Non, ce n'est pas ce qu'il a dit, ça c'est juste la déformation puérile de maroudiji. C'est une insulte à l'intelligence de DDR que de lui attribuer ces propos enfantins. Il a dit : 3 forces adherence, poids et réaction . Si la somme des forces est nulle ainsi que la somme des moments ( il y a un couple vu ta photo ) est nulle alors la pierre ne bouge pas. C'est ce qui se passe. Si la pierre etait en mouvement il faudrait tenir compte de la force de glissement qui ce serait opposée au mouvement . Quand tu veux pousser la pierre tu ajoutes une force tangentielle mais du coup l'adhérence s'oppose à ta poussée . Si rien ne bouge c'est que la somme des 4 forces est nulle. Ce qui n'est pourtant pas bien difficile à comprendre.

Oui, aussi. (Si tu pointais un désaccord avec ce que j’ai dit, je ne le vois pas). N’empêche que la vertu me semble plus liée au "droit chemin" qu’au "juste milieu", elle implique la droiture, il y a toujours la morale qui rôde autour. Parce-que si on se limite à ta définition, alors il faut dire que le lion est vertueux. Ça peut se concevoir hein! Mais ça me semble quand même assez anthropomorphique comme positionnement. Ou alors, est-ce que la vertu pourrait être une qualité sublimée ? Comme le bien serait le bon sublimé ? Bof…

Quel roi ? Où ? A quelle époque ? Quelle monarchie ? Constitutionnelle ? Parlementaire ? Nous ne considérons pas Maroudiji comme une source fiable, alors des références ! Où sont les références ? Des sources pour le peuple traité comme du bétail ? Ou c’est juste l’idée que tu te fais de l’esclavage à Athènes faute de ne jamais t’être instruit à ce sujet ? Donc en résumé, tu donnes une définition autre que politique à un régime politique, tu mélanges les oranges avec les poires en faisant l’amalgame d'attribuer à la démocratie grecque nos idéaux actuels et puis les poires avec les pommes en sortant des événements de l’antiquité de leur contexte historique, ensuite tu arrives avec une vision personnelle aussi niaise que puérile de la démocratie pour décréter après ça que quiconque ne partage pas ta salade de fruits ne sait pas ce que c’est qu’une démocratie ! Nous pensons qu'il est plutôt là, le problème. Et pour la conclusion, inutile de nous fatiguer. Suffit de faire un cop/col de ce que tu viens de dire à quelqu’un d’autre et qui te conviens beaucoup mieux qu’à lui. "As-tu jamais étudié cette civilisation par les livres ou tu ne fais que te rendre sur Wikipédia et lire deux ou trois pages lignes sur la question puis nous revenir avec ta superbe. Parce que là, ça craint mais pas à peu près ! Si encore je n'avais pas expliqué la situation, ou si tu affichais un profil plus humble face à ton ignorance, on pourrait encore t'encourager dans ton désir d'être à la hauteur, mais à cahque intervention tu ne fais qu'empirer ton cas. On ne sait même pas de quoi tu parles quand tu dis la Grèce antique... Sais-tu que Spartes faisait partie de la Grèce ? Le sais-tu ..." Pour l’agora, si pas de livre d’histoire à portée de la main, taper "agora Athènes "ou "agora Grèce" sur n’importe quel moteur de recherche pour avoir une abondante documentation, les historiens croulent sous les innombrables sources écrites, ce ne sont pas les références qui manquent. Il n’y a rien de plus facile que d’en apprendre beaucoup à son sujet et dans tous les détails.

Alors que toi tu le sais très bien et tu vas te faire un plaisir de nous le dire. Nous sommes tout ouïe. Pour toi, tous ceux qui n’étaient pas citoyens étaient esclaves ??? Nous avons pris ta réplique en compte et nous t’avons expliqué pourquoi elle ne valait rien. "tu pratiques un amalgame avec la culture d'aujourd'hui et celle d'y il y a 2400 ans.* *Il faut comparer des oranges avec des oranges, la démocratie d'antan et non pas avec celle d’aujourd’hui. L'amalgame serait en effet d'attribuer à la démocratie grecque nos idéaux actuels." Sens moderne de peuple = habitants d’un territoire déterminé. Sens antique de peuple = citoyens d’un territoire indéterminé. Peuple ; du latin populus qui se traduit par démos en grec = ensemble des citoyens. Les citoyens en Grèce, c’était ceux qui jouissaient de droits civils et qui étaient tous égaux face à la loi mais qui n’avaient pas tous pour autant des droits politiques, ça, c’était réservé aux classes supérieures, à une élite, (nobles, aristocrates, oligarques). La démocratie est née quand les classes inférieures, le "petit peuple" a accédé au pouvoir et qu’un paysan tout droit sorti de sa campagne a pu décider des affaires de la cité à égalité avec un aristocrate. Ça veut dire que 20 à 30% des habitants de la cité étaient égaux devant les institutions et la loi, qu’ils édictaient eux-mêmes les lois (et par extension rendaient la justice) et qu’ils pouvaient tous participer également à la vie politique, contre à peu près 0,1% dans toutes les autres cités-Etat de la planète. Non, l’élite en d’autres mots, c’est une oligarchie, (noblesse, aristocratie) pas une démocratie. La démocratie, au contraire, c’est la fin de l’élite au pouvoir, comme expliqué plus haut, tous les citoyens sont égaux devant les institutions et la loi et ils peuvent tous participer également à la vie politique. Et merci de ne plus projeter sur nous tes travers. Nous n’avons fait aucun jugement de valeur, ni supposé une supériorité de qui que ce soit, ni défendu à aucun moment la démocratie grecque, nous n’avons même pas donné notre avis, comme nous te l’avons déjà signalé à plusieurs reprises. Et bien oui, elle est personnelle. La démocratie c’est un régime politique, ce n’est pas "la liberté d’expression", ça c’est seulement son corolaire et "démocratie" n'est absolument pas synonyme de liberté, de civisme et de bonheur, seulement d'égalité de droit entre les citoyens face à des lois qu’ils ont eux-mêmes écrites. Mais pour comprendre ça, faut se débarrasser d’une bonne grosse couche de clichés, d’idées reçues et de propagande politicienne et tu nous sembles avoir l’esprit beaucoup trop étriqué et rigide pour y arriver. Après nous avoir donné une définition de la démocratie qui montre une inculture abyssale en la matière, non content ensuite de faire "l'amalgame d'attribuer à la démocratie grecque nos idéaux actuels" faut encore que tu nous peignes un tableau sur-idéalisé d’une Inde complètement fantasmée….Dans la bouche d’une gamine de 6 ans passe encore, mais dans celle d’un homme mûr, c’est pathétique.

Quelle est donc cette aptitude que nous ignorons? La raison philosophique est l'aptitude consistant à........(?) Nous sommes impatients de savoir.

Et aussi qu’une qualité est une possession et la vertu n'est pas une volonté de faire le bien sporadique, il y a permanence, ainsi on pourrait dire qu’être vertueux est une qualité alors qu’on peut posséder des qualités sans pour autant être vertueux. Ce qui fait que le lion à une qualité, mais pas une vertu. Non ? Là je dois dire que ça ne...m' inspire... pas vraiment. Difficile de choisir avec de tels critères.

Non, parce que nous risquerions de faire des amalgames, " Il faut comparer des oranges avec des oranges, la démocratie d'antan et non pas avec celle d'aujourd'hui " Nous préférerions que tu te fasses plaisir en réexpliquant pourquoi la démocratie a existé depuis des milliers d'années en Inde et en nous donnant une définition avec développements et descriptifs du fonctionnement des cités démocratiques de l’Inde antique. Références à l'appui, ça va de soi.

Ce qui est frustrant c’est que tu n’ai pas retranscrit la dernière phrase, qui ne t’aurais pas permis de dire ce que tu dis, nous supposons donc que tu en as compris la portée et allons la remettre en gras. N’y vois aucune offense. Que la citoyenneté n’ait été accordée qu’à une minorité ne change rien au principe. Parce qu’une démocratie c'est une forme d'organisation du pouvoir parmi d’autres et une forme d’organisation du pouvoir quel qu’il soit se défini en fonction des personnes qui détiennent le pouvoir. Si les citoyens, riches ou pauvres, possèdent rigoureusement les mêmes droits politiques indépendamment de leur fortune, de leur métier, si les individus en question sont tous égaux devant les institutions et la loi, qu'ils peuvent tous participer également à la vie politique, (ce qui se fait difficilement sans liberté d’expression) alors c’est une démocratie, quelque soit le nombre desdits citoyens. Ainsi donc, Que la citoyenneté n’ait été accordée qu’à une minorité ne change rien au principe. Que le suffrage universel se soit passé des femmes jusqu’au milieu du 20ème siècle ne change rien au principe Qu’une personne d’origine étrangère n’ait toujours pas "droit de cité" tant qu’elle n’a pas obtenu sa naturalisation, ne change rien au principe. Ce sont quand même des démocraties. Parce que dans la définition la plus stricte qu’on puisse donner de la démocratie, ce qui compte avant tout, c’est le citoyen, quelque soit son sexe, son âge son statut social, sa couleur de peau. Il s’agit pour avoir une démocratie, d’assurer une égalité de droits et de devoirs des citoyens et une égalité des chances dans l'action politique, voilà pourquoi une démocratie qui exclu femmes, étrangers, esclaves de la citoyenneté reste une démocratie. Si tu ne peux pas donner d’exemple de cités-États (au moins une) qui aient fonctionné conformément à ce principe en Inde, alors, tu ne peux pas prétendre qu’il y ait eu des démocraties dans l’Inde antique et encore moins que la démocratie y soit née. Parce qu’il ne suffit pas de dire "La démocratie en Inde a -toujours- existé. Elle se pratiquait dans la cour des rois et jusque dans les villages" Ou "L'Inde était réputé pour accommoder la pensée divergente; penseurs, philosophes et religieux étaient libres et protégés par les autorités." pour démontrer quoi que ce soit concernant une démocratie, de plus, n’étant pas disposés à te croire sur parole, nous aurions aimé des exemples concrets. Sans compter que ta définition toute personnelle "pour moi la démocratie signifie : la libre expression" aurait quand même une très nette tendance à montrer que s’il y en a bien un ici qui ne sait pas ce que c’est qu’une démocratie, c’est bien toi. Aaaaaah ! Si seulement l’agora avait été un lieu de rassemblement dans l’Inde antique, qu’est-ce qu’il nous en aurait beurré épais avec la libre expression multimillénaire des hommes libres de l’Inde. Mais comme ça aussi c’est né en Grèce, vaut mieux faire l’impasse et se focaliser sur les déboires juridiques de quelques empêcheurs de tourner en rond. De un, ce n’est pas ce que nous t’avons dit. De deux, il n’est pas question de donner une conception personnelle de quoi que ce soit, la démocratie est un régime politique. En tant que régime, elle se compose d’un ensemble institué de dispositifs et de procédures appropriés à l'effectuation du politique. Point. C’est pourquoi, lorsqu’on veut définir la démocratie par opposition, c’est toujours par opposition à une autre forme de gouvernance et donc de pouvoir et pas en fonction de la liberté d’expression plus ou moins grande du peuple. Bon, espérons que maintenant ça va aller, parce qu’il va nous être difficile d’être plus clair.

Notre position est que la cité d’Athènes à mis sur pied un régime politique qui permettait à des hommes pauvres ou riches ne faisant pas partie d’une élite (noblesse, aristocratie, etc.) mais simplement du peuple de prendre le pouvoir, de voter les lois, etc… Et jusqu’à preuve du contraire, c’était une grande première mondiale. Que la citoyenneté n’ait été accordée qu’à une minorité ne change rien au principe. Dans les démocraties modernes, le suffrage universel s’est passé des femmes (50% du peuple) jusqu’au milieu du 20ème siècle mais c’était quand même des démocraties. Aujourd’hui, une personne d’origine étrangère n’a toujours pas "droit de cité" tant qu’elle n’a pas obtenu sa naturalisation, mais nous vivons quand même en démocratie. La démocratie "telle que nous l’idéalisons" n’existe pas, n’a jamais existé nulle part et wiki n’affirme rien là-dessus. La démocratie athénienne n’est pas à mettre en lien avec notre conception moderne de la démocratie mais avec celle de l’Inde antique comme tu nous le fais remarquer très judicieusement toi-même p. 22 « Il faut comparer des oranges avec des oranges, la démocratie d'antan et non pas avec celle d'aujourd'hui. ». Nous attendons donc de ta part un descriptif (dispositifs et procédures) des institutions démocratiques indiennes multimillénaires (au moins 2500 ans) pour comparer. Ne te prive surtout pas non plus du plaisir de nous en réexpliquer le pourquoi. Tyrannie : Pouvoir absolu exercé par un tyran. Tyran : Souverain despotique, injuste, cruel. Larousse

Nous avons aussi écrit ceci, qui est encore plus consistant Nous adhérons aux définitions, aux descriptifs et aux développements que tu peux lire dans les liens ci-dessus. Nous faisons nôtre ce qu’en disent leurs auteurs et nous attendons que tu nous donnes une définition avec développements et descriptifs aussi précis que ceux supra sur le fonctionnement des cités démocratiques de l’Inde antique. Comme tu te proposes à la page 20 de te faire un malin plaisir à réexpliquer pourquoi la démocratie a existé depuis des milliers d'années en Inde, nous attendons également avec impatience que tu nous le réexplique, ou plutôt que tu nous l’expliques parce que si tu l’avais déjà expliqué sur ce forum, nous nous en souviendrions.

Mais je te l'ai déjà dit tout ça, je t'ai mis le lien un peu plus haut vers la discussion car nous étions plusieurs à te l'expliquer à te donner des définitions, des liens et des références. A quoi bon en plus, le redire une nouvelle fois ici? Puisque comme tu l'as dit toi même, tout le monde le sait déjà.

Si, une idée philosophique je vois à peu près ce que ça veut dire, mais pour la "raison philosophique" j'aimerais quelques explications car dans la langue française, "idée" et "raison" ne sont pas synonymes et ton "ou" est donc assez malvenu. *Ben c'est pas trop tôt. Comme je le disais à l'instant "Pour moi, la démocratie c'est la libre expression" c'était quand même un peu court comme explication.

Un dieu créateur est pour les croyants le facteur causal du monde, le remplacer par le Hasard, c'est faire du hasard un facteur causal (doublé d'une entité avec la majuscule), hors, le hasard n'est ni une entité, ni un facteur causal, ni même un mécanisme. S'imaginer que les athées le considèrent comme tel, c'est bien projeter ses propres constructions mentales de croyant sur la pensée d'autrui. Si tout le monde sait ce que je sais à propos de la démocratie grecque, cela explique sans doute pourquoi tu es le seul à me l'avoir demandé, il va donc falloir reformuler ta phrase et remplacer le "on" par un "je" et le "elle" par un "vous".