Maroudiji

C'est l'esprit de l'escalier à colimaçon ou vous étiez en vacances ?

Nous parlons du Coran...

Oublie ça, mais réponds à la question puisque tu t'es exclamé ainsi : "Ah bon, même jouer aux dés est un vice d'après le Coran ?" Les jeux de hasard ne sont pas prohibés dans le Coran ? (Les prêtres ne se saoulent plus de nos jours ?)

« Non, l'homme ne descend pas du singe, c'est un singe ! » La tournure singulière, on ne peut plus expressive, est de Pascal Picq qui explique notre mystérieuse identité simiesque. Pour le prouver -du moins ce qu'il pense être une preuve (et comment faire autrement que de l'accepter ainsi quand toute la communauté scientifique s'accorde à reconnaître cette démonstration comme telle!)-, Picq nous fait un dessin à travers un vidéo clip intitulé : "Au secours, je ne comprends rien!" Alors pour les sceptiques ou ceux qui ne comprennent pas cette théorie, qui veut que l'homme vienne du singe, Picq vous refait un dessin plus explicite (c'est moi, en fait, qui le produit en recopiant ce qu'il montre sur la vidéo): Entre parenthèses, les mots du plus grand philosophe de France, que j'avais déjà publiés ici. Je fais cette précision pour ceux à l'esprit de l'escalier : Donc, je vous le redis plutôt deux qu’une, « nous descendons des algues dont descendra le singe duquel descendra l’homme. » Nous avons là la véritable histoire de l’humanité. Après on nous dira innocemment que "l'athéisme ne comporte aucun enseignement, instructions ou valeurs, ne définit en aucune manière une quelconque façon de concevoir sa vie".

Désolé, pour ce doublon destiné à ce fil de discussion: http://www.forumfr.com/sujet668759-l-atheisme-n-est-que-du-bluff.html?view,findpost,p,9813540

C'est un copier/coller de la riposte des tenants de la science matérialiste quand je leur signale les dégâts tous azimuts qu'elle cause. Ils me rétorquent que la science est neutre. :blush: On nous enseigne que l'histoire de l'homme par des matérialistes athées comme Pascal Picq et autres scientistes de cette trempe, et on vient nous dire que la science ou l'athéisme sont neutres en soi ! Im. La nouvelle histoire de l'homme; livre

Tu connais une religion qui ne conçoit pas les jeux de hasard comme un vice ?

Il y aurait des choses que l'on ferait dans son dos ? Allah, qui est Sage, joue donc au dés ? Je croyais que c'était un vice, que le jeu de dés... Ou alors vous faites comme notre ami Constantinople, de la métaphore ? Il y a-t-il beaucoup de chose que le Coran ignore ou est-ce seulement un exercice de style

Rien que dans la première ligne on peut lire ça. Si ce n'est pas de l'angélisme je ne sais pas ce que c'est ! "Je dis que l'athéisme n'impose pas une conception de la vie en particulier"... L'athéisme, c'est comme les Idées pures de Platon, c'est tout beau, tout blanc, tout gentil... et il en rajoute :

Mais toi, tu n'as rien à dire à part venir sur ce fil et faire ton grand smart avec tes deux mots, trois point sur une ligne et demi ? Dis-nous par exemple ce qui te chicotte au lieu de jeter ta pierre et courir te cacher ! On voudrait bien t'entendre. Depuis le début tu joues à ce jeu puéril.

Pourtant on l'avait déjà signalé à l'administration

Ben voyon ! C'est grâce à ces scientifiques que la manipulation génétique a fait un grand bond ! Et c'est à grâce à eux, que les Monsanto, Dupont et compagnies de ce monde produisent aujourd'hui des OGM. L'athée que je prends en référence au début de ce fil, et dont je n'ai pas rapporté l'échange, faisait la promotion des OGM, arguant que sans eux l'humanité connaîtrait de graves problèmes. Il allait jusqu'à me dire que les tomates aux OGM sont bien meilleures que celles d'autrefois. Des individus qui raisonnaient comme un tambour sur le progrès de la science fourmillent et leurs industries ont champignoné partout sur la planète. Aujourd'hui, thanks God! il y a du monde dont les écailles leur sont enfin tombées des yeux et qui osent élever la voix contre ces manipulations génétiques et autres progrès à saveur empoisonnée. J'avais écrit un texte sur le sujet, mais qui en raconte un peu plus que ce que l'on sait sur les camps de la mort. Et j'avais conclu ainsi : "L’idée centrale, c’est que si l’on peut remodeler la nature on doit aussi pouvoir remodeler l’humanité. Malheureusement, j’ai bien peur que les scientifiques et les politiques n’aient pas abandonné cette utopie." Je vous invite à le lire et ensuite j'aimerai savoir si cela aussi n'a rien à voir avec le génocide juif. Peut-être sait-on mal compris...Namibie: Un génocide qui n'a pas dit son nom

C'est normal, il croyait qu'il était Dieu. C'est courant chez les poètes. Surtout s'ils aiment le vin...

C'est bien vrai, la génétique a envoyé bien du monde dans les poubelles de l'histoire. Image sur le travail génétique des scientifiques allemands

Le bla bla bla habituel que ce réseau de démagogues à l'esprit de corps sectaire nous martèlent orbu et orbi pour s'assurer que personne n'échappe à ce lavage de cerveau. Après ils éructent que ceux qui objectent à ce non-sens ne viennent pas s'exprimer sur leurs forums où ils discutent de science. * Voir la légende en bas de page. C'est que l'on ne lit pas les mêmes livres. Darwin, Yves Coppens, qui a même fait un film où l'on voit Lucy se mettre debout :), et j'ai recopié ici, un athée hédoniste, le plus grand des philosophes français, l'expliciter, noir sur blanc ; moi-même, je l'ai lu en maints endroits, mais ce type, à la pensée unique, qui voudrait que tout le monde s'habille de la même façon, que tout le monde mange de la dinde à sa cantine, ce type n'accepte pas que des gens puissent avoir une autre idée que son humble personne ! Et il vient ici nous la ramener. Mon Dieu, heureusement que nous avons des lois pour juguler le tempérament de ce genre d'individus ! On ne vient pas du singe, s’exclame-t-il, outré, mais d'une espèce qui vivait dans les arbres ! Cet animal n'était pas un singe, vous confondez tout, me balance-t-il sans complexe à la figure ! Voilà le genre ! Ça nous fait-il pas une belle jambe de savoir que nos ancêtres rapprochés n'étaient pas exactement des singes mais que, pour sûr, nos arrière-arrière grands-parents étaient des mollusques ?!? En tout cas, lui et sa clique semblent se trouver plus intelligents que nous lorsqu'ils débitent ces niaiseries. On a expliqué ici que même les scientifiques se tapent dessus à ce sujet, mais, lui, trouve un malin plaisir à taper sur le peuple qui ne pense pas comme lui. C'est un Français tout craché ! Je parle des Français qui ne peuvent accepter la différence, qui haïssent l'étranger avec ses coutumes bizarres, qui se lavent le derrière avec de l'eau et les mains, et qui mangent ensuite avec ces mains... Dégoûtant! (C'est ce que j'ai pu lire sur ce forum. Pour dire où ils en sont encore...) Heureusement, qu'ils ne sont pas tous restés à son stade de l'évolution, les Français. Pour ceux qui voudraient lire Darwin, voici un extrait. Je le tire d'ici L’Origine de l’homme d’après Darwin : * Extrait du Figaro.fr

Athée ou religieux, c'est kif kif; certains athées s'abstiennent, d'autres ne font que ça, du prosélytisme. Mais vous ne vous en apercevez même pas. Quand à l'école vous apprenez que l'homme vient du singe, c'est de l'athéisme. Le Big Bang n'est pas enseigné comme une théorie mais une Vérité ! Dieu n'a rien à faire là-dedans, selon l'enseignement national. Au lycée, vous apprendrez qu'il est mort. Les philosophes l'ont tué.

M'ouais... voici ce que l'on peut y lire : Un jour ils content telle histoire et un autre jour une histoire différente. Le pauvre Darwin, dans sa tombe il ne doit plus savoir à quel saint se vouer. Mais il est vrai que même une poule ne reconnaîtrait plus les siens. Voyez l'argument. Tout est en nuance... Il y a singe et singe, à ne pas confondre. La science n'est pas donnée à tout le monde. :blush: On lui presserait le nez il en sortirait encore du lait et il me traite de "petit"... En effet, tout est en nuance chez ce "monsieur"...

Je suppose que lui aussi vous le comptez parmi ce que vous nommez les "nombreux" intervenants qui ont produit leurs contre-arguments...

Le mot "pacification" est lui aussi tout en nuance... Que vient faire la pensée unique ici ? Vous vous moquez de qui ? Ce sujet traite en grande partie de ce point. Un exemple : la théorie de l'évolution par les néo-darwiniens de votre genre. Si ce n'est pas de la pensée unique, quelle autre théorie avez vous pour la "falsifier", comme diraient les Anglais ? (Vous avez dit que vous aimeriez débattre de science, je vous sers le sujet sur un plat en argent.) J'ai tout barré après m'être relu. Je vous l'arrange autrement... Quelle autre théorie connaissez-vous qui puisse lui être confronté (épargnez-nous la Genèse, svp.) Voyez, on vous laisse vous exprimer au nom des athées... Tant que vous resterez aussi grossier et vulgaire, on vous fera ravaler votre salive ! Retour sur ce que j'ai écrit ici, paraphrasant avec humour Onfray:

La pensée unique, 1984, ça vous dit qqch ? Quand on veut imposer une régime alimentaire à tous, en 2015, ça craint mais pas à peu près ! On comprend alors que cette pensée unique puisse s'appliquer facilement aux autres domaines, comme on l'a démontré. Vous vous êtes tiré une flèche dans le pied et vous appelez ça le "le coup de pied de l'âne" !

Qu'êtes-vous en train de dire là ? Que le hasard est une idée bonne enseignée que l'on retrouve primée par le Coran ? Ou que le Coran répugne à l'idée du hasard ? Question simple qui appelle une réponse simple.

Surtout pour la pensée unique. (Il va me dire que je ne comprend pas bien le français parce que ce n'est pas ma langue maternelle.... Seulement on vient de ma la faire, alors je ne sais pas s'il va oser à nouveau...)

Un jour, quand tu te sentiras dispo, on aimerait bien que tu détailles. Crois-moi, avec l'engouement pour l’hygiène due à la grippe H1N1, beaucoup se sont rendus compte qu'ils se comportaient encore comme au Moyen-Age. Encore faut-il qualifier ce Moyen-Age, car évidemment les historiens français ne font pas dans les détails à ce sujet. M-Â pour eux, signifie l'Europe -le reste n'existe pas.

Encore un autre bluff! On a déjà expliqué que ces fameux forums où supposément on "discute", vous y êtes éjecté manu-militari. Quand on a détaillé ce comportement noir sur blanc, ils gardaient le silence, et à présent celui-ci nous sort l'argument de son chapeau comme s'il avait tourné le switch de la lumière. Tiens, c'est nouveau ça ! Entre parenthèses, faut vraiment être tombé de la dernière pluie pour croire que les savants débattent entre eux, à moins que débattre dans leur français signifie cette cacophonie quand chiens et chats se retrouvent ensemble. Faudrait peut-être rappeler cette vérité à notre fan de l'objectivité et de la tolérance chez les scientifiques: Et voici un petit rappel du genre d'écriture que je publie sur ce fil et qui a généré (je suis sarcastique) tant de discussions...

Déjà faudrait comprendre ce qu'est la logique. Ne pas croire ne signifie pas ne plus croire, mais même après vous avoir expliquer encore et encore ce que cela signifie, vous revenez avec votre logique qui sent le fagot.