Maroudiji

Je crois plutôt que vous n'en avez rien à cirer et que vous n'êtes pas au parfum des discussions sur le sujet ici. Effectivement, c'est toujours pareil, voire le renard et le raisin... Ce n'est pas une question d'aimer ou de ne pas aimer, j'ai fourni des objections il me semble. Pour ce qui est de tes arguments d'autorité, tu n'impressionneras que les moutons... Décidément, tu ne suis pas la discussion ; il me semble que je t'ai parlé de conscience. Ton Kant et ton Pascal, qu'ont-ils à dire sur le sujet qui ne soit pas nouveau sous le soleil ? Et voilà, notre gars qui me donne des leçons ! C'est vraiment une question ça ? Et il me dit naîvement que de croire en Dieu ou pas ne change rien à la discussion... Mais non, la vie se perpétue toute seule, elle est assez grande pour cela; elle a appris toute seule Bien sûr, toi la vie, la conscience et la mémoire ça sort du chapeau du magicien, et hop ! Le renard et les raisins... Le quantique, ça fait intelligent. Bref, on attend toujours un exemple de qqch qui vient de rien. Pourtant je te l'ai écrit en gros caract`res. Tiens, je te recopie ta certitude Je répondais à ce qui suit ci-dessous et je te disais que c'est simplement du brain washing. Si cela te chante et te réconforte c'est ton affaire mais cela n'enlève en rien à ma critique de l'athéisme. Et bien là tu as un "religieux" en face de toi et je n'ai pas utilisé une seule ligne des mes livres révélés, T'es incapable de venir sur mon terrain tellement ta culture est limitée. Qu'est-ce que tu connais des religions :D Tu ne connais même pas l'histoire du monothéisme que dire de l'âme ou de Dieu. il est devenu chatouilleux notre clown. Il me traite de bougnoule, de taliban, d'imbécile heureux mais lui il faut le respecter parce que ce n'est pas un arabe, mais un Charlie.

Lui au moins il fait une démonstration. Ce n'est pas comme vous , qui débarque ici et qui déclare "qu'il n'y a pas de mystère que l'homme n'a pas résolus"... Et quand on lui donne un exemple, juste un ! elle nous balance tout simplement qu'il y a une "accroche qui retient le rocher... Et le tour est joué! Quand on lui demande une preuve, elle vous répond : elle est en dessous du rocher. Et l'autre clown la félicite pour sa perspicacité Sans dignité il n'y a point de gène.

Non, il n'y a pas de rapport avec la science et les navettes spatiales Et comme tu as l'air de bien comprendre l'article que tu nous colles ici, tu peux nous dire en deux mots les arguments qu'ils posent. Puisque nous sommes dans le registre "humour", autant s'en donner à cœur joie. J'en souris déjà. (Je parie qu'on ne va plus l'entendre celle-là !)

Tout ce dont vous êtes capable, de ce que je lis ici, c'est de jugement où vous tournez en dérision votre interlocuteur, de l'ad hominem en somme. Je vous est juste rappelé que beaucoup de grands penseurs -mais rajoutez les petits pendant que nous y sommes- connaissent cette solitude, et cela pour mettre en perspective que ce n'est pas le nombre de followers (on n'est pas sur Facebook) qui est une indication de la pertinence d'une philosophie ou d'une théorie scientifique. Mais, bon, c'est peut-être trop poussé pour vous ce genre de réalité ; on fait son lit comme on se couche. Tchao !

Oui, c'est bien ça.

Vous avez l'air de ne pas comprendre le débat ici, ou de faire semblant. Quoi qu'il en soit, cela me suffit amplement comme réponse. :smile2: Pour ce qui est de Dieu, vous feriez mieux d'adopter un profil plus bas, vous n'en savez rien ! Et si c'est pour nous sortir du sarcasme à la blaquière ou ce que produit l'autre raciste, on s'en passe. Il doit y avoir certainement sur ce site un forum humour pour votre exutoire.

En me relisant je vois que j'ai inversé l'axiome; j'ai écris : l'âme est le symptôme de la vie mais j'aurais dû écrire : la vie est le symptôme de l'âme. Sorry

Et puis on ne descend pas du singe que nous trompètent les "scientifiques"... Mon cousin est un singe, moi je suis un singe, mon père est un singe, mais mon grand-père n'en est pas un !?! Et puis ? Et elle vous demande innocemment quel est le rapport entre le singe et Dieu :blush:

C'est plus clair, en effet. N'est-ce pas cela le sujet ici ? Vous me paraphrasez mais ne répondez pas à la question... Croyez-vous en Dieu ? Il faudra d'abord que vous répondiez à ma question : si vous croyez en Dieu. Créez donc une idée de ce genre pour voir... Donnez un exemple de qqn qui a pu créer une idée scientifique qui fasse tourner le monde entier depuis des centaines de milliers d'années si l'entité n'existe pas ? Je ne vois aucune réfutation. La preuve, c'est que la vie ne peut pas exister sans âme. L'âme est le symptôme de la vie. Sans l'âme universelle, Dieu, il n'y a pas d'Univers. La preuve, c'est l'âme. C'est quoi la preuve de l'âme ? c'est la conscience. J'imagine que vous avez une idée de ce qu'est la conscience maintenant, même si la science n'en sait rien... Grand sourire. (On constate seulement que vous ne fournissez pas d'exemples...) Voilà un argument gratuit et qui est de surcroît faux, c'est un résidu du conditionnement athée et matérialiste qu'on vous enseigne. Ce n'est donc pas sérieux. Faudrait que tu allumes un peu, nounours, cela fait un an que je suis là !

C'est mal formulé: un athée c'est celui qui ne croit pas à ce qu'il croit ne pas exister. En d'autres mots, c'est une croyance comme une autre -mais négative. Le croyant a une croyance positive et l'athée une croyance négative. C'est pour cela que l'on dit que l'athée est un nihiliste.

Ah, la voilà qui fait de la logique maintenant ! :smile2:

En attend toujours votre fameuse "accroche" qui retient le rocher en équilibre depuis plus de mille ans... En quoi, elle est faite, en passant, de la ferraille ?

Oh il est trop rigolo celui-là ! La science étudie la nature. Voici le résultat de leurs études : Les débris de l'espace menacent la Terre Mais notre clown il trouve que c'est de la science... Au Canada, l'extraction du pétrole semble lui donner (je cite)" plutôt des arguments contre un créateur. La science, ah, qu'elle est belle votre science ! Avant, le Créateur avait fait ça

laisse tomber, on sait ce que tu vas répondre

Ah, c'est peut-être cela que notre swam voulait dire en parlant de Kant... À confirmer. Il aurait pris Dieu pour un concept

Pourquoi donc cette réaction, qui vous a parlé d'un débat avec Dieu ?!? :blush: Ah bon, il a fait ça ? Peut-être tu peux nous expliquer comment il s'y est pris... Je suppose qu'il n'a pas utilisé un télescope pour se faire. Les gens intelligents savent que ce n'est pas possible. Il n'a pas utilisé non plus la télépathie... Alors je donne ma langue au chat. Je veux dire... il manque un bout d'explication. Dans les faits démontrables, il suffit de s'arrêter 5 minutes et on se rend compte de l'existence de Dieu. Mais Kant intelligent comme il est, ne s'en ait pas aperçu: il s'est peut-être dit que c'était ses ancêtres qui ont mis le soleil en place et qui ont planté les forêts sur la planète ou que s'il respirait c'était parce qu'il avait un cœur dans sa poitrine... Ou tout simplement comme dirait l'autre, Garalacass : "Le monde se crée tout seul." je suppose que vous répondez à ce que j'écris là : "Cela fait des centaines de milliers d'années que tous les hommes de la Terre croient en Dieu." ?! Quel est le rapport ? Il y en a moins aujourd'hui ? Je ne comprends pas... ___________ J'avoue que non, mais si vous voulez bien développer un peu on ne pourra que mieux rire :smile2: Faites-nous donc ce plaisir, svp ! Je vous remets ma question car vous n'y avez simplement pas répondu. Encore elle: Elle ne voit pas le rapport entre le singe et la religion Que dire de plus ? C'est pas vrai ! (Il serait temps de s'en apercevoir !) :

Soupe au sang plutôt ! C'est le genre de commentaire gratuit et raciste que l'on peut lire au sujet de l'Inde. Mais où ai-je jamais parlé de l'Inde contemporaine ? C'est bizarre, on me traite de taliban, de bougnoule, de sale arabe ou de fakir, comme ça, parce que c'est normal, parce que l'extrême-droite monte partout. Alors on a des ailes qui nous poussent et on peut insulter en toute tranquillité. Et les autres regardent, avec un sourire aux coins des lèvres. Et on les pense intelligents ! Par exemple jacky29 arrive ici et nous lâche sa petite crotte : "une nation où le viol en réunion est quasi quotidien". Sur quelle information se base-t-il ? Avec quel pays compare-t-il ce phénomène ? Rien ! Aucune référence, aucune statistique pour en juger. Il fait comme les gens de peu de culture, il écoute les News à la TV puis vient sur un fil de discussion où j'essaye de présenter une littérature inconnue du grand public, le Mahabharata, et pisse tout son saoul dessus. Et c'est ce qu'il appelle sans doute une contribution au savoir...

Vous avez lu un argument quelconque qui prouve que Dieu n'existe pas ? Pas un seul ! Seulement du lavage de cerveau. Cela fait des centaines de milliers d'années que tous les hommes de la Terre croient en Dieu et eux sont simplement capables de déclamer que Dieu n'existe pas ! Et comme leur philosophie est totalitaire, ils s'arrangent qu'il n'y ait aucun débat possible. Pour cela ils lâchent les chiens et font la chasse aux sorcières. Dès qu'on en trouve un qui croit en Dieu, on s'arrange pour qu'il garde ses convictions en privé, laïcité oblige. Et ils inventent une nouvelle histoire de l'homme pour concurrencer les Puranas et les Védas. Ils sont rares ceux qui peuvent réaliser la farce tellement ils sont devenus matériellement dépendants -affectivement, professionnellement et idéologiquement- de cette civilisation mensongère et délétère. La preuve, il suffit que quelqu'un s'écrie que Dieu n'existe pas pour que les croyants baissent la tête tellement ils sont dépassés par la propagande athée qui se moque d'eux ouvertement. Le pire c'est que s'ils disent quelque chose pour se défendre, ils ne font que se tirer de plus belle dans le pied.

En quoi consiste le fou rire exactement ? Est-ce que vous êtes capable de dire pourquoi vous riez ? En tout cas, voici ce qu'elle répond: C'est exactement ce que l'on remarque : photo du renard qui dédaigne les raisins. C'est ce que l'on appelle des effets de torse; on vient sur un forum où l'on parle religion et de Dieu et celle-là vous dit ne pas être intéressée quand on la somme de s'expliquer. Ensuite elle court avec les loups pour avoir sa chance de mordre un coup. Mais d'argument, niet ! Genre d'individus qui traînent par là ! Ce genre qui quand vous leur parlez de science, comme par exemple des OVNIs ils n'ont que sarcasme et cynisme sur les lèvres malgré le sérieux du phénomène. Ces crétins vous imposent tous les dictats des institutions et de la police du savoir, comme faisaient autrefois les religieux, et encore maintenant, mais eux ont le toupet de dire qu'ils le font au nom de la science. Et le bon peuple applaudit à tout rompre !

C'est ça, il a répondu au Saint-Esprit ! Décidement... Est-ce que vous avez tenté de le comprendre, Dieu, pour vous exprimer ainsi ? L'homme, de lui-même, ne pourra jamais comprendre l'Univers; il ne comprend même pas son propre corps; il ne sait même pas ce qu'est la conscience ou l'âme, que dire de connaître Dieu !

Je n'ai jamais dit cela mais je comprends très bien que vous le pensiez... Pour ce qui est de la deuxième partie, on constate ce que représente pour vous la science ou la philosophie... Quelqu'un d'intègre se fout de ce genre de considérations. Et si vous étiez un peu portée sur le problème, vous sauriez que la solitude et le lot de beaucoup de grands penseurs et scientifiques. Mais à quoi bon vous expliquer tout cela, ça va vous rentrer par une oreille et sortir de l'autre le temps de le lire. Quant à me répondre sur l'argument présenté ici, vous préférez argumenter sur des bagatelles.

Quelles erreurs ?! :blush: Et puis comment peut-on rendre Dieu responsable si on ne sait pas ce qu'est Dieu. À moins que je sois dépassé par les événements, je dirais ce n'est pas un athée qui peut juger de la responsabilité ou non de Dieu... :smile2: Ça serait plutôt ironique... Tout à fait, sauf que le doute n'est plus un indicateur de bon jugement en la circonstance: nous sommes entrés dans le mur. Ce n'est pas que l'on puisse revenir en arrière ou que nous avons une marge pour jouer avec ce qui est à venir : nous avons entamé cette destruction qui ne va aller qu'en s'accroissant. Surtout quand on lit les commentaires sur les forums on comprend que ce n'est pas pour demain le mieux-être. Même les "scientifique" ne comprennent pas que les animaux ou l'Univers ne sont pas des objets mais des êtres sensibles. Pas seulement les scientifiques d'ailleurs...

Bonjour, swam. Le problème c'est ton -Si-. De toute façon, le mauvais peut exister par défaut, mais cela n'empêche pas le bien également d'exister. Et par "défaut", cela ne signifie nullement pas essence. Le mal n'est pas créé par un être transcendant, comme tu dis, mais il le rend possible. Comme tu le constates, il est plutôt mal aisé de traiter de tout ce sujet quand on n'a pas défini "etre transcendant"...

cela s'appelle de la philosophie et de la science ! Mais vous, vous ne faites aucune différence entre foi et raison, car vous n'êtes même pas capable de comprendre que si un singe est mon cousin, alors mon père en est aussi un... On appelle cela de la logique. Et si vous ne savez pas ce qu'est un syllogisme, on vous fait un dessin. Après elle vient nous nous balancer une définition de la foi alors qu'il y a un mois elle était incapable de nous expliquer en quoi consiste cette dernière

C'est simple, pour répondre à la question de ce fil, "Si Dieu n'existait pas...", il n'y aurait pas de soleil, ni Lune, ni Terre, ni vous ni moi -ni même un néant comme porte de secours ! Si Dieu n'existait pas, nous n'existerions pas. C'est aussi simple que cela. Si qqn se dit scientifique, logicien, philosophe ou artiste, il ne peut arriver à une autre conclusion que celle-ci sans passer pour un simple d'esprit.