Maroudiji

Eux, disent cela et toi tu les crois, c'est bien ça ? Comment en es-tu arrivé à croire que l'univers est intelligent et non ses composants ?

C'est alors une hypothèse, une croyance, mais non un fait. Je reviens sur le singe: que ce soit en afrique ou en asie, les singes ne marchent pas debout. Tu es en train de me dire que l'homme vient du singe ?

Où ça ? Laquelle ?

Évidemment. Etienne Klein, c'est plus à ta portée.

Mon pauvre, le brillant et tricheur qu'est ton idole, Étienne Klein, est bien plus intéressant à tes yeux que les pauvres hères qui ont décrit des engins volants des Védas. Intelligent comme tu es, tu ne peux même pas réfléchir librement, tellement tu es dogmatisé, sur le fait qu'il y a des dizaines de milliers d'années, les rishis ont été capables de parler avec une grande précision d'objets volants... Alors que Klein, lui, doit plagier les intellectuels pour pondre un livre. Bravo !

Pourquoi m'as-tu alors donné l'exemple d'un singe qui marche sur ses pattes arrières ? Dans la vraie vie, cela n'existe pas des singes qui marchent debout. Même après des centaines de milliers d'années.

Oui, c'est ça, le monde scientifique ne discute pas et ne se dispute pas. Et surtout il n'y a pas de cheaters. Tout est sous contrôle.

Non seulement j'y intègre des valeurs morales mais je suis contre la pensée unique que tu privilégies au nom de la science, une science qui est devenue l'outil d'un progrès fanatique et infernal, c'est dire au service d'un capitalisme global et débridé. Si ça ce n'est pas du domaine de la science, les scientifiques feraient mieux de commencer à intégrer ces valeurs dans leurs recherches. Surtout si les politiciens et les scientifiques veulent continuer à taxer les citoyens pour leurs projets et remplir les salles de cours. Car parmi les peuples il y en a qui commencent sérieusement à débarquer de ce train démoniaque.

Dans la question que je te posais, je disais -tout seul. Or dans l'exemple que tu me donnais, des hommes sont là qui entraînent le singe. Il en va de même pour un humain, il ne peut pas apprendre à marcher tout seul. Il a besoin d'un apprentissage.

Oui.

On aura l'occasion d'en reparler. Tu es une fille ? C'est mieux de l'indiquer dans ton profil. Là, je vois que tu es du Canada, du Québec je suppose. Bref, en attendant, voici une vidéo de quelques minutes qui devrait te faire sourciller. Juste pour le fun. Je l'avais postée sur Facebook ce matin ou hier avec cette légende: "Mais il faut voir ce que font les Évangélistes en Inde comme arnaque ! Les fameuses guérisons en publique pour convertir les Hindous. Vous comprendrez à quel point ils ont marre de se faire prendre pour des nuls depuis mille ans. A+ Toi aussi tu dépends de lois qui te sont étrangères, mais tu as une conscience.

Je ne parlais pas de cela, de l'affectif, mais de l'épistémologie. As-tu compris mon argument sur le singe ?

Ce que je veux dire c'est que tu compares des disciplines, la science et la religion, sans savoir en quoi elles consistent vraiment leurs forces, du moins de ce que je peux lire ici. Cette manière de procéder n'est pas scientifique. La science, je ne sais d'ailleurs pas ce que tu entends par ce mot, mais celle dont on s'en fait l'idée aujourd'hui, quand on va au bout, se résume simplement à de la mécanique et son champ est très restreint. Pour ce qui est de la religion, t'y connais-tu en ce domaine ou es-tu dans la même position que Reeves* ? Si je te dis: "la science contenue dans les Véda", est-ce que cela signifie qqch pour toi (sans aller sur Wiki)? *Je n'ai pas regardé la vidéo postée par zen.

Ouais... On comprend mieux après le sens de cette autre phrase: Ce qui frappe surtout c'est à quel point on peut être de nos jours brillant sur un sujet au point d'être comparé à un génie et, de l'autre, (ce même génie) ne pas être conscient de proférer des sottises quand il parle d'autre chose.

Et il précise ! "Je dis bien l'histoire"... Avant l'écriture, continue-t-il, il n'y avait pas d'histoire. Et, la cerise sur le gâteau : l'écriture fonde la mémoire! Et il n'est pas gêné pour un sous de nous dire qu'il a appris ces sottises en CM2. Je suppose que c'est en CM2 qu'il a appris que les Maghrébins étaient d'origine gauloise... Tiens, on n'a pas dû t'apprendre cet autre savoir dans ton école. J'ai souligné pour toi, des fois que tu louperais le sens de cet ajout. « De tels écritures, de tels langages, servaient aux Égyptiens à entrer en conversation avec les dieux pour l’accomplissement d’effets merveilleux. Après que les lettres eurent été inventées par Theuth (lui ou un autre), ces lettres que nous utilisons aujourd’hui dans un tout autre genre d’activité, il s’ensuivit une très grande perdition pour la mémoire, la science divine et la magie. » Dans De la magie, de Giordano Bruno

Mais tu n'as pas l'air de comprendre. Tu me poses une question et tu es déjà ailleurs... A quoi cela sert-il de me questionner et lorsque je te réponds tu ignores la réponse ? En plus, tu fais comme si tout ce débat on ne l'aurait jamais eu tous les deux auparavant... Et la dialectique, ça ne fonctionne pas en science ?

Ce n'est pas une preuve. Pour répondre adéquatement, il faut bien la lire la question qu'on te pose.

Intéressant de partager ?! Déjà, là, on sent la nescience en train de ramper, mine de rien. Combien de fois j'ai partagé ma conception avec toi ?!? C'est cela ta méthode ? Ta conception de la science est celle de Klein, qui ne discerne pas ce qui est bon et ce qui est mal. Tout cela on te l'a dit en 3 D. Je te le répète en deux mots: La science signifie apporter un progrès et des lumières, sans effet néfaste. Tiens, un scoop, la science n'explique pas tout...

En fait, elle n'explique rien. La preuve, c'est que les scientifiques ne peuvent pas reproduire quoi que ce soit. Tout cela n'est qu'une théorie proche de la croyance plutôt que de la science. Mais il est vrai que peu savent ce qu'est la science... Il y en a encore pour croire qu'un singe peut se redresser tout seul sur ses pattes arrières et puis marcher comme un homme. Il serait très intéressant de partager avec nous ces conceptions sérieuses le concernant, c'est-à-dire celles qui ont fait du chemin.

L'ensemble... Vous voulez dire que les éléments ne sont pas intelligents en soi mais seulement dans l'absolu ? Mais puisque tout, comme vous dites est absolu, pourquoi l'élément ne serait pas intelligent ? Je vous réponds ainsi, mais j'avoue ne pas comprendre. Qui est l'auteur de cette conception de l'univers ?

C'est un nouveau concept ? Envisager l'absolue sans Dieu, c'est du gratis. Justement, vous dîtes ?

Après cinq siècles de recherche scientifique, notamment le dernier, tu peux t'attendre à des révélations fracassantes. Et ignorer ce qui ne te convient pas. (1975 pour la version française.)

Ce n'est pas violent qui fait problème chez cet internaute, mais le fait qu'il s'imagine l'Univers être indifférent. Il pense que sa famille, et le nouveau bébé, et le jardin, sont le résultat de la violence de l'Univers. C'est si évident.

Et comment il s'y prend, l'univers ? Je tente une blague : il réunit les milliards de composants et ils ont une discussion démocratique ? Chacun fait son lit comme il se couche.

Il y a encore quelques années, on disait que les animaux n'avaient pas d'intelligence, qu'elle était réservait aux humains. Mais là, Repy a ajouté une qualification au psychisme, au cas où il s'avérait qu'une fourmi ou un arbre auraient un psychisme. Après tout, le gouvernement français vient de statuer que l'on ne devrait plus considérer que les animaux sont des biens mobiliers ?!? Ici, nous sommes en section Science. C'est pourquoi on sait qu'une organisation s'édifie par hasard. Que le soleil se lève et que les planètes tournent par hasard. Que les plantes agissent par hasard. Chez les scientifiques, le hasard peut être plus brillant et plus efficace que l'intelligence. Et nous sommes en 2018 ! Chez ces scientifiques, un reptile ne peut être qualifié d'intelligent. Crédo de la nouvelle année : vive le hasard ! C'est drôle que l'on cite Zenalpha... Je me suis battu avec lui pour tenter de lui démontrer que l'univers n'était pas un objet, comme l'affirmait son idole, Étienne Klein. Tiens, un revenant ! Tu m'excuseras, je parlais de toi sans savoir que tu étais dans les parages. Mais je n'ai rien dit de mal, que la vérité, habillée.