Maroudiji

On vous montre la lune vous regardez le doigt. Le type, je traite d'un sujet très sérieux, et tout ce qu'il trouve à dire, c'est que ça le fait rire.

"Maintenant je ne suis pas sûr que mon vote va tout changer." Je ne sais plus qui a prononcé cette phrase mais je crois que cela vient d'une personnalité (Pierre Palmade, il se pourrait bien) que j'ai entendue sur un plateau de TV. Comment cela il n'est pas sûr... Un vote quelconque peut-il changer qqch ? N'est-ce pas étrange que ces gens intelligents qui déclarent "Je vote, même si je ne suis pas sûr que mon vote changerait quoi que ce soit." Un vote ne change pas l'histoire mais il pèse dessus lorsque beaucoup font le même choix.

Avec toi, je parle des Indo-européens. Pour les bondieuseries il y a le forum religion. Si tu as fini avec le sujet, bye !

Je ne vois aucun intérêt à ton troll age. Et je ne le supporte pas. Je ne sais pas en quelle langue je dois te le faire savoir mais quand Zenalpha me tapait trop sur les nerfs, j'ai réglé définitivement le problème. Si le sujet ne t'intéresse pas, évite le.

Tu es athée ou tu crois en Dieu? Essaye de me répondre clairement que l'on puisse progresser. Il y a un sujet spécifique ici et il n'est pas question de ce que l'on ne voit pas ni de Dieu.

Tu crois en Dieu ?

Tu es athée ? Tu ne crois pas en Dieu ?

Je ne comprends pas cet argument. Et puis, de quoi je parle que personne n'a vu dans ce sujet ?

Ils ont des yeux mais n'entendent pas. Ils ont des oreilles mais ne voient pas. Je te comprends. Des hordes d'envahisseurs ont eu la même réaction que toi et ont détruit et saccagé des centaines de milliers d'œuvres.

Ce que je lis ce matin, chez moi au Québec, préoccupé par le fait que la littérature en général ne s'occupe jamais de la mémoire comme je le suis, particulièrement de cette mémoire qui permettait aux anciens de transmettre l'histoire prodigieuse du monde, sans livre, sans note, sans écriture. * […] il me semble entrevoir qui font surface une histoire et un temps qui seront nôtres […] Gaston Miron Définissant ce processus de l’Esprit universel, Franz Rosenzweig montre bien, dans Hegel et l’État, comment « l’épanouissement » d’un peuple « consiste pour lui à atteindre l’étape où il devient “universel”, c’est-à-dire où l’essence de l’universel procède de lui. » Extrait de L’écriture et la mémoire de l'histoire. Les deux messianismes de Réjean Ducharme. Par Stéphane Inkel * Je publie cette note ici mais elle renvoie à ce sujet L'écriture et la mémoire . Tu as vu que cela a rien à voir avec le sujet ou tu t'en fous ?

Acceptable pour le 2. Et j'ai déjà répondu pour le 3. Je ne comprends.

Tu n'écoutes pas. Tu ne lis pas. Où tu ne veux pas entendre. Je ne fais que dire cela sur toutes les notes * : tout vient de l'Inde. Ce que j'explique sous toutes ses coutures, c'est que Krishna est la source de tous les arts. Krishna est Dieu. Et comme je crois en Dieu, l'Inde et son trésor de connaissances ne pouvaient mieux tomber. C'est normal, logique et tout ce que tu veux. Je pratique le yoga. Je dis donc, encore une fois et je souligne : que les Aryens sont Indiens. Et tout le etc. * Je radote, écrivait déjà-utilisé. C'est ce que 'tu' penses mais tu ne sais rien. Vrai. Hier je mentionnais à quelqu'un qui apprenait le hindi que le mot koursi est le même en algérien, cela veut dire chaise; dhunya signifie le monde dans les deux langues ; Shaitan = diable ; etc. Accep

L'occasion nous est offerte de contempler en 3D l'idiotie sans poids concernant cette incroyable histoire qui ferait remonter nos origines aux fameux Aryens. En effet, quelque part dans le Caucase, selon ces zélateurs, il y aurait eu il y a trois ou quatre mille ans un peuple qui parlait une langue aujourd'hui disparue et qui était la mère de nombreuses autres, dont la nôtre. Nous serions si fiers de nous si ce cas de figure était vrai ! Vous vous imaginez ? Enfin nous pourrions nous identifier avec un peuple fort et grand à l'origine de la civilisation. Nous autres européens, blancs par nature, nous en serions le cœur et le sang. Mais tout cela, entourant l'expression "proto-indo-européen", est fabulation. Quiconque est doté d'une raison qu'il sait user froidement, en libre-penseur, réalise aisément les non-sens dont est flanqué ce mythe. Et derrière les mythes et les croyances, il y a des hommes, en l'occurrence bizarres, pour dire le moins.

Je l'ai prise comme exemple parce qu'elle répète mot pour mot les faussetés propagées par les intellectuels depuis des décennies, obstinément, stupidement. À lire les intervenants sur ce fil de discussion, vous constaterez à quel point cette théorie dogmatique et institutionnelle, largement répandue en son temps, reste sourd et aveugle aux faits. Ce n'est pas simplement une théorie, mais une posture psychologique aliénante. Ou, plus fou encore, c'est croire que l'homme peut concocter l'histoire afin qu'elle entre dans ses cordes. Comme je cherchais des informations à propos de l'expression la "cultura anima" chez les Romains, Google m'a dirigé vers cette explication qu'offre Wikipédia.

C'est pourtant le sujet, le ridicule.

Tu avais répondu ou pas ?

Ça y est, la mémoire t'es revenu. Plouf !

Tu adorais les Shadows étant jeune.

Mais d'abord il faudrait que tu réagisses comme un grand garçon bien élevé * qui comprend ou pas quand je lui explique pourquoi ce que l'on a aimé jeune et que l'on aime toujours quand on est plus vieux est mieux. * souvenir, souvenir...

Il est par exemple "bidon" quand il déclare que les femmes (en art) * n'ont pas de génie. * J'imagine que son préjugé se limitait à ce champ uniquement.

Cela me fera plaisir. Chaque fois que tu veux en savoir plus, tu soulignes ce que tu désires comprendre plus exactement. Car cette vision que j'ai là c'est celle que je développe depuis que je suis arrivé ici et que j'ai critiqué à partir du livre de Michel Onfray, Cosmos. Je vais essayer de retrouver qq exemples.

Mais cette affirmation est aussi une erreur. De logique, par exemple. L'existence peut être sans cause. Éternelle. Cyclique. Le moteur premier qui tourne tout seul. Non seulement... C'est bancal. Le concept du hazard n'est pas aussi vide de signification que celui du néant, il préfigure des éléments fort sophistiqués. Le hasard ne remplace pas la cause, il ne peut être qu'un intermédiaire ou un facteur.

Voilà une affirmation qui vaut ce qu'elle vaut mais qui a le mérite d'attirer l'attention. De soulever des questions, normalement. Quand nous écrivons de notre ordinateur ou dans les journaux, ou que nous parlons à la radio, notre pensée a-t-elle quelque influence ou ce que dit Daemon est juste ? Ps. En lien avec le sujet ci-dessous.

Jamais, absolument jamais, il y a dix ans ou vingt ans ce genre de témoignage pouvait être lu ou entendu, sauf exception dans une assemblée. Aujourd'hui, c'est devenu monnaie courante. Les humains ont-ils donc vraiment évolué ? Voilà, aujourd'hui, avec le progrès et l'évolution, nous réalisons que nous sommes des animaux comme les autres.

Oui, mais le "entièrement" laisse songeur. Et puis, il y a ceux qui n'ont pas de chance. Et ces autres qui ont fait de l'oubli un art de vivre. À ceux-là, Nietzsche est une lecture réconfortante.