Maroudiji

Donc, tu crois qu'insulter l'autre durant un débat est tout à fait en accord avec les moeurs de ton milieu ? Tes profs et tes mentors t'ont enseigné ce genre de tactique pour persuasion ? As-tu jamais lu Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison, car c'est seulement lorsque tous ses arguments ont failli, à la toute fin, que celui qui ne veut pas changer d'opinion devant les objections de l'autre use de l'insulte pour le disqualifier. Évidemment, Schopenhauer ne dit pas que c'est une victoire intellectuelle que d'agir ainsi... Il n'est pas Machiavel. Bref, je constate qu'au delà de cet esbroufe, tu n'as pas répondu à ma question pourtant simple. Peux-tu le faire maintenant que je recadre l'échange, puisque tu m'as traité avec bassesse et gratuitement de "menteur"?

Ignorées ! Tout bonnement ignorées ! Mais il est zinzin le gars ou quoi ! Cela fait trois fois que je lui pose la question. Ça rigole en réagissant avec des mais il reste silencieux. Pas assez scientifique à son goût.

C'est vraiment un joke ce gars-là! Et il se demande si c'est une blague. On dirait qu'il ne suit même pas le débat et il nous fait sa leçon à deux sous concernant la dialectique! Quelques messages plus haut je lui adressais cela.

Merci. C'est dommage que les gens comme toi sont rares. Même si tu ne partages pas mes idées, au moins tu sais les recevoir avec une curiosité qui est le propre d'une culture scientifique et qui lui fait honneur.

À travers une vitrine d'une galerie.

Non seulement tu radotes, mais tu fais comme les trois singes*, tellement fanatisé par la pensée unique. Il faut venir sur le forum Science pour entendre une logique aussi pervertie malgré l'information ouverte à tous et disponible n'importe quand. Mais c'est en effet une autre grande illusion qui taraude nos sociétés fanatisés par le prosélytisme scientifique, que de croire que le domaine scientifique est épargné par la bêtise. * https://images.app.goo.gl/QFZxaxCrJr72CC2w7

Quand l'extrême droite s'exprime. Réponds donc à la question que je pose quant à l'origine de l'homme. Il n'y a pas débat qu'il dit... On se croirait chez les Arabes ou en Corée du Nord.

C'est ainsi que fonctionne l'esprit de corps et les institutions : les marginaux sont évacués manu militari.

Lui, même si on lui a appris qu'il ne faut pas confondre un fait ou une vérité observable et une théorie, il passe dessus, et les autres applaudissent.

Je m'adressais à @uno qui prétend que je raconte des conneries et j'attends sa réponse... Mais en attendant, @Répypeut bien répondre car il est atteint de la même illusion.* En fait, ce mal gruge tous les néo-darwiniens, donc ils peuvent répondre et expliquer pourquoi on se fait insulter quand on répète ce que les scientifiques affirment en la matière, notamment que l'homme vient du singe... *

Et c'est pour cela que tu penses qu'insulter ton adversaire est normal ? Dis-moi, n'as-tu jamais entendu les tenants du darwinisme affirmer que l'homme vient du singe?

Quand cela le contrarie, il appelle l'objection de la connerie. Je vais finir par les croire ces darwinistes, cela lui prendra plus qu'une vie pour évoluer mentalement et comprendre que ce n'est pas parce qu'il insulte ses interlocuteurs que sa compréhension est supérieure et qu'il a raison. Pourtant on a fait maintes fois la démonstration de cette confusion. Mais cela leur passe par dessus la tête tellement ils sont obnubilés par leur idée qu'ils sont des animaux. Et l'on sait que les animaux ont des limites concernant leur capacité à réfléchir.

L'éveil de soi correspond à l'éveil au monde extérieur, théoriquement. L'un ne va pas sans l'autre. Sauf qu'il n'y a pas dans ce genre de réalisation mentale d'éveil absolu. Chaque culture a sa manière d'atteindre cet état. Pour ce qui est de la souffrance, il te faut étudier la littérature et l'art, comme par exemple les poètes maudits et les musiciens, européens s'entent. Je ne sais pas si tu es au courant mais le Marquis de Sade, ce sado masochiste d'une cruauté sans borne est enseigné comme un must libérateur dans les universités. Et les étudiants en raffolent.

Que je l'aime celle-ci! Je reprends ce baratin... cette assertion théorique si chère aux darwinistes : Ils ont prédit qu'ils trouveraient un jour des fossiles ! N'importe quel pauvre hère avec quelques neurones en bon état et ayant visité un pays exotique, pourrait prédire que l'on trouvera un jour des fossiles "structuraux" qui font le lien entre un grand singe et un petit homme noir de la forêt profonde et conclure que les fossiles prouvent qu'ils étaient cousins, sinon des ancêtres (car cousin et ancêtre, chez les darwiniens sont des statuts interchangeables). Et uno continue ainsi: J'avoue. Il y en a bien qui croient qu'on peut trouver quelque part sur terre les vestiges du bâteau construit par Noé... C'est vrai que les oiseaux ont deux yeux et une cervelle comme les dinosaures. Rappel: les espèces disparaissent en masse mais aucune n'est remplacée, si bien que les déséquilibres écologiques sont désastreux. Je constate par exemple que mon jardin n'est pas fréquenté par les abeilles cette année.

Demande-le à ceux que je parodie. En général, si ce n'est pas être au clair avec soi et le monde, système existentialiste ou spinoziste, c'est entrer en symbiose avec l'Unité absolue tels que les mystiques y tendent et tous les spiritualistes négationistes. Mais encore une fois, c'est à eux de te répondre. Par mon intervention je ne faisais qu'en rire gentiment.

Mon Dieu, ayez pitié d'elle !

Nous sommes en 2019, comme dirait l'uno, de l'eau à couler sous les ponts. Je te le dis gentiment, prends un livre d'histoire tu apprendras que sous d'autres cieux que le tien, il existait d'autres dieux et d'autres prophètes.

C'est exactement pareil pour les tenants du darwinisme, on a beau leur répéter sous toutes les coutures qu'une espèce ne se développe pas*, qu'elle apparaît toujours à l'image de son prédécesseur, mais ils préfèrent croire aux prophètes et aux miracles et à bourrer le crâne des étudiants (surtout des tout petits) avec ces inepties. * Historiquement, biologiquement et empiriquement.

Ici on ne pose pas de questions, on lit en silence jusqu'à la nausée. La nausée, c'est de la souffrance. Seule la souffrance conduit à l'éveil. Tout le reste n'est que vanité, rien que vanité ! Ainsi parlait Salomon, le fils de David.

C'est une blague.

Finalement, je le crois sincère. Il n'est même pas conscient de son comportement et de ceux qui partagent sa passion, les Alain, philkeun, Condorcet et autres prosélytes.

Vous savez ce qu'il a en tête ? C'est que l'on ne peut pas fournir de preuve puisque l'évolution des homidés ne se constate qu'à l'échelle de centaines de milliers d'années.

Tu as raison, mais la plupart des gens, et des plus intelligents, ne comprennent pas les détails. Même les scientifiques entre eux ne s'accordent pas sur ces détails. Et ceux qui ne se rangent pas du côté de ceux qui tiennent le manche de la poêle, ils reçoivent des coups de pieds au cul !

Cela ne les gêne en aucune façon de répéter toujours le même mantra discordant. Jamais ils ne prennent les arguments et les explications que je donne à ce sujet. Ce qui fait que l'autre peut écrire en toute bonne foi que j'ai un sacré retard à rattraper, alors je me rendrais compte qu'il existe des fossiles à la pelle démontrant l'évolution...

trouve-moi déjà un enfant sauvage qui évolue positivement au lieu de se dégrader au niveau d'une bête, inadaptée de surcroît, et on en reparlera. Un humain a absolument besoin d'un autre humain pour se développer. L'évolution aveugle que vous préconisez comme un processus scientifique est un mythe. Rien, absolument rien, ne fonctionne ainsi dans la vraie vie. Seulement dans le crâne des idéologues assoiffés d'une utopie qui pourrait offrir une explication de rechange à la bible Où que des singes, petits ou grands, se sont mis à marcher debout au lieu de courbés. N'existent ils pas depuis des millions d'années ?