Maroudiji

Que ce soit pour les athées ou les créationnistes,* la nature est un mécanisme sans âme et sans conscience, ce à quoi un esprit tel que le mien s'oppose. Car une intelligence, humaine, animal ou végétale (ce que la nature reflète de toutes parts avec brio) est personnelle et animée d'une volonté, toute chose qui renvoie à une profondeur divine, ce que d'aucuns appellent Dieu. Un athée peut aussi croire en Dieu, par fanfaronnade et déni. Sa croyance est de toute évidence à l'opposé du dévot et les fruits qu'ils retirent de leur constante absorption n'ont pas le même goût du tout. Alors que l'un s'épuise à aimer Dieu de tout son coeur et ses actes, l'autre s'échine à le détruire tant il jalouse ses opulences qui l'obnulinent. Vishnou, ou Krishna, allongé. De son nombril apparaît la fleur de lotus sur laquelle Brahma, le premier être de l'univers, est né. Ils ont beau proclamer la mort de Dieu ou son exil, Celui-ci n'en demeure pas moins présent partout sur la planète et dans le cœur de ses adorateurs. _________ * Les créationnistes s'imaginent également que la nature va par elle-même, comme sous pilotage automatique, et que les arbres et les animaux ne sont pas pourvus d'une âme.

Voyez si vous pouvez la détrôner par une autre ? L'acte sexuel, le langage ou l'agriculture? L'acte sexuel, par exemple, est une science, sans aucun doute, (quand il s'élève au-delà du besoin animal) mais la nourriture ressort du premier intérêt, le sexe vient plus tard. Le nourrisson désirera instinctivement le sein. Le lait est sa première nourriture. Tous les jours l'enfant expérimente par la bouche et les doigts. (Faut-il le répéter, le corrona virus se transmet par les doigts et la bouche.) La découverte du monde chez l'être humain se fait par la nourriture et la recherche expérimentale. En ce sens, nous sommes tous égaux, partant nous sommes tous des scientifiques en herbes. Enfant, le cerveau est un immense laboratoire grâce auquel l'âme analyse et goûte tout ce qui est à portée de main. Mais elles doivent être propres, les mains. Quand ce savoir n'est pas acquis, la science est dans le médiocre. Nous avons eu de la médecine médiocre pendant deux mille ans. C'est seulement dans les années 1800, grâce à un médecin hongrois, que l'on réalise enfin que la grande mortalité des enfants mort-nés est due aux médecins qui ne se lavaient pas les mains, inconscients du potentiel meurtrier des microbes qu'ils transportent. On s'est rendu compte que c'était encore le cas chez les infirmières dans les hôpitaux durant l'épidémie du H1N1 en 2009... (trois petits points). C'est aussi à ce moment que la population à aussi pris conscience de ce phénomène.

Cependant, l'alimentation est une science. Elle est la première des sciences. C'est mon postulat et j'insiste pour qu'il soit entendu et pris en compte dans la dialectique du progrès comme un art essentiel et incontournable.

Sur un autre forum ici* @Loufiatm'a gentiment interpellé au sujet de la nourriture. En effet, je préconise une meilleure compréhension du rôle et des vertus de l'alimentation entendue comme une science, une science qui fasse barrière au corrona virus et autres agresseurs. Je vais prolonger ma réflexion sur ce fil. * Forum Centrale de l'asile, titre de la discussion : Craterellus cornucopioides_ __________ J'ai abordé à nouveau le concept de science récemment dans une discussion sur Heidegger, et en maints autres endroits sur ce site. Heidegger et Nietzsche critiquaient les sciences, parce qu'eux-mêmes aimaient les dieux et leurs pouvoirs. De leur temps, la science était devenue technique et ne jurait que par cette dernière. Ils dénonçaient cet abus. Tout comme je le fais. L'alimentation nourrit et la science nihilise. (Je pensais à un titre pour cette note que je suis en train d'écrire.)

Cela ne se peut pas. Un matérialiste est celui qui pense que la vie est le produit de la matière. Après on peut être un matérialiste qui croit à la force de l'esprit. Les bouddhistes sont des matérialistes en quelque sorte. Dès que l'âme quitte le corps, le cerveau se décompose.

Un an après. Je pose une question. . Si les consciences ont été incapables de prévoir les bifurcations, telles que l'affirme le Nobel de chimie, les scientifiques et "nous" somment atteints vraisemblablement du même défaut... N'est-ce pas? L'homme est insignifiant, quelque soit son statut. César, Akbar et Napoléon sont morts et enterrés depuis longtemps. Même si nous avions par une astuce extraordinaire conjugué leurs volontés, l'humanité aurait-elle mieux évoluée de par leur force et leur sagacité? Qui est donc ce "nous" à l'intuition prophétique et préoccupé d'ordre social ? Si Trump, Merkel, Macron, Modi et d'autres réunissaient leurs forces, les "bifurcations" seraient-elles plus propices à nos intérêts? En tout état de cause, Ilya Prigogine assure que "nous" sommes dorénavant responsables de notre destin. La question reste entière: le déterminisme qui fonde l'évolution, qui a rendu possible le progrès de l'homme des cavernes à celui de pilote d'avions, ce déterminisme, naturel, frappé au coin de l'anthropormorphisme, est-il salutaire ou l'homme devrait tanner cette main de fer invisible pour mieux dresser la Nature et en garder le contrôle?

Tu veux répéter ? Je souille quoi et avec quoi ? Qu'est-ce qui est insupportable ?

Il s'adonnait à ce que tous les penseurs juifs (mais surtout eux) et chrétiens faisaient à son époque, ils tricotaient un Dieu sur mesure. L'âme, l'être, le néant, le sacré, le Dieu ou le divin ne sont que des concepts pour faire tourner le schmilblick du mental qui ne peut se passer de métaphysique et de religieux. La preuve, c'est que leur sécularisme les oblige tout de même à pomper dans le lexique religieux les idées pour inventer l'homme et le monde nouveaux, en vain. La pensée aryenne n'est pas une invention allemande, elle appartient à la culture hindoue, védique. Le Mahabharata en faisait l'éloge. C'est de là que les Européens, en l'occurrence les Allemands, ont tiré leur inspiration. Sur cette photo que j'ai prise au Sri Lanka, on voit un signe aryen sur le fronton de la maison, relique de l'ancien monde.

"Bien sûr, le corps sain, sportif, glorieux n'a jamais été aussi célébré qu'aujourd'hui", reprend Pol Droit constatant une réalité particulière qui saute aux yeux. " Pour autant, continue-t-il, je ne suis pas du tout sûr que nous vivions dans une époque conforme aux voeux de Nietzsche. Il a raison. Le sport est trop impliqué avec le capitalisme sauvage pour être sain. "Tous des drogués !", s'exclamaient les vieux à la lecture des journaux qui annonçaient chaque jour son lot de scandales. Bon, c'est tout. J'ai pris l'exemple de Nietzsche pour introduire ce que cette épidémie m'inspire par rapport à la première des sciences, sujet que j'avais commencé il y a quelques semaines sur ce fil, Qu'est-ce que l'obscurantisme ? Et aussi pour parler de ce magazine de philosophie qui ressemble de plus en plus à celui de Psychologie. Revenir à nos moutons, c'est revenir au sujet du corona virus et au moyen de le combattre. À l'aide du bon sens. Mais pour cacher la totale incurie de son gouvernement, Emmanuel Macron ne s'est pas trompé, il suffisait de déclarer aux français qu'il parlait au nom de la science, et de le déclamer à répétition pour que personne ne doute de ses plans.

De quoi parles-tu ?

Nietzsche change notre rapport entre le corps et l'esprit, explique Droit. Nietzsche était persuadé que les Allemands mangeaient trop de pommes de terre, "suggérant que la lourdeur de leur style de pensée serait liée à celle de leur régime alimentaire." C'est gros. Trop gros. Droit s'en rend compte et il recadre: "Ces raccourcis peuvent paraître caricaturaux, mais je pense qu'il y a dans cette outrance quelque chose de vrai, un point de vue qui permet de voir juste." J'avoue que je ne me souviens pas de ce que sera la suite de son explication. Mais j'ai le magazine avec moi et je vais relire l'article, après tout je suis encore en confinement strict depuis mon arrivée au Canada, cela fait 12 jours.

À la guerre comme à la guerre !

Ah, tu sais cela ?

Ghosh! L'ignorance des médecins, de la science occidentale, du christianisme, des juifs, du galénisme et des Grecs !

C'est Roger-Pol Droit qui l'écrit, et que je seconde. Je t'explique : parce que l'ignorance est totale.

R. P. Droit a appris de Nietzsche que le corps et la pensée sont étroitement liés. C'était nouveau. Pas seulement pour lui, explique-t-il, mais pour la philosophie : "C'est un changement de perspective radicale." Dans les années 60-70, quand mes parents me conduisaient chez le médecin, sur le bureau il y avait un cendrier rempli de mégots et le cabinet était enfumé de tabac. -Jamais il n'était question d'alimentation dans le diagnostic. Jamais le médecin ne demandait quelques questions sur ce que nous avions mangé. Aucun rapport, les médecins ne faisaient (dans les années 60-80) aucun rapport avec la maladie et l'alimentation. Vous rendez-vous compte ? Ils prescrivaient à tour de bras des pilules de synthèse mais quid de l'alimentation... Mais non, vous ne vous en rendez pas compte! D'ailleurs, on le voit bien, vous ne faites pas de lien avec une consommation alimentaire saine et le corona virus. Comme si la bonne santé n'avait pas de rapport avec l'alimentation ?! Comme si la bonne santé n'avait pas de rapport avec la maladie... Et l'autre, le vieux, reprend à son compte ces pratiques et cette mentalité moyenâgeuses en ridiculisant mes réflexions sur la nourriture alors qu'on devrait, en tant que société, considérer la cuisine comme la première des sciences, et en particulier contre des épidémies comme c'est le cas en ce moment.

Cela a démarré récemment avec Heidegger cité par Groenland. J'expliquais, de ce que je connais, ou voulais-je expliquer, que Heidegger se nourrit intellectuellement de la culture grecque, de là son délire sur les dieux et les immortels. Mais des religions grecques il n'y a rien à retenir. C'était de l'idolâtrie de la plus médiocre des dévotions. D'ailleurs il ne reste plus rien de ce monde depuis très longtemps. Puis il y a les Heideggeriens qui pratiquent l'heideggérisme. Ils vont allègrement concilier ontologiquement (pour parler comme les philosophes) ou synthétiser l'Etre des Grecs et l'Etre des Juifs. Vous devez vous rappeler de Joseph_de_l'Etre qui, il n'y a pas si longtemps, nous a entretenus de ses cogitations à propos de l'Etre qui est ou Je suis ce que je suis. Bref, à part ce délire sur Heidegger, j'ai oublié d'attirer votre attention sur le fait que les athées sont toujours obligés d'avoir recours au religieux pour développer de nouvelles thèses. Dans ce cas, on faisait appel à des dieux pour expliquer noumènes et phénomènes alors que personne ne croit à ce monde divin! Ce qui signifie qu'ils n'en ont pas la moindre idées mais écrivent des livres à foison.

Tu me donnes un texte à commenter, je te réponds: qu'il n'y a rien. Puis tu me viens avec une suggestion de ta part concernant l'humanité entière une fois dans la chaussure d'un juif... C'est de la purée de pois.

Tu dois connaître un minimum d'histoire et de philosophie juives sinon, tout ce que tu écris là est polémique et border line.

Entre les deux citations que tu postes en retour, il n'y a rien de concret qui réponde à ma critique, si ce n'est que les juifs sont des mordus du sacré (ce qui chez moi n'est qu'une manière de noyer le poisson et me laisse indifférent. Tout comme me laissait indifférent les spéculations de René Guénon sur la Tradition.)

Ici, c'est toi qui fais de la philo à deux sous.

Ce que tu peux être réactionnaire alors que tu avoues ne pas connaître grand chose. En l'occurrence, saches qu'il n'y a pas de "peuple juif" tel que tu le crois formaté; il y a des milliers de sectes juives, des milliers de façons de croire les Écritures. Pour la simple raison que les Juifs n'ont pas d'idées arrêtées sur Dieu, le Mal, la Nature ou le Ciel, ils n'en savent rien et n'ont pas développé de sciences à partir de leur religion.

Ça fait, genre Blaquiere qui révèle n'avoir jamais entendu parler de Maïmonide... Au lieu de croire, tu aurais pu faire des recherches et ne pas nous pondre des approximations déconcertantes. Ah...

Bon, revenons à nos moutons. Je parlais du Nietzsche de Roger-Pol Droit dans le magazine Philosophie, avec pour toile de fond que je tiens bien tendue, la manière dont se nourrissaient les premiers hommes. Il y a deux versants à cette histoire; celle de la majorité d'abord. Elle est constituée des tenants du darwinisme qui tiennent rageusement le haut du pavé sans jamais en concéder un centimètre. Dans cette perspective, les espèces supérieures -nous parlons des animaux devenus humains- baignent dans la plus totale ignorance. Ce portrait en dit beaucoup : Et il y a la vision que je défends. Des hommes beaucoup plus évolués que nous par l'intelligence et la mémoire, possédaient une conscience aiguë du rôle que jouait l'alimentation dans une société civilisée. Par conséquent, ses voyants enseignaient l'art culinaire à l'instar d'une science gastronomique, médicinale et éthique. Une science ! Puisque cela fait des semaines et des mois que je vous achale sur la méthode scientifique, ou récemment encore sur ce qu'était la première d'entre elles, d'entre les science, et que vous avez préféré garder le silence au lieu de proférer des sottises de délirant,* je vous livre ma concoction songée: L'art de bien se nourrir est une science dont on trouve à son propos une quantité d'informations dans les Védas, ces plus vieux textes du monde en sanskrit et qui étaient transmis des milliers d'années avant leurs compositions par les sages et les rois. * Autre que cet intervenant qui s'apparente à un troll (je parle de zen), je qualifiais de délirant Martin Heidegger dans ce sujet, Être homme c'est habiter. Il est cité en train de fabuler sur les dieux, les immortels et les divins sans que les intervenants et les lecteurs ne perçoivent l'incohérence des spéculations.

1500 morts aux États-Unis ce matin. Les pronostics prévoient une hécatombe dans les semaines à venir, des centaines de milliers de morts! Question : Pourquoi tous ces décès, espèce de délirant !? La raison est que (en exagérant à peine) presque la moitié de la population est obèse. Tu allumes? Tu sais ce que cela signifie pour ceux qui vont se faire infecter par le Covid 19 ? La mort... Encore faut-il qu'il arrive à faire le lien avec la nourriture... Ou avec ce que j'écris depuis des années sur ce site. Il n'a pas le prétexte que me donnent les autres participants: "Oh, je m'excuse mais je ne te lis pas beaucoup.“