Maroudiji

« La Grèce est ce que l’homme a fait de meilleur ! » Que l’on nous enseigne cette farce quand nous étions sur les bancs d’école il y a 50 ans, que pouvions-nous faire d’autre que d’avaler cette couleuvre ? Nous sortions du colonialisme et de la prétention affirmée et décomplexée que le blanc, l’Européen, faisait partie de la race la plus évoluée, une imitation sécularisée de la religion juive. L’ignorance à cette époque était une force qui permettait l’adaptation des peuples aux nouvelles doctrines matérialistes et athées. Les déçus des religions, qui tombaient en désuétude à cause de leur vide épistémologique et de l’étroitesse doctrinaire, et les religieux eux-mêmes, se jetèrent d’emblée dans cette nouvelle voie au point que même Dieu aura du mal à reconnaître les siens au jugement dernier... (À lire au second degré.)

Ce que l’on constate sur les forums de discussions, c’est que les internautes débutent des sujets mais restent superficiels, ils ne vont pas au fond des choses. Ils peuvent gloser des pages entières jour après jour en tournant autour des nœuds mentaux et des définitions sans les trancher ou les creuser. Ce sujet, les dieux païens en est un bon exemple. Chez moi, ce qui ressort de mes études sur les croyances des anciens mondes, c’est la place du serpent. J’ai tenté de diriger les internautes dans ce sens mais que dalle ! J’y reviendrai peut-être mais en attendant voici une photo concernant les mythes grecs. On voit Hercule luttant contre un serpent soi-disant immortel, une hydre. Je ne donne pas cet exemple pour que quelqu’un se précipite sur Wikipédia et copie-colle l’histoire ici mais simplement pour montrer l’immense champ de connaissance qui se cache derrière l’idée du serpent et qui n’intéresse cependant personne. Bizarre ! (La peur tapie dans les entrailles, le cerveau émotionnel...) Par contre, si je parlais de la force intérieure et mythique du Gaulois, sans aucune sérieuse référence mais seulement pour conforter le sentiment identitaire et fanatique des désœuvrés celtiques à la recherche d’une origine mythique et spirituelle, dont les néo-gaulois sont si friands, alors ce fil deviendrait vivant et dynamique. Photo prise dans un journal du sud de la France.

On retiendra cette innocente conclusion.

Non, je ne vois pas, tous sont critiquables de mon point de vue. Les auteurs que je connais, vous ne les connaissez pas et je n'en parle jamais tellement les gens en sont éloignés. C'est à vous de me dire ce que les Grecs ont inventé, à part le concept de la raison, la logique, la philosophie, la démocratie, et j'en passe que l'on répète ad nauseum... Vous tombez bien, j'ai fait un petit travail, juste pour vous. Je suis certain que vous pouvez y trouver qqch qui vous plaira. Bon, je suis allé ouvrir mes cartons et j’ai ressorti un livre de Vincent Monteil, Clefs pour la pensée arabe. (Seghers 1974) Lisez bien (sourire), ce n’est pas Yourcenar qui prononce cette phrase, mais Adrien. Disons, pour nous mettre d’accord, que ce sont ses propres mots qu’elle place dans sa bouche étant donné qu’on n’a pas grand-chose de cet Empereur. Mais vous me corrigerez, je ne suis vraiment pas très au courant, c’est si loin tout cela dans ma tête. Voici ce que l’auteur écrit : « Marguerite Yourcenar, dans ses admirables Mémoires d’Adrien, fait dire à son héros : "Presque tout ce que les hommes ont dit de mieux a été dit en grec." » Et quand j’affirme que les Grecs n’ont rien inventé mais ont tout plagié chez les autres, selon Monteil, comme d’ailleurs l’ont fait les juifs, Yourcenar ne semble pas déroger à cette pratique. Il continue ainsi : « Chose étrange, il existe un "Testament d’Adrien, roi des Grecs (?)", inspiré de la République de Platon, et composé en Arabe par Ahmad Ibn Yusuf, mort en 942. C’est un fait que les Arabes reconnurent et admirèrent le "miracle grec". » Etc. Pour l'instant, je ne peux pas vous répondre davantage... Peut-être le suis-je, vous me dîtes où, j'apprécierai.

Réponds à ce que l'on te demande: que sais-tu de ces systèmes pour venir me jeter à la figure ces âneries ? En outre je vois que tu as beaucoup de mal à comprendre quoi que ce soit de ce que j'écris : Mon point de vue est original et, à moins que je me trompe, je suis seul à défendre les idées que j'expose sur mon blog.

Que savez vous de ces systèmes philosophiques à part ce que déclare un athée sur Wikipédia, qui lui-mêm est un autre médium athée ? Que savez-vous pour reprendre ces sornettes contre moi ?

L’édito de Virginie Larousse –celle qui a remplacé Frédéric Lenoir– titré Apocalypse : no !, débute ainsi : « Elle s’appelait Babylone. Bab-Il, la porte de Dieu. Cette terre baignée par l’Euphrate a vu la naissance, au XVIIIᵉ siècle avant notre ère, du premier code de lois de l’humanité. Geste hautement civilisateur d’un roi soucieux de justice. » Jamais entendu parler de cet ouvrage, s’il en est. Et il date de 1800 avant J.-C ! Là, il y avait déjà une porte pour le ciel avec un Dieu écrit en D majuscule. ( Ils n’ont tout de même pas chipé l’idée aux juifs ! ) La fameuse stèle sur laquelle le code a été écrit.

Quand on maintient que je suis un ignorant en se référant à Wikipédia et que je vous en donne une bonne explication de ce qu'étaient les systèmes hindous sans que cela agite le moindre doute dans votre esprit, je passe mon tour et je vous laisse à vos convictions. Ce n'est pas à vous que je m'adressais plus haut. J'en ai rien à faire d'un type curieux qui ne sait pas reconnaître la droite de sa gauche et ne veut de toute façon pas le savoir. Quand tu répondras aux questions que l'on te pose, on verra. Mais même là tu as du mal à voir de quoi je parle. Alors inutile de te demander quel auteur sérieux a écrit une telle platitude...

C'est toi qui avait déjà écrit cela sur moi... Ce qui m'avait déjà bien fait rire à l'époque :D Tellement stupide !

enobrac, vous ne comprenez pas ma question ?

Vous pouvez alors m'expliquer le sens de votre intervention. Et, partant, ce que Yourcenar voulait dire par cette phrase que j’interprète mal. Mais surtout la deuxième partie qui suit et que je recolle ci-dessous. En quoi ce que je dis sur les Grecs est faux ? Il serait temps que je me corrige car cela fait plus d'une décennie que je dis ces choses-là sur les forums sans que des intervenants me contredisent sérieusement. Personnellement, je ne suis pas porté sur ses écrits, ce n'est pas mon genre. L'attraction pour la grécité, le noir, le sinistre et le chaos comme fondation absolue n'est pas de mon goût. Merci d'avance pour votre réponse.

Ah, voilà une généralisation qui semble aller de soi. Pourriez-vous nous donner des exemples pour que nous comprenions mieux le sens de votre intervention. Merci

Je lis ce numéro de janvier -Le mal au nom de Dieu- et je constate que le magazine est fidèle à sa ligne éditoriale : ne rien dire sur une des religions la plus paisible et la plus savante qui ait existé sur notre planète, le vaishnavisme(de Vishnou). Et lorsque les rédacteurs le font, c’est du bout des lèvres. Dans cette édition qui traite du mal que causent les religions, l’auteur cite la guerre mentionnée dans le Mahabharata, illustrée par une image classique de ces combats, Krishna et Arjuna en premier plan. L’image fait la moitié de la page, mais il en parle littéralement en deux mots. « Réputées pour leur sagesse et leur non-violence, les traditions orientales abondent aussi en récits primitifs mobilisateurs. Texte le plus ancien (sic) de la littérature hindoue, la Bhagavad-gita résonne comme une sorte de harangue que le Dieu Krishna adresse au guerrier Arjuna dans la bataille qui oppose les clans de l’Inde naissante. » C’est tout. Tout comme Régis Debray qui amalgame la Chine, le Japon et l’inde, la rédaction fait passer cette bataille pour une guerre de religion entre clan. Nulle part dans la Bhagavad-gita (qu’elle présume, dans sa grande ignorance du sujet, être le « Texte le plus ancien de la littérature hindoue »), il n’est mention de conflit religieux entre les « clans », comme elle dit. Bref, c’est mal partie pour la nouvelle année ! Il y a quelques temps déjà de cela, je reprenais Jacques Attali dans Le Point qui parlait de la religion musulmane. Je lui demandais pourquoi ils ne laissaient pas les philosophes de cette tradition religieuse s’exprimaient par eux-mêmes dans les pages de son magazine. Depuis les choses ont évolué. Maintenant on commence à comprendre que les Arabo-musulmans en savaient beaucoup plus que les Français sur le savoir en général, les sciences et la philosophie. J’utilise l’imparfait car il ne reste plus grand-chose de vivant de toute cette savante culture islamique, mais ce n’est pas pour autant que l’on doit continuer à ignorer les intellectuels qui sont nombreux. Ce faisant, les Français sont passés à un racisme plus soft, plus progressiste.

Hum, enfin quelqu'un qui cite une personnalité qui connaît son affaire, Marguerite Yourcenar ! Cette femme, je lui fais une place à part dans mon cœur, car c'est une des premières -sur mon cheminement culturel-, qui a dénoncé la souffrance que les hommes et les femmes ignorants et arrogants causaient aux animaux, avant tout le monde, on peut dire. Maintenant, si vous voulez bien, je vais vous demander si vous êtes quelque peu familière avec les écrits de cette grande dame ou êtes-vous simplement tombée sur cette citation en cherchant sur google ? Si vous connaissez un peu on peut discuter de ce que vous dîtes là. Je n'ai pas besoin de vous demander la même chose au sujet des Grecs, je suppose que vous connaissez leur culture pour venir me reprendre ainsi. Qu'est-ce que les Grecs, d'après vous ou Yourcenar, on dit de mieux que les autres hommes ? C'est une question banale, non, et légitime, ne croyez-vous pas ?

Quand tu répondras à mes questions au lieu de toujours te défiler on discutera.

Heureusement qu'ils savaient faire qqch, mais de quelle époque s'agit-il ? Comme je l'ai déjà mentionné, il faut de sérieuses références si vous voulez discuter, et aborder les véritables questions. On a dit que les Grecs avaient quasiment tout inventé, mais je déclare qu'ils n'ont rien inventé, ils ont plagié, tout simplement.

Pas besoin des Védas... Vous en savez des choses sur les Védas, dites donc !?! Je parie que vous aussi vous parlez sanskrit couramment... Nous sommes heureux d'entendre que les primitifs avaient tant de connaissances cosmologiques, en tout cas c'est nouveau pour moi. Vous pouvez nous en dire plus sur ces peuples et leur savoir sur la Terre. Donnez-nous leur nom et les textes qui en parlent. Merci beaucoup. On se demande pourquoi les scientifiques européens, eux, ont pris tellement de temps à comprendre que la terre tournait sur elle-même et autour du soleil quand depuis l'aube tout le monde le savait. C'est exactement ce que l'on dit, si l'on fait fi de votre stupéfaction... Le topic c'est le monisme, je suis intervenu par rapport à cette question, alors si vous voulez dire quelque chose, on vous écoute. Décidément, une fois qu'on est stupéfait on dirait qu'on ne peut plus répondre à la question, en l'occurrence le monisme. Je vous replace la question que vous m'aviez adressé, mine de rien.

non, c'est un privilège d'avoir un corps, les damnées n'ont pas de corps et pour cela ils se sentent misérables. Ce sont les fantômes et autres esprits. Sans croyances vous n'êtes qu'une machine. Une machine répond comme l'a programmée son créateur. Mais un humain sain d'esprit croit à la diversité et non à l'Unique sans qualifications ou à quelques singularités s'apparentant à de la vacuité, comme un chat qui monte à l'arbre et se retrouve coincé...

C'est un melting-pot de lecture monodiène et de dessins animés.

On me l'a sorti dernièrement celle-ci, que je devais croire que le soleil tournait autour de la Terre parce que j'adhère à l'idée que l'univers fonctionne selon un ordre intelligent. Pourquoi dites-vous que le monisme ne peut être un fait scientifique quand la science elle-même prêche cette réalité métaphysique ? Quand vous-même, je parie, ne pensez pas autrement... :blush: Vous me ferez plaisir si vous dîtes le contraire... Qui donc a compris que le corps et l'esprit ne font qu'un ? Si vous ne croyez pas en l'âme vous ne pouvez pas arriver à une autre conclusion, sauf si vous êtes bouddhiste. Car les bouddhistes n'ont pas de philosophie ou très peu. Bref, les matérialistes pensent que le corps et l'esprit ne font qu'un. En tant que matérialiste, c'est leur condition. Dans mon livre à moi, les juifs sont matérialistes, et dans une certaine mesure certains musulmans et chrétiens, alors que d'autres sont dualistes ou du moins y aspirent.

Précisons encore, pas pour vous mais pour les têtes de mule qui ont du mal à comprendre ma démarche personnelle et philosophique et dont la seule manœuvre intellectuelle est de m'insulter, que je ne suis pas évangéliste, ni un adepte de la bible ou du coran, que je ne fais partie d’aucun groupe, d'aucune école, et que je parle en mon nom, uniquement.

Actuellement... Puis demain ce sera autre chose et ainsi de suite, au point qu'aujourd'hui, quand on parle de Darwin on dit que c'était qqn de son temps, si vous voyez ce que je veux dire... C'est ce que l'on appelle en bon français des sauts de kangourou. Mais il faut vraiment être dans l'idéologie pour prendre ces bonds virtuels comme un phénomène scientifique. Nous ne doutons pas que vous soyez capable de faire une synthèse des différentes théories qui se rattachent à l'évolution; tout le monde fait ça: répéter, répéter et répéter. Soyons sérieux, voulez-vous ? Vous étiez trois -vous, dubandelaroche et l'autre dont je ne veux même pas rappeler son nom tellement il est islamophobe- à ruer dans les brancards parce que j'ai employé l'expression "le dessein intelligent". Je disais que cela était parfaitement logique et scientifique. Pourquoi ne pas donner vos objections ici, vous qui êtes abreuvés au savoir scientifique et qui savez mieux que les autres, même si vous êtes passablement ignorants sur tout ce qui concerne l'histoire du monde et des idées ?

(Pour Carroll, j'imagine qu'il rêvait d'un monde dans lequel il serait entouré de fillettes à la peau laiteuse et en petites tenues, ce qu'il adorait de son vivant en tant que photographe...) Les habitants de notre planète vivent comme dans un rêve, faut croire. Et le virtuel -TV, Web et technologie tous azimuts-, assure la continuité de cette illusion animée et chérie que furent -et le sont toujours- les dessins animés de Wall Disney durant notre enfance. Arrivés à l’âge adulte, beaucoup ont dorénavant du mal à faire la part des choses. Les attentats du World Trade Center étaient un signe, ils auraient dû, selon les références de Virginie Larousse, nous ouvrir les yeux : « La chute des tours était une icône du moment prochain où nous devons payer l’addition. » Et d’en conclure, dans son édito de la nouvelle année 2016 : « Or, depuis 2011, qu’avons-nous fait pour remédier au désespoir économique, écologique, culturel qui mine l’humanité ? » Je réponds pour sa gouverne : pas grand-chose. Où si l’on doit tout de même accorder quelques évolutions envers toute cette agitation entourant l’écologie, la ruine de nos institutions et de nos infrastructures, cela n’est que poudre aux yeux, on fait un pas en avant et deux en arrière. L’effort que nos gouvernements et que nos concitoyens consentent en ces domaines ressemble plus à un emplâtre sur une jambe de bois qu’à une véritable volonté de changement.

J'en ai froid dans le dos à vous lire. Comment cela "impossible à dire"? Parce que vous pensez qu'on change aussi facilement de croyance, comme ça, du jour au lendemain, sur la foi que Dieu a dit ?! Une croyance qui date certainement depuis des dizaines de siècles. Un Dieu nouveau de surcroît ! (Mais il est vrai que les religieux changent de religion comme on change de chemise.) Et cela autorise-t-il Moise de massacrer son propre peuple, les membres de sa famille parce que, dans son doute et sa naïveté, le peuple s'est remis à adorer leur ancien Dieu ? Vous ne voyez-là rien d’extrémiste ? De terrifiant ? En plus, c'était un peuple honnête, dites-vous ? De mes lectures de la Bible et de ce que vous écrivez ici, il faudrait qu'ils soient suicidaires pour cacher quoique ce soit à Dieu: Il les aurait massacrés, du plus petit au plus vieux. Franchement, comment peut-on trouver un tel Dieu adorable... Vous devez vivre avec une peur bleu de ne pas vous retrouvez en enfer. Heureusement que vous avez Jésus-Christ, la seule et unique voie...

On ne vous demandait pas tout, mais une chose précise, notamment à propos de la propreté chez les Gaulois. Je vous demandais une référence sérieuse. Mais vous n'avez pas l'air de savoir ce que cette démarche signifie... Vous n'avez pas besoin de mon avis, mais je vais vous le dire comme je l'ai fait sur Passion-Histoire : tout cela c'est de la mythologie... Une bien piètre mythologie dérivée d'une plus grande qu'est la théorie (si on peut appelé cela ainsi) du peuple indo-européen. Peuple qui n'a jamais existé mais dont les "savants" européens se persuadent qu'il a existé.