Maroudiji

Et il y a les fous du matérialisme scientifique qui croient que tout peut s'expliquer par la science et qui croient que le bon dieu a été inventé par les hommes et que les hommes sont des étoiles de poussière et que le néant est producteur de vie et que le hasard fait bien les choses et qui trichent, détruisent et censurent et qu'ils trouvent cela normal * et qui ne savent pas que Dieu est une vérité incontestable et que la la religion est la source de la science et que l'ignorance est à la base de leur culture et qui parlent des "écrits anciens" sans les connaître. * Forum science : la banalité du mal

Je reviens sur l'intervention de ce personnage sans culture et sans éducation. Je demande à Ksar s'il connaît d'où vient le nom de la particule de Higgs, et lui vient me parler de Dieu Et comme il a des manières effrontées avec moi, bien qu'il ne connaisse ni d'Adam ni d'Ève, il me répond : "Bon, a part ton gloubi-boulga habituel tentant fort maladroitement d'être insultant, tu n' as comme d'habitude rien à dire de sensé". Cela fait depuis un an que je suis là et c'est la façon dont il désigne ce que j'écris. comme d'habitude rien à dire de sensé, écrit-il. Vous pouvez en juger sur le fil que j'avais ouvert et dont je place le lien à la fin du message. lui et ses copains, dont un qui me traitait de terroriste et de musulmans mal famé, ont fait des pieds et des mains pour faire verrouiller le sujet. Parce que comme d'habitude je n'ai rien à dire de sensé et que nous vivons en démocratie. Sur l'autre fil, Pourquoi les athées ne croient pas ?, il faisait encore allusion à cette censure il y a quelques heures : Et il est tout fier de lui. "Heureusement", écrit-il. Pourquoi donc ? (Allez, tiens, je te fais une fleur , tu m'expliques pourquoi et je t'instruis au sujet du Boson.) On aura l'occasion d'en reparler de cette mentalité dans mon sujet sur la démocratie. C'est ahurissant le manque de culture sur ce concept et sur son histoire, pourtant si important, particulièrement ces jours-ci. On préfère gloser sur Dieu, pour ne raconter que des conneries d'ailleurs, comme l'autre, DDR, qui nous dit que Dieu ne peut pas être à l'extérieur du monde. L'extérieur du monde... C'est quoi, l'extérieur du monde ? Il ne répond pas. Le type est un athée qui nous dit que Dieu ne peut pas être comme ça mais il doit plutôt être comme ça, et bla bla bla, et quand on lui demande d'en discuter il répond : L'amalgame. On nage dans le débat philosophique. Si vous creusez un peu -ce qu'il évitera car il n'a en fait rien à dire sur Dieu, c'est un athée, ou pour faire bien il se désigne comme un agnostique- il finira par avouer qu'il est Dieu. Et je ne blague pas ! Son idée, c'est comme nous sommes tous égaux, il est l'égal de Dieu. Il n'y a pas de hiérarchie. C'est ainsi chez les marxistes et communistes. C'est quoi Dieu pour un athée spirituel, comme dirait l'autre Bref, pour en revenir à la particule de Dieu, je disais que j'en avais déjà parlée. Mais avec ces gens-là, il faut tout recommencer, comme si durant la nuit ils avaient tout oublié :D Pour en lire plus sur leur ... gloubi-boulga L'athéisme n'est que du bluff

Voilà qu'il me fait le même topo que garalacass, comme un papillon de nuit attiré par la lumière du feu et qui fonce dedans. On répondra sur la question à ksar, passe ton chemin.

Rigolo, va ! Toi, tout ce que tu es bon à faire c'est crier à la censure et court-circuiter les débats qui sortent du périmètre restreint de ta boîte crânienne, C'est typique de la secte des zézétiques. Tu n'as vraiment aucune dignité. . Te prouvez qqch, à toi ?! Même quand on vous mets les évidences sous le nez, vous regardez ailleurs ou vous l'ignorez. Puis vous revenez à la charge comme si de rien n'était. En fait, on le voit bien, en plus vous ne comprenez rien tant votre culture est à ras des pâquerettes. T'es vraiment un charlie, toi ! Qui n'a pas encore entendu parlé de ta particule de Dieu ? Je suis un des premiers à en avoir fait des gorges chaudes... Même ici j'en ai déjà parlé. Ce n'est pas à cela que je faisais allusion. Allez, va jouer aux billes avec tes copains. On attend que ksar vienne nous donner son avis. Mais la science c'est comme la démocratie ou la philosophie, tout le monde sait qu'elles viennent de la Grèce jusqu'à ce qu'on leur pose des questions...

Oublie ce qu'il raconte, il est toujours à côté de la plaque ce type. Il ferait mieux de retourner dans sa rubrique "science".

Ksar, sais-tu que les pyramides existaient bien avant tout cela ? Bien évidemment que tu le sais. Penses-tu que cela prenne une science pour les construire, 2000 ans avant la date que tu donnes ? Sais-tu d'où viennent les nombres de 1 à 9 ? Puis le 0 (zéro) qui permet de calculer efficacement ? Tu es parfaitement au courant de la grande découverte de Higgs en relation au boson ? Sais-tu pourquoi on a donné ce nom à cette particule ? Pendant un moment je pensais que tu m'ignorais, vu que tu ne répondais pas... :)

Hello ksar, que se passe-t-il, c'est à toi que j'adressais ce message... Puis à celui qui a démarré ce fil : Mais ça rime à quoi ce genre d'intervention ? Les types débarquent et postent leur idées et ne peuvent même pas s'expliquer quand on leur demande. C'est bien les musulmans ça !

Bon, je constate qu'il ne me répond pas. Alors on va faire une précision quant à ce passage. DDR adore jongler avec les mots et vous faire tourner en bourrique. En réalité, quand un loup s'approche d'un troupeau, le gardien le chasse et celui-ci a plutôt intérêt à mettre sa queue entre ses pattes. C'est un pont aux ânes. Un agneau vaut plus qu'un loup. Bien des femmes sont mortes pour que leur enfant vive.

Toujours et encore toujours, les mêmes sempiternelles bondieuseries qui n'en finissent pas de tourner en rond comme le chien qui cherche à se mordre la queue et cela même si on vous donne toutes les informations pour quitter ce paradigme dont lequel vous êtes béatement embourbés jusqu'aux coudes ! En d'autres mots, cet immense savant déclare que le peuple juif raconte des bêtises puériles et primitives mais qu'il est heureux et fier d'en faire partie.

Pourquoi me parles-tu de math quand je te parle de Dieu ? J'ai dit Dieu est à l'intérieur et à l'extérieur du tiroir. Je t'ai demandé pourquoi, comme tu l'as écrit, Dieu ne peut pas être à l'extérieur du monde? C'est une question toute simple mais cela prend toujours plusieurs messages pour que tu y répondes. Je te colle de nouveau mon questionnement auquel je n'ai pas eu satisfaction : Je comprends ce que tu veux dire pour l'origine. Dirais-tu qu'il (Dieu) est l'origine ? J'ai plus de mal avec la première phrase. Qui décide ce que Dieu peut ou pas faire ou être ? N'est-on pas tombé d'accord pour dire que dieu est à l'extérieur et l'intérieur du tiroir ? Et je répondais à cela : C'est seulement maintenant que tu y réponds: je te demandais si le foetus avait une conscience. Mes questions n'avaient pas de rapport avec ce que tu écris là. Et mon Dieu, il est comment ?

Je comprends ce que tu veux dire pour l'origine. Dirais-tu qu'il est l'origine ? J'ai plus de mal avec la première phrase. Qui décide ce que Dieu peut ou pas faire ou être ? N'est-on pas tombé d'accord pour dire que dieu est à l'extérieur et l'intérieur du tiroir ? Tu ne réponds pas à la question, pourquoi ? Un fœtus a-t-il oui ou non une conscience indépendante de celle de la mère.

C'est à partir de ces questions que tu conclues qu'une origine limite Dieu ?! Comment que tu fais pour séparer origine et Dieu ? Par un calcul ou par la logique ?

Ce que l'on veut savoir c'est si le foetus vaut moins qu'un porc adulte...

Pour quoi donc ?

Àh, ces fameux évangiles des scientifiques. Comme ceux des chrétiens, ils sont infaillibles.

et le revoilà repompé ! il se demande s'il y a seulement un cadre pour faire sens, genre un tiroir où Dieu est enfermé. Comme l'autre qui grâce à deux clics sur la Toile nous dit que Dieu est une lubie. Et ça vient nous parler de science avec une commode à un seul tiroir, celui de la science. Vous remarquerez qu'ils ne se bousculent pas au portillon les croyants pour lui expliquer que Dieu, c'est aussi son zizi. Que sans Dieu, il ne pourrait même pas bander. Il n'y en a pas un seul pour lui expliquer que Dieu est à l'intérieur du tiroir -et à l'extérieur. Que c'est Dieu qui lui permet de l'ouvrir et de voir le contenu avec ses yeux. Le gars il est tellement borné qu'il croit qu'il peut moucher Dieu. Il suffit d'ouvrir son ordinateur et d'écrire : Dieu n'existe pas. Il est si décorrelé qu'il se croit immortel. Il n'a aucune foi qu'il nous répète, mais il comprend même pas que demain il ne sera peut-être plus là. Partout les gens meurent autour de lui sans qu'ils se soient attendus à une telle fin, mais lui il a foi en son intouchabilité, Dieu il l'enferme dans un tiroir et il écrit : "Mais est'on seulement dans un cadre où "nos équations" ont un sens ?" Et quand on lui demande si un fœtus a une conscience ou si un porc adulte (car on sait que les jeunes, ça ne pensent pas, encore moins un bébé animal non humain) vaut plus qu'un fœtus, comme un des princes de l'athéisme l'enseigne, il se tait et vient nous dire qu'il a lui, une conscience supérieure. Personne ne vien lui dire qu'en tant qu'animal, le cochon et lui c'est kif kif ; qu'aujourd'hui on ne fait plus de distinction de race. Tous les animaux sont égaux Et DDR le confortera dans sa croyance, il écrira, sagace comme il est, un brin irrité : "pourquoi, vous êtes contre l'avortement ?" Chez lui, cela équivaut à une réponse. Comme ça on peut continuer à discuter et à se moquer de Dieu avec panache ! Et les croyants, les bons et les mauvais, restent bouche-bée devant ces gens qui déblatèrent contre Dieu avec autant de bagou scientifique. Le grand Manitou a parlé ! :D Tout à fait, comme ça, on peut jouer au tiroir et impressionner la galerie.

La religion devance tout, écris-tu ? C'est bien vague. Mais ensuite tu nous parles de l'islam. En d'autres mots, religion signifie islam dans ce contexte ? Peux-tu t'expliquer ?

Donc, ce que l'on peut déduire à lire tous ces messages, outre que la question est mal posée, car il y a des athées comme on vient de le voir qui croient à un autre monde, celui qui permet les êtres de se réincarner, et qui n'a rien à voir avec la matière brute, puisque, jusqu'à preuve du contraire l'athée ne jure que par la matière, c'est qu'il y a deux distinctions à faire au départ dans chaque camp, de l'athée et de celui qui croit en Dieu : il y a les athées et croyants respectables et il y a les athées et croyants fanatiques et dangereux. Ceux-là forment la masse. Ce sont eux qui font la pluie et le beau temps. Ils empêchent l'approfondissement de la vérité et de l'histoire.

Voilà qui est intéressant, étant donné tous les préjugés qui se cachent culturellement sous ce postulat péremptoire. Comprends-moi bien, je ne dis pas que c'est faux, vu la façon dont tu le présentes, je dis que cela mérite un développement, car il y a là matière à discussion.

Quand on lui demande ce qu'il pense de tel ou tel idée, quand on veut qu'il s'exprime, c'est silence radio, après il gémit et vous reproche que vous pensez pour lui. On lui a demandé c'est quoi la fameuse spiritualité sans foi d'un athée. Silence. On lui a demandé ce qu'il pensait de la remarque de Dawkins sur le fœtus. Silence. Silence, silence et silence. L'homme est caché sous sa langue. Quand il raisonne... Le délire complet. Je me rends compte de plus en plus que le type est un clown. Il nous dit que c'est ok si un athée croit à la réincarnation, sans sourciller et maintenant il s'oppose à Darwin (j'ai souligné). Voilà ce que dit Darwin. Là, c'est quand il me fait une démonstration de sa compréhension de l'athéisme. Et il a passé des semaines ici à nous dire qu'un athée cela n'avait pas de croyance mais dans le cas des bouddhistes, il vous rétorque : c'est correct de croire à la réincarnation pour un athée, du moment qu'il ne croit pas en Dieu. Le niveau ! Entre parenthèses, il y en a un autre ici, athée qu'il s'affiche et qui me lance à la face : qu'à m'écouter, il choisirait le bouddhisme s'il la foi venait à le prendre. Drôle tout de même... Mais bon, soit c'est de l'ignorance au sujet de Bouddha et de sa doctrine, soit il aime l'esprit monastique, austère, soumis et de renoncement. Peut être même les deux, sûrement. Rien que d'y penser, j'en ai froid dans le dos. Mais c'est ainsi qu'il ressent l'amour... Les athées, je l'ai toujours dit, ils ont le gène du totalitarisme, de la pensée unique. Alors ils se sentent des affinités avec le bouddhisme qui est construit sur le même schème : tout est illusion, il faut tout rejeter, s’annihiler.

Donc, pour notre gars, je cite : "Dieu n'étant qu'une boîte qui ne s'assume pas, au contraire de la science." Cela fait des milliers d'années que les sociétés vivent et évoluent par la force des Dieux, et lui, qui ne connaît même pas l'histoire cruciale de la démocratie "née en Grèce" et qui a formé nos nations sur lesquelles reposent les droits de l'homme, il te sort -sans jamais donner de référence, sans jamais mentionner un auteur, tellement il est décorélé de tout ça- que Dieu n'est qu'une boîte. Il est fort pour l'emploi des mots vides de sens. Quand notre athée dit Dieu, tout le monde a compris. Et quand il dit science, tout le monde sait de quoi il parle. Même les croyants... Quand vous voulez paraître intelligent, dite "science" et tout le monde s'incline en poussant des grands Ahhhh ! Écoutez encore une fois le fruit de sa pensée : Il ne connait pas grand chose à l'histoire des idées religieuses, disons rien, mais il ose écrire après ça : "Le doudou à tête de monstre machouillé de Maroudiji". Et quand on lui demande ce qu'il pense de la vidéo, des gens qui sont athées et qui croient à l'évolution, voilà sa réponse. Pour lui, tous ces athées, des gens tout à fait ordinaires, genre étudiants, ne sont pas représentatifs des athées à travers le monde. Parce que lui, il parle au nom des athées. Mais il ne donnera jamais un nom. Et quand on lui cite un athée fameux, Richard Dawkins, qui a dit : « Tout fœtus est moins humain qu’un cochon adulte», il fait la carpe. On aurait voulu lui demander si un fœtus, selon sa connaissance des sciences... a une conscience, mais il a préféré en venir à la méthode préférée des gens qui ne veulent pas être pris en défaut ou dont le sujet les dérange : l'insulte. La science ! Il ne connaît même pas l'histoire de la démocratie, comment nos civilisations en sont arrivés à ce que nous sommes aujourd'hui, càd leur parcours depuis 2500 ans, mais il vous expliquera dans le détail comment il y a 400 000 ans les hommes se sont organisés pour former des sociétés. Après il vient me dire que je suis un idéologue à tête de monstre machouillé et qu'il est, lui, un type rationnel sans filtre. C'est ça la culture aujourd'hui ! Et quand on sonne l'alarme sur la condition mentale des citoyens (en France une personne sur quatre a de sérieux problèmes mentaux), on nous rétorque que ta l'esprit dérangé. Ça évite de savoir pourquoi les "fous" sortent dans la rue et crient leur désespoir dans une manifestation. L'athée, peut continuer à être pompette et s'écrier "la vie est belle !" Dixit Blaquière. philkeun et Pheldwyn; ils vont bien ensemble ces deux là.

Donc, moi je suis un idéologue avec des ornières et lui c'est un athée éclairé. Dieu, ici, pour notre don Quichotte, est la question qui prime sur tout le reste, comme la démocratie. Il n'en connaît même pas l'histoire et il ne voit pas le rapport. De débattre sur l’abstraction divine, c'est plus pragmatique que la démocratie. Ça c'est pour les idéologues avec un filtre. Le grand problème avec lui, c'est qu'il ne comprend même pas le sens des mots qu'il utilise. Par exemple sa notion du spirituel, je cite : " j'ai parlé de l'absence de la notion de foi dans la spiritualité athée". Là, il n'est pas dans l'idéologie. Mais quand on lui demande de développer --silence radio ! :D La-notion-de-foi-dans-la-spiritualité-athée !!! Mais en fait, selon lui, j'ai un autre handicap, c'est que je ne sais pas lire. Cela fait 100 pages, plus les autres centaines, qu'il est sur Religion et Culte pour nous expliquer que Dieu n'existe pas. Outch, ça c'est de la philosophie ! Et il ne voit pas pourquoi je parle de démocratie. Dans sa tête, c'est clair, il n'y a aucun rapport. Tout ce qu'il sait, vaguement selon lui, c'est qu'elle vient de la Grèce. Et encore ! Il n'est pas sûr. De toute façon c'est le moindre de ses soucis. Comment nous en sommes arrivés là, c'est grâce à la science. "Dieu, écrit-il, n'est qu'une boîte, au contraire de la science." Voyez le niveau ? La science, la science, la science ! Il n'a que ce mot à la bouche. Il nous dit que c'est parce qu'il est un animal supérieur. La science lui a appris qu'il est supérieur parce qu'il a une conscience. Alors on lui demande, parce que grâce à la science, il ne porte pas de filtre, si les animaux ont une conscience ? Arf, m'interpelle-t-il, t'es un idéologue ! Parce que je dis contre tous, comme avec la démocratie (du niveau 6ieme a dit l'autre, tout le monde sait ça. C'est pour cette raison qu'on ne voit pas le rapport...) que les animaux ont une conscience. C'est même devenu une mode que de clamer que les animaux ont une conscience. Mais les gens comme lui, ce sont des dinosaures du savoir, il sont une génération en retard. Et je suis gentil. Décorélés !? Voyez-vous. Après il nous dit que dieu c'est une boîte.

Ne t'inquiète pas, il comprendra.

Soit gentille avec lu, laisse-lui une chance. Même si c'est assez cocasse pour un athée de passer son temps à se préoccuper des affaires de Dieu que de connaître l'histoire de la démocratie. :)

Parce que tu penses que le soleil qui se lève et réchauffe les plantes et leur donne de la lumière pour grandir et se fortifier, etc. ect, il se meut de manière chaotique et non scientifique. La nature aurait attendu Descartes pour se mettre à la science !? C'est exactement ce que fait l'Occident depuis les juifs et les Grecs.