Maroudiji

Je cite en entier car la réponse est perspicace. Je souligne surtout la première phrase.

Il y a beaucoup de choses que les gens insensibles comme vous ne peuvent pas réaliser, comme la différence spirituelle et matérielle entre une vache et un bien immobilier, genre télévision. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures pour se demander pourquoi vous ne comprenez pas le capitalisme de Reeves. (Au Canada, tous les anciens communistes chinois achètent en masse les maisons les plus chères, ce qui fait monter le prix de l'immobilier en flèche...)

J'ai commencé à écouter cette vidéo dont monsieur Jean-Marie Frey est le conférencier. Le titre de la conférence est La religion est-elle un moyen d'oppression ou un obstacle a l'oppression ? Question qui n'en est pas une mais plutôt un réquisitoire contre la religion. Je vous mets le lien : On constate tout de go que c'est un point de vue athée, radical au max, qu'on nous sert là, sans complexe. Pas neutre pour un sou. Bonjour la société ouverte ! Rappelez-vous pour ceux qui m'ont lu un peu, l'athéisme est synonyme de pensée unique, il déteste la diversité et tout ce qui a quelque rapport avec le spirituel. C'est un monisme atomique extrémiste et matérialiste. J'en suis seulement au cinq premières minutes et il en est déjà à la conscience. :D Rien de moins! Comme d'habitude, on nous parle de conscience, sans définir ce qu'elle est et d'où elle vient !? La philosophie a-t-elle toujours été ainsi, se construisant sur des a priori et évitant les questions de fond ? On va voir, je vais l'écouter si j'en ai la patience. Je vous en reparlerai.

Voilà une intervention appropriée pour ce forum : je me la garde.

Quelqu'un a répondu pour moi au sujet de la panthère. Ce qui est affligeant, comme vous dites, c'est que cela fait plus de 40 ans que j'explique dans mon entourage en quoi consiste la protection des animaux et ce qu'est le végétarisme. Et là, ouvrez bien vos yeux et lisez : Le végétarisme comme une science et non comme une idéologie bête et méchante. Car vous autres, à la Caron, ne comprenez pas grand-chose en quoi consiste cette science et ce que signifie le racisme (spécisme). Et je ne parle même pas de votre théorie foireuse de l'évolution et de vos "cousins" végétariens qui sont devenus carnivores.

Voilà une question demeurée sans réponse...

On va le répéter ici : l'éthique, la morale, les valeurs, et tout et tout sont des produits de la religion, c'est-à-dire de Dieu. Par exemple, la compassion est un sentiment qui nous vient de Dieu. Tout comme la conscience du bien et du mal, ou la conscience tout court... À moins que vous vous considériez comme un animal -c'est votre philosophie en tant qu'athée-, alors, oui, vous êtes leur égal, même si cela se discute gravement, vu ce que les hommes leur ont fait et qui contredit cette posture ! Il n'y a qu'un esprit fortement idéalisé qui ne voit pas qu'il est supérieur aux animaux, tout comme un enfant prétentieux ne voit pas l'intelligence supérieure de son professeur... (ni maître ni Dieu).

Même si on lui explique il ne l'accepte pas. La réponse a déjà été donnée, par moi. En gros, pour lui, la loi du plus fort, qui détruit le plus faible, n'est pas du racisme, c'est normal.

"La compassion à l'égard de la panthère cruelle est une injustice pour les moutons." Vous comprenez un peu mieux avec ce dicton ? Il n'y a pas de philosophie chez Caron digne de ce nom, il est de la même trempe qu'Onfray, ils prennent des bouts ici et là puis tentent de refaire le monde. Vraiment, vous ne comprenez pas ce que j'ai souligné et mis en gras ? Je n'ai pas seulement écrit mais j'ai fait un montage pour montrer comment les animaux sont comme les humains.

Je lis cela et je n'en reviens pas comment on peut se perdre dans les espaces et prendre des vessies pour des lanternes ! Ce projet ne va pas réconcilier les hommes, il va les détruire ! Rien que l'expression "idéologique révolutionnaire" fait frissonner de peur... J'ai pas mal écrit sur son compte. Pour ceux qui ne me connaissent pas voici le lien sur mon blog : Cessez de massacrer les animaux Les bêtes, le baptême mis à part, sont comme les gens.

Hubert Reeves répond au magazine Le monde des religions. Ou quand des athées s’interrogent sur l’idée de Dieu et la compatibilité avec la théorie du Bing Bang. Reeves : « Comment ça marche ?, voilà ce qui intéresse la science. (…) Elle peut construire des bombes atomiques ou des OGM, mais il ne lui appartient pas de décider s’il faut en faire ou non. » Elle s’en lave les mains. Et personne ne semble voir le danger apocalyptique où peut nous conduire ces scientifiques qui font abstraction de la morale ?! Sur un fil en Environnement intitulé Vive le nucléaire !, j’ai répondu ceci : « Les scientifiques ne sont plus que des larbins qui lèchent les bottes de leurs patrons ; ils les payent. C'est le grand amour La majorité d'entre eux sont au service d'un capitalisme débridé. » C’est le message que font passer tous les ambassadeurs des sciences. « Comme dit le proverbe, conclut son article Hubert Reeves : Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. » C’est ce que j’appelle une croyance dangereuse, pour les vaches en l’occurrence ?! Et n'imaginez pas ce qui se passe derrière ces murs...

Que c'est une idéologie raciste, même si elle prétend être le contraire, ou tout bonnement irresponsable. C'est un sentimentaliste qui ne comprend pas le danger qu'il fait courir à la santé des êtres humains et qui ne veut pas le savoir.

Qu’en est-il, concrètement, de ses connaissances du peuple et des écrits hindous pour être persuader d’en finir en trois minutes avec leurs croyances ? Voyons voir sa méthode : « Parfois même, comme Krishna sous la forme humaine, lequel fatigué, endormi dans un bois, est tué par un chasseur de passage qui a pris ses pieds pour les oreilles d’un daim, (…) Krishna, fatalement blessé par erreur, admet que son temps est accompli, sa mission remplie (il était un avatar de Vishnu…) » Et il met entre parenthèses : Krishna est un avatar de Vishnou. Que signifie cette précision ? Que signifie « sous la forme humaine » ? Cela veut dire que Vishnou est descendu sur Terre sous les traits de Krishna. Vishnou est Dieu. Krishna est Dieu. Pourquoi avoir écrit le Mahabharata si c’est pour déformer les écrits de Vyasa, l’auteur, et les paroles de Krishna ?

« Pourquoi, s’interroge-t-il, ce goût constant, cette nécessité du secret ? Pourquoi parler à l’oreille d’un seul si la chose à dire est, pour tous, essentiel ? » Krishna ne parle pas à l’oreille d’Arjuna, il parle pour tous ceux qui l’écoutent, sans distinction de classe, et il le fait souvent. Si Carrière n’avait pas voyagé en Inde à plusieurs reprises et s’il n’avait pas écrit ses livres sur la spiritualité des hindous, je dirais qu’il se trompe, tout simplement. Mais ce n’est pas le cas. Il est pleinement responsable et conscient de se qu’il couche sur ces pages, comme ceci : « Trois minutes de réflexion suffirait à nous convaincre que ce n’est pas Dieu qui a parlé… ni Vishnou » ! Seulement trois minutes pour récuser toute la somme védique ! Tous des illuminés ces brahmanes, à l'en croire ! Ou, comme le laisse entendre Madeleine Biardeau, des menteurs…

Les scientifiques ne sont plus que des larbins qui lèchent les bottes à leurs patrons ; ils les payent. C'est le grand amour La majorité d'entre eux sont au service d'un capitalisme débridé.

J'ai déjà répondu à votre question, mais je vous le redis d'une autre façon : au point ou vous en êtes, croyant, agnostique ou athée c'est blanc bonnet bonnet blanc.

Même après des immenses catastrophes qui affectent cruellement des millions de gens, nous avons ces gens qui vous font la promotion du nucléaire. On verra quand ça lui pétera dans la gueule et que ses enfants et ses parents seront frappés de cancer s'il chantera encore les louanges du nucléaire ! Tant que c'est loin de chez lui, au Japon ou en Russie, cela ne le concerne pas. Mais attention au raisonnement, si on stoppe le nucléaire, l'homme va se retrouver à vivre dans les cavernes !? Toujours ce darwinisme social qui parasite la pensée. Comme si les anciens étaient aussi stupides que nous pour s'auto- détruire ! Là, nous avons un exemple parfait du danger que représente le dogmatisme scientifique. Leur argument massue est : on ne va tout de même pas retourner en arrière ! Ça serait trop idiot ! Ils n'arrivent pas à comprendre qu'une seule centrale qui saute en France et c'est une horreur ! C'est impossible vous répondent-ils !

Selon Jean-Claude Carrière la question n’est pas de savoir si les dieux ou un Dieu existent, mais pourquoi les a-t-on inventés ? Pourquoi des peuples immenses, comme le peuple indien, ont crû à des dieux ? Carrière a écrit plusieurs livres sur les hindous et leurs croyances, notamment le Mahabharata, il devrait par conséquent connaître son sujet. À le lire, j’en doute fort... Jamais personne, s’exclame-t-il, « n’a jamais entendu la voix de Dieu sortant des nués ». C’est le même auteur qui, nous l’avons dit et nous le répétons tellement il est incohérent et pourtant si apprécié des français, a écrit plusieurs livres sur Krishna. Dans la Bhagavad-gita on peut lire pratiquement à chaque page Sri Bhagavan uvacha, traduction : Sri Krishna, Dieu, a dit ! Et pas uniquement dans la Bhagavad-gita : tout au long de milliers de pages d’autres écrits notoires et vénérés, les grands sages, d’une géniale intelligence, glorifièrent Krishna comme étant Dieu. Tout au long des Upanishads et des Puranas Dieu parle en personne, soit sous la forme de Narayana, soit celle de Rama, soit celles de nombreux autres avatars. Qu’est-ce qui motive donc ainsi cet athée à formuler ce non-sens, pouvons-nous nous demander pour les besoins de la démonstration ?

Toutes les religions autorisent à tuer, à moins qu'elles ne soient que des sectes sans envergure ni philosophie. Les religions, autrefois, faisaient partie intégrante de la société. Il n'y avait pas de société sans religion. Les chrétiens, par exemple, qui ont créé une nouvelle religion, se sont donnés comme premier commandement Tu ne tueras point, mais ils ont été incapables de respecter ce principe, parce qu'une telle religion n'est pas faite pour une société ou un état, sa morale n'est pas pratique.

J’extrais d’autres exemples de sa lucide intelligence. « Nous savons –à condition, bien entendu, de vouloir savoir- (c’est moi qui souligne), que tous les dieux sont des inventions humaines, nous savons où, quand, comment et par quels peuples ils ont été imaginés, fabriqués, racontés, et par la suite développés (…) Dieu est un faux sujet pour la bonne raison qu’il n’existe pas. » Époustouflante démonstration ! Mais vous n’avez rien vu encore ! Rentrons dans le détail…

Odile Jacob, c’est la maison d’édition qui publie ces âneries en guise de connaissance. On lit sur la quatrième de couverture : « Pouvons-nous, le temps d’un livre, réfléchir ensemble… » Mais pourquoi n’a-t-il pas demandé conseils avant d’écrire autant de niaiseries dans un seul livre ? Je vous donne un autre exemple, mais l’ouvrage est truffé de stupidités et la maison d’édition ne semble pas trouver à redire. Ou bien « ensemble » signifie de la même secte. Dans un chapitre intitulé Dieu : un vrai faux sujet, Carrière écrit : « La discussion, pour moi, n’offre aucun intérêt. » Et il cite Baudelaire pour montrer de quel bois il est fait : Dieu, « l’être le plus prostitué ». Nous sommes bien, comme le titre de ce fil l’indique, dans Le Monde des Religions. Je l’ai dit et le redis : c’est un magazine qui a la prétention de parler des religions mais pas pour mettre en lumière ce qu’elles ont de positif, mais plutôt de tout ce que l’on peut trouver de mauvais en elles. Et pour les athées, l’exercice est facile. Ce n’est pas cependant la seule faute qui afflige ce magazine. Les rédacteurs sont en réalité tous athées, comme ce Jean-Claude Carrière, dont la grande préoccupation est de dénigrer la pertinence du fait religieux et d’insulter Dieu pour montrer qu’ils sont au-delà de sa juridiction et libres, par conséquent intelligents. Je vous trouve d’autres exemples de cette intelligence...

Pensée du matin Athées et philosophes, scientifiques et sociologues, historiens et religieux, matérialistes sans foi, licencieux et malhonnêtes qui ne croient pas aux écritures sacrées que constituent les Védas et leurs corollaires tels les Puranas, le Mahabharata et le Ramayana, qui n’ont aucun goût ou curiosité pour étudier leur contenu, qui, au contraire, les considèrent comme sujets de moquerie, les prennent pour insignifiants ou spécieux et verbeux, ces individus désespérants ne peuvent comprendre les lois de la nature et celles de Dieu. Siècle après siècle ils ont beau constater que les hommes ne naissent pas égaux mais, contre la logique et le bon sens, ils se mettent un bandeau sur les yeux et déclarent soit que nous sommes tous bons au moment de venir au monde et que, par la suite on se dégrade au contact de la société, soit que nous sommes mauvais au départ, à l’instar des animaux sauvages, mais que par le contact de la civilisation et une éducation appropriée, nous devenons bons. Voilà leur grossière ignorance qu’ils cultivent et protègent comme la prunelle de leurs yeux et cela contre toute évidence.

En athée qui a bien appris sa leçon il écrit : « Jamais un de ces dieux ne s'est manifesté, cela va de soi... » Comme Madeleine Biardeau, qui a traduit le volumineux Mahabharata, les sages d'antan sont tous de fieffés menteurs. Krishna n'est pas Dieu, tout cela n'est qu'un conte.

Il connaît pour sûr Krishna, puisqu'il a produit un film sur lui. Krishna est de couleur noire. Connaissez-vous des hommes qui se sont imaginés idéalement avec un corps noir ?! Ça doit être la couleur préférée des ancêtres de Carrière, le noir (sourire cynique), ces fameux Aryens dont il propage la thèse et qui auraient envahi l'Inde... Ils auraient alors imaginé un Dieu qui leur ressemble. C'est drôlement philosophique ce délire qu'il colporte sans complexe ! Et Ganesh, Hanuman, Matsya ou Kurma ont-ils été créés à l'image des hommes ? Et il s'exclame : je suis athée, je ne crois pas à ces fariboles, parce que moi je suis intelligent !

Quand il allume ! « Cependant, si la science s'interroge, la croyance avance. » Et il y va de sa rengaine athée : « Car la croyance est une certitude qui ne peut jamais être vérifiée. Elle est même, et d'abord, contrairement à la science, irréfutable. » Quel étriqué alors celui-là ! La vie vient de la vie alors que le matérialisme scientifique nous dit qu'elle est apparue ici et là par hasard ! Que le monde se fait tout seul grâce à des mouvements chaotiques qui créent des merveilles... Et il appelle cela de la science !