Maroudiji

Voilà quelqu'un qui suit les discussions. Mais à ce moment-là tu ne nous as pas donné ton avis. Je sais que yves coppens redresse nos ancêtres les singes*, mais de cas humain je n'en connais pas. Pourquoi ne nous donnes-tu pas ces exemples sans ambiguïté ? On ne demande que ça pour avancer. *Comment les singes apprirent à marcher. Tiré de sont film. C'était très intéressant. Cependant, je crois que je t'ai posé deux questions mais tu n'as pas répondu.

Et il n'y a personne pour comprendre cette aberration de l'enfant qui marche tout seul ? Après tout ce que j'ai écrit à ce sujet, il n'y a personne pour comprendre le sophisme qui se cache derrière un argument aussi puéril. Il n'y a donc personne dont le darwinisme a laissé intact ?

J'ais passé quelques semaines en France, j'ai pas vu de gars masqué dans la rue ou dans un parc. Peut-être que j'ai pas vu. t'as des statistiques ? Si c'est comme ça qu'on fait des lois depuis Sarkozy, bonjour la démagogie et l'incurie ! Les gens n'aiment pas le dépaysement, c'est pour cela qu'il faut restreindre les libertés ! Parce que "ça atteindrait directement la liberté des femmes" ?!

Ce que je dis c'est que lorsqu'un politicien, en pays démocratique (et non en Afrique du Sud -il faut comparer avec le comparable), lorsqu'un politicien a un casier judiciaire, il ne peut pas se présenter pour défendre la cause du peuple, alors qu'il est un fraudeur ou qu'il a enfreint des lois qui sont punies de prison. Si moi j'ai un casier judiciaire -c'est ce que l'on me demande en ce moment et je viens tout juste de le recevoir par la police du Canada il y a une heure et c'est dit qu'il est vierge :cool: )- la profession où j'applique pour travailler me sera refusée. Alors le citoyen lambda s'il a un casier, il est sanctionné, et c'est normal pour certaines professions, mais le polititien, le ministre peut niquer la population et rouler dans une limousine.. . C'est vraiment le monde à l'envers, c'est la démocratie :smile2: Mais bon, si tu n'es pas d'accord avec ça, on n'est juste pas sur la même longueur d'onde. On fait son lit comme on se couche...

Il y a qqn ici qui vous a parlé pendant assez longtemps, droitderéponse, pour que votre attention soit attiré par René Girard, est-ce que vous vous rappelez de cela ? (mémoire, mémoire...) Est-ce que vous vous rappelez que j'ai déjà discuté de l'enfant qui apprend à marcher ici il y a qq mois ?

Qu'est ce qui se passe, il est parti en vacnaces ? Vous remarquez ce qu'il a écrit : "Un bébé apprend tout seul à marcher". Beaucoup d'entre vous ont déjà eu des enfants, vous devez tous savoir qu'un enfant a besoin qu'on l'aide à marcher, non ? Personne ne peut lui expliquer cette chose siiiiii simple ?! A-t-on un problème de communication ? C'est Martin qui doit avoir raison, qqch cloche. Cela fait plusieurs fois que je lui explique, à demonax, que c'est impossible et il ne comprend pas. Ce n'est pas chinois enfin ! Pourtant, j'ai eu le même exercice avec plusieurs autres ici et tout de suite ces personnes ont compris. Lui, non ! :blush: Un enfant ça peut apprendre à marcher tout seul, qu'il me dit. :smile2:

C'est parce que j'écoute les autres que je sais ce que je sais. Les ignorants et les conservateurs écoutent seulement les sirènes et ne connaissent rien de ce qui n'est pas de leur environnement culturel. C'est pourquoi j'en fais qu'une bouchée lorsque je discute avec eux. Ils sont prétentieux et ignorants. Religieux ou athées, c'est kif kif. Connais-tu le Mahabharata ? Non. Donc pour moi tu es un ignorant. C'est aussi simple que cela. Mais quelque part on est tous ignorants. Mais le vrai ignorant, c'est celui qui ne veut pas savoir, qui ne comprend pas ce qu'est le savoir. Comme ici, ils débarquent et se moquent des croyants. Mais ils sont pareils qu'eux ! Ignorants, ils ne connaissent pas grand-chose aux religions et aux grands hommes et les femmes qui ont édifié à tort ou à raison ses systèmes de pensée et ils crachent dessus avec leur critique à deux sous comme s'ils étaient au-dessus de tout cela :smile2:

Dans mon quartier c'est plein de musulmans. J'étais dans le Sud de la France et les musulmans ne m'ont pas fait peur. Je ne dis pas cela par parti pris, je critique sévèrement l'islam, comme toute autre religion ou l'athéisme. J'ai visité des membres de ma famille en France et personne dans leur environnement n'ont manifesté le mépris que certains d'entre vous affichent ici. Tout ce que cela peut faire c'est d'aviver les tensions et de jouer le jeu des radicalistes comme Daesh, et beaucoup d'autres. Vous ne savez même pas le chaos que cela peut provoquer ce genre de haine. Les attentats en France ne sont qu'une infime partie de ce qui se passe dans les pays arabes entre musulmans et communautés religieuses diverses. En vérité, c'est l'arbre qui cache la forêt. Tout cela est insignifiant par rapport aux véritables problèmes, comme les enfants qui viennent au monde avec des déficiences mentales et les autistes, et tous ceux qui ne peuvent pas suivre un cursus scolaire normal au primaire. Et les gens malades dont on ne sait pas quoi faire avec ; les gens au chômage, etc; etc; c'est là qu'est le vrai problème et non quelques femmes en burka qui friment et font la nique à la société.

Le burkini pose problème ? Je crois rêver. :gurp: Dans mon système à moi, les gens peuvent s'habiller comme ils le désirent. Je demanderai que pour le nudisme les gens fassent bande à part, mais je m'en fous un peu. Par contre, cette phobie le burkini, c'est vraiment le symptôme d'une radicalisation d'un pan de la société qui me fait franchement peur. D'ailleurs partout les extrémismes politiques sont en hausse et c'est très inquiétant. J'entends par exemple des gens Comme Alain Soral et Dieudonné se plaindre de la politique en France, et à juste titre, mais en revanche ils louangent des types comme Poutine, l'ex-dirigeant de l'Iran ou celui de la Syrie. Complètement dingue !

Que ce soit aux US ou au Canada, c'est pareil. Si tu as un casier judiciaire, c'est fini la politique. Et c'est une honte que ce ne soit pas ainsi. Une honte pour un pays civilisé et qui se veut un exemple pour le monde. Si je comprends bine, tu dis que c'est correct ? Tu connais les statistiques de femmes en burka qui ont commis des délits pour générer tant de peur ?

En Amérique du Nord, un politicien qui a fraudé ou est coupable d'un crime est brûlé, il ne peut jamais venir au gouvernement pour dire aux citoyens leurs droits :blush: Non, lorsque je rencontre une femme sur le trottoir, (je vis dans un quartier multi-ethnique), ce qui est très rare, je n'ai aucune peur.

Un type qui magouille comme lui, et dont le gouvernement est constitué de pilleurs, avec pour certains des casiers judiciaires, et qu'un tel gouvernement fasse des lois pour mettre à l'amende quelques pauvres brebis galeuses, ce n'est que du vent. C'est de la politique de mauvaise aloi. Mais,bon, je ne suis pas français et je suis un libéral, un brin anarchiste, alors tout ça ! ...

Cela en dit long sur la justice française !

tu peux me dire d’où elle vient cette loi ? Quand elle a été adopté ? Ce n'est pas une façon de raisonner. Aux EU tout le monde porte des armes par peur que le gouvernement opprime le peuple. Mais je l'ai dit, ils sont très très rares ceux qui portent le voile intégral. Il est étrange de faire une loi pour cela... On t'a trop raconter l'histoire du chapeau en rouge avant d,aller te coucher

T'as mal compris. On veut voir les autres, mais on ne veut pas qu'on nous voit. Tu n'as pas à imposer aux autres ce qu'ils doivent faire. Ils ont le droit de rester chez eux ou de sortir comme ils veulent, du moment qu'ils ne violent pas la liberté d'autrui. Tu te compliques la vie. Même un enfant reconnait qu'il y a un humain sous un habit intégral. En tout cas, j'ai déjà expliqué qu'en Amérique nous n'avions pas ce problème. Tiens, puisque tu es dans la science, on appelle ta façon de penser de l'abstraction de la quintessence

J'en ai, vaguement, entendu parlé. Mais elle n'a aucun sens. Elle est disproportionnée. Il y a bien plus à s'occuper que de ces gens qui s'habillent de manière qui ne plaît pas à l'opinion publique. On en revient à la signification du sens de la démocratie, sur lequel personne ne s'entend (surtout parce que la masse, incluant les intellos, ignorent le sens)et qui permet à des gouvernements de sévir comme il le désire, même impunément. Le problème c'est que c'est si insignifiant comme délit que cela rend les beaucoup plus sérieux compliqués à régler. Un règlement injuste fait perdre de la crédibilité à l'autorité. Et puis, il ne peut pas être appliqué. C'est simplement du bluff. J'ai voyagé dans la France cet été et j'ai rarement vu des femmes musulmanes tout en noires. Interdire, quand c'est une contrainte aussi banale, ne fait que créer plus de dissidents, surtout chez les jeunes. je trouve que cela devient vraiment grave...

C'est mon droit de ne communiquer avec personne, si je ne suis pas obligé de le faire pour contrôle ou autre obligation (ce qui est très rare) ou si je participe à une manifestation à haut risque de dégénérer en violence. Que j'aille dans un parc ou à la plage, personne ne doit m'obliger à communiquer avec qui que ce soit si je n'ai pas envie. L'espace existe pour tout le monde et c'est ce que signifie la démocratie. Note : J'insiste pour dire que je ne suis pas pour le port du voile intégrale et que je trouve cette tenue ridicule.

Dès que tu entends le mot Dieu, tu vomis. Tu digères bien les fumisteries de l'homme du moment que ce n'est pas de la religion.

Exact, mais les musulmans n'ont pas le poids de ces austérités. Les rapports sexuels sont plus libres et érotiques. En plus, en islam il y a un ésotérisme oriental plus chaud et féérique.

C'est anti-démocratique, inconstitutionnel et relève de la phobie.

Les Arabes étaient aristotéliciens en philosophie, mais les purs, en religion, rejetèrent cette inspiration. Le comportement des musulmans ressemblent plus aux enseignements de Platon et de son intolérance. Mais comme chez les chrétiens, on prend Platon pour un aspect, et Aristote pour l'autre, cela dépend des humeurs, et des forces contraignantes disponibles...

C'est normal, ils ont perdu la partie dès le début, mais ce n'est pas qu'ils n'ont pas essayé : ils ont fait pire que tous les autres. Puis ils ont été chassés et n'ont jamais pu reconstituer de force militaire là où ils se réfugiaient. Cela ne veut rien dire "Les juifs sont les inventeurs du livre -je n'ai pas dit écriture-,"

Ce n'est pas dans Aristote qu'il faut chercher l'égalité mais dans Platon, c'est de là que les communistes peuvent se repaître de leurs idées utopiques d'égalitarisme. Pour l'hypocrisie, on en revient toujours à la même chose : tout le monde à besoin d'un maître pour apprendre , Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est du bon sens. Un maître est celui qui te qualifie, puis tu fais ton chemin, tu établies ta relation avec Dieu. C'est pas sorcier. Ce n'est pas le maître qui prend ta place, c'est toi qui mène ta propre destinée, c'est pour cela que l'on dit que l'homme est responsable.

Ils adorent le Coran ?! Ils adorent le Prophète ? La seule entité qu'ils adorent, à ce que je sache, c'est la Kaaba, la pierre noire à la Mecque.

Non, seulement dans certains pays européens où la tolérance n'est pas forte. Au Canada, on peut même voter ou devenir citoyen canadien tout couvert, de la tête au pied, cela ne pose pas de problème d'intolèrance. On n'aime pas, on trouve cela stupide, mais on tolère.