Maroudiji

Par exemple, tu peux nous donner des exemples de ces écoles de philosophie, contemporaines et classiques ?

C'est une bonne idée, ça ! Excellente interrogation. Je pense que c'est possible, malgré les obscures raisons. Oui, oui, oui, c'est du hasard !

Prenez le cas de Bondgers* avec lequel j’échangeais à propos de son intime relation avec l’âme et dont il nous dit savoir qu’elle évolue en grandissant uniquement, c’est-à-dire qu’elle ne régresse pas, précise-t-il. Comme je pense le contraire de par mes études, je le questionne pour en savoir plus sur la source de son savoir, s’il peut recouper cette réalisation avec d’autres témoignages puisque la croyance en l’âme date d’aussi longtemps que l’homme existe. Très vite je m’aperçois qu’il s’agit d’une simple cogitation, d’une expérience personnelle sans rapport avec la réalité, dans le sens qu’il n’a aucune référence pratique à nous fournir pour objectiver son intuition. Voici la partie de l’échange : - Qu'est-ce qui te fait dire qu'une âme ne peut pas régresser? Bondgers : J'ai juste dit qu'une âme peut temporairement se charger de choses négatives (stress, névrose, honte, culpabilité... ) mais qu'elle pourra ensuite s'en remettre si les conditions redeviennent favorables, même s'il faudra parfois qu'elle fasse un grand nettoyage, voire parfois payer pour des actes nuisibles qu'elle aurait commis, etc. Si tu veux, elle aura en effet régressé temporairement, mais au final elle ne redeviendra jamais comme avant, car elle aura tiré les "enseignements" de ce qu'elle a vécu, et donc il ne s'agit pas d'une vraie régression. «Et beaucoup de ceux qui sont endormis dans le sol de poussière se réveilleront pour la vie éternelle. Quand la trompette sonnera, et les morts ressusciteront incorruptibles, nous serons changés. » La Bible Il ne me révélera à aucun moment d’où il tient cette théorie, ni même ce qu’est l’âme. Je donne cet exemple car les gens fonctionnent toujours plus ou moins ainsi, étrangement, malgré tous les progrès dialectiques en science et en philosophie. Est-ce que Moïse a vu Dieu, est-ce que le Prophète Mohamed a entendu le Coran des lèvres d’Allah ? Non, et pourtant, on pense, on écrit, on glose et l’on prêche comme si cela c’était produit ainsi, comme si Dieu s’était présenté à eux en personne. On détourne le sens des mots en toute légitimité et l’on crée des sectes de croyants. Avec le temps, la violence et les intrigues, ces sectes sont devenues les plus Grandes Religions du monde. En passant, dire que l’âme progresse et ne régresse pas, ce n’est pas ce que l’on appelle la réincarnation telle que la concevaient les hindous, qui est en fait la conception originelle de l’évolution de l’âme, ou de l’âme tout court, mais la métempsycose, une réadaptation par les Grecs de cette croyance, eux qui n’avaient pas à l’origine de vision de l’âme spirituelle, distincte du corps. La première référence de l’âme éternelle, et, partant, de la réincarnation, leur vient de Pythagore. Et tous les gens un peu cultivés devraient savoir que Pythagore détient ces informations d’ailleurs que la Grèce. * Que je salue au passage pour l’élégance avec laquelle il m’a répondu.

Vous, cependant, qui avez la tête sur les épaules, que pensez-vous de ces déclarations provenant d’hommes parmi les plus importants au monde ? Vous me répondrez à coup sûr que si Obama a vu Dieu, qu’il fournisse des preuves, ce qui va de soi. Mais que vous croyez ou pas à son existence, vous seriez tout de même intrigué par le contenu de l’expérience, vu sa précédente position d’homme le plus puissant du monde et, assurément, parmi les Présidents américains, un des meilleurs que ce pays ait connu, sinon le meilleur, doté d’une intelligence hors du commun. Il faut cependant savoir raison garder, car selon le dicton tout défaut qui plaît au Sultan est une qualité. L’irrationnel est plus présent qu’on ne se l’imagine dans nos vies. Hegel nous enseigne à étudier la preuve au lieu de pelleter dans les nuages, peu importe l’autorité qui l’avance : « Les principes, abstraits par définition, n’acquièrent leur vérité que dans leur développement. » La logique, l’histoire, l’expérience, les écrits, les sages sont des garde-fous qui nous permettent de rester les pieds sur terre et de juger à leur juste valeur ces expériences mystiques. Sont-elles purement subjectives et intangibles, donc impossibles à reproduire ou à vérifier, même théoriquement, ou sont-elles accessibles à la raison et à leur exploitation scientifique ? (Je n’utilise pas ce vocable, scientifique, dans un sens technologique comme il est d’usage, la science étant beaucoup plus que cette conception prosaïque.)

Non, ici la manchette c'est au Nouveau Brunswick, et ce n'est pas joli, grosse ou petite. Fait comme si cela n'existait pas.

Ainsi, cela évite que l'on s’essuie les pieds sur sa religion... religion si respectable qu'on ne cesse tous les jours de dévoiler ses horribles travers, en l'occurrence les abominations en masse commises par les prêtres pédophiles.

Il a tout à fait raison. Sauf que notre énergumène se fout comme de son dernier slip que les hindous eussent déjà théorisé tous ces scénarios sous forme de littératures magnifiques et savantes il y a des milliers d'années, entre autres dans le Mahabharata. Mais comme sa culture universelle est quasiment nulle, quand on lui parle de ces expériences ou de vimana, comme les autres ils ne voient que des assiettes volantes tellement ils sont formatés par la pensée restrictive et despotique. Le résultat, c'est qu'il est tout à fait inconscient de ce que cela signifie de reproduire la vie artificiellement pour l'humanité, humanité qui est déjà en train de glisser dans le précipice. Il pense à l'instar de tous ces matérialistes incohérents que l'espoir d'une vie nouvelle (de l'homme nouveau) réside justement dans l'exploration toujours plus poussées de la robotique grâce à la Science. -- Signé, un hindou avec des plumes sur la tête. Vimana, habitat volant utilisé par le démon Ravana pendant la guerre décrite dans le Ramayana, texte antérieur au Mahabharata

Celle-ci vaut son pesant d'or, elle est de Quasi-Modo, celui qui m'a donné l'idée de démarrer ce fil, L'obscurantisme, en quoi consiste-t-il ? Obscurantistes et fanatiques hindous... Lui, il est le produit publicitaire personnifié de la grande culture, c'est le type* qui vient d'une tradition éclairée et tolérante, la fameuse Grèce, complétée par le judaïsme, le christianisme, le protestantisme et l'islamisme, et qui a fini dans l'athéisme, tous ces ismes si doux et conciliants avec les autres cultures et civilisations. Alors attention à la question philosophique et scientifique : "comment se fait-il que l'évolution ait pu sélectionner le caractère conscient des êtres vivants." Pour comprendre la question, vous devez la lire sur un smartphone avec une grosse mémoire. Ne vous en faites pas pour l'intelligence, on sait maintenant grâce à Reeves qu'elle existe quelque part. Pour ce qui est de la conscience, notre chasseurs de fanatiques et d'obscurantistes hindous (qui s'exprimaient sur la conscience depuis des milliers d'années déjà) est encore à chercher sa signification, ce qu'il appelle l'expérience de la conscience. Il y a les autres raciste qui me traitent de Taliban ou de terroriste et lui, pour participer à la meute, d'hindou mal famé !? Vraiment, maintenant je suis devenu hindou De Taliban, je suis passé à Hindou ! Vous me direz que ce sont des pays qui se ressemblent. La culture leur sort par les pores de la peau tellement ils savent de quoi ils parlent ! En plus, je ne suis pas le seul, à le lire nous sommes plusieurs... Pour lire ce charabia dans son contexte, sur le forum Philosophie : Quasi-Modo a dit (Dans ce message il s'adresse à celle qui casse tout sur son passage.)

Fake News Si Donald Trump ou Barak Obama annonçaient avoir vécu un événement spécial durant leur dernière nuit, prétendant avoir vu Dieu et qu’il leur aurait parlé, qui d’entre les deux croiriez-vous ? Ne vous y trompez pas, les adulateurs de Trump se fieront à sa parole plutôt qu’à celle d’Obama. Il en va de même pour les fans inconditionnels de l’ancien Président. D’autres encore, qui ne sont ni pour l’un ni pour l’autre mais qui ont un peu de jugeote, seront d’avis qu’Obama est plus crédible que Trump. Dans ce scénario à deux sous, je ne prends pas en compte les athées; eux martèlent confusément ne croire en rien, en tout cas pas à ce genre de superstition. Confusément, parce qu’ils ne comprennent pas et vous pouvez leur expliquer jusqu’à épuisement que la croyance est un phénomène universel et naturel chez l’homme, ce sera en vain. J’en veux pour preuve de cette croyance les bouddhistes mais plus spécifiquement cette nouvelle religion athée qui nous vient des États-Unis (ce n’est pas une fausse nouvelle, malheureusement) : « Un ancien ingénieur de Google a créé une religion où l’Intelligence Artificielle est adorée comme Dieu. Le but «moral», selon leurs propres statuts constitutifs, serait de contribuer à l’amélioration de la société en adorant une divinité habilitée par l’Intelligence Artificielle. Techniquement, cette religion n’est pas encore officielle aux États-Unis. Mais ce n’est définitivement qu’une question de temps avant qu’elle ne débouche sur un nouveau chapitre de l’histoire des religions du monde. »* En tout cas, les membres affluent en grand nombre dans la secte, d’après le commentateur à la radio ce matin. * Pour lire l'article : Deus Ex Machina

Tu as quoi toi, une intelligence sans mémoire ou une mémoire sans intelligence ?

Ça c'est de l'explication ! Reeves ne va pas plus loin... Le web fourmille de documents audio et papier de lui sur tous, mais point, il ne va pas plus loin. Tiens, DroitdeRéponse va l'aimer celle-ci : une mémoire sans intelligence; c'est comme une intelligence sans mémoire. Je m'imaginais qu'il n'y avait que lui pour penser ainsi, mais je vois que finalement beaucoup sont dans cette situation. Téléphone intelligent avec puissante mémoire (la conscience va suivre...) C'est son argument top : je n'ai jamais lu de livre. Elle écrit ça comme si cette réalisation allait de soi, elle qui lit tant. D'ici un an ou deux tout le monde s'exclamera que le cosmos est intelligent, et on viendra me dire : "comment, tu ne sais pas ça toi ?!" Oui, il ne faut pas parler de sagesse, vu son âge...

La sauce aide à faire passer le poisson.

Ne n'ai pas cela la question ou le problème, mais le fait d'être ignorant culturellement, comme tu l'es, puis venir faire le mariole face à quelqu'un qui sait beaucoup mieux que toi. Ça, t'es incapable de le comprendre. C'est tout.

Rien ne peut le ruiner lui ! Dans le domaine martien et lunaire ils en ont à la pelle de l'argent. Il a un ami raciste* comme on ne devrait plus en trouver aujourd'hui, mais qui pullulent en fait de plus en plus (quel paradoxe) un peu partout. Il a repris d'ailleurs son crédo déguisé : "sale taliban!" Aujourd'hui ça passe mieux que de crier sale bougnoule! *Cela fait longtemps que je l'entends plus celui-là ! Je croise les doigts.

Et toi tu devrais aller trainer sur le forum Science, c'est tellement plus brillant. T'as acheté ton ticket pour Mars ? Ils ont trouvé de l'eau sur Mars et le gars il n'en peut pu, tellement l'extase excite ses neurones ! Le gars ne peut s'empêcher de chercher la compagnie des religieux ! Bizarre que cette attraction...

Dans la Bhagavad-gita, Arjuna dit : « 0 Krishna, si, aveuglés par la convoitise, ces hommes ne voient aucun mal à détruire leur famille, nulle faute à se quereller avec leurs amis, pourquoi nous, qui voyons le péché, devrions-nous agir de même? La destruction d'une famille entraîne l'effondrement des traditions éternelles; ses derniers représentants sombrent alors dans l'irréligion. Lorsque l'impiété règne dans une famille, les femmes se corrompent, et de leur dégradation naît une progéniture indésirable. L'accroissement du nombre de ces indésirables engendre pour la famille, et pour ceux qui en ont détruit les traditions, une vie d'enfer. Les ancêtres sont oubliés, on cesse de leur offrir les oblations d'eau et de nourriture. Ceux qui, par leurs actes irresponsables, brisent la tradition du lignage, ceux-là provoquent l'abandon des principes grâce auxquels prospérité et harmonie règnent au sein de la famille et de la nation. Je le tiens de source autorisée, ô Krsna: ceux qui détruisent les traditions familiales vivent à jamais en enfer. » (Ch. II, 37 à 43) L’enfer signifie prendre un corps animal et non seulement vivre en un lieu de souffrance.

Continuons avec Hegel : « Pour ce qui concerne cette vérité-là, écrit-il*, que les lois sont la volonté divine, ce qui importe donc particulièrement, c’est que l’on détermine quelles sont ces lois. Des principes sont, en tant que tels, seulement des pensées abstraites, qui n’acquièrent leur vérité que dans leur développement; maintenues dans leur abstraction, ces pensées manquent totalement de vérité. » Quelles sont donc ces lois ? La Bible donne par exemple, dans les tables de la loi, dix commandements, dont « Tu ne tueras pas ». Présentée ainsi, cette loi est imprécise et non contraignante, car on tue durant les guerres ou des animaux sur les autels et dans les abattoirs depuis toujours, au nom même de la religion. Dans le Coran, révélation divine, la loi oblige les dévots à ne pas manger certaines viandes, le porc entre autres. Il les met également en garde contre la violence faite aux femmes, et en aucun cas le croyant ne peut épouser une débauchée ou une idolâtre, et vice versa. L’adoration des images est strictement interdite Les lois chrétiennes et musulmanes sont inspirées de l’Ancien Testament. Seuls hommes et Dieu lui-même sont habilités à condamner les transgresseurs. Il n’y a pas de notion de karma, une intelligence dans l’Univers,* car l’être humain ne vit qu’une fois. Chez les hindous, les conséquences des mauvais actes se répercutent dans les vies suivantes, l’âme étant éternelle, elle doit reprendre un nouveau corps, à cause de ses péchés. * J'ai souligné cette expression parce que j'en parle sur le forum Philosophie avec Garalacass au sujet de Hubert Reeves qui vient de déclarer qu'il a l'impression qu'une intelligence domine l'Univers.

Tu doutes, c'est ça ? Tu t'ostines comme une mule. Tu penses que cela n'est pas utile de savoir ce que les grands philosophes ont pensé de l'esclavage, des noirs et des autres peuples. Tu viens bomber ton torse fier de ton ignorance.

Tu ne sais pas. Il n'a donc jamais parlé d'intelligence dans la nature auparavant.

Je t'ai demandé quand a-t-il dit ou écrit qu'il y a une intelligence dans la nature ? Quand, évidemment, il a été motivé à faire des science... Pourquoi, point ? L'intelligence, figure-toi, que ça va avec la mémoire et avec une chose qui pense...

Évidemment, je ne parlais pas de la vidéo. Quand je dis que la vieillesse rend sage, cela signifie qu'il a un parcours derrière lui. Donc, mais peut-être ne le connais-tu pas? quand a-t-il écrit dans ses livres autrefois que l'Univers était intelligent ou qu'une intelligence était en action quand il était plus jeune ? Tu comprends maintenant ?

« Mais tu ne peux me voir avec les yeux qui sont tiens, dit Krishna à Arjuna; je te confère donc les yeux divins par quoi tu pourras contempler mes inconcevables pouvoirs. Sanjaya dit : O roi, à ces mots, Dieu, la Personne Suprême, maître de tous les pouvoirs surnaturels, montre à Arjuna sa forme universelle. » (Ch. XI- 8 et 9) À rappeler que le roi Dhritarastra est aveugle. C’est le devoir de Sanjaya de lui raconter l’évolution des événements sur le champ de bataille. Si vous avez suivi le récit, vous savez maintenant que Sanjaya a reçu le pouvoir magique de voir directement et personnellement tout ce qui s’y déroule -pouvoir qu’obtiennent les yogis s’ils le recherchent- et ainsi informer son maître. Il a reçu ce don de Vyasa, l’auteur de la Bhagavad-gita. Parenthèse refermée, touts les grands maîtres et pères des religions s’accordent pour confirmer l’impossibilité des sens à appréhender Dieu, personne n’échappe à cette condition, même le plus puissant des hommes. Il n’y a pas photo et l’accord est unanime. Par contre -et j’ajoute cette précision car la faute est souvent commise : il est impossible de conclure à partir de cet axiome que Dieu ne peut être vu… Pourquoi ? Parce il va de soi que personne n’est en mesure de déterminer ce que Dieu peut ou ne peut faire. Il y a une nuance de taille : par exemple il est clairement signifié dans la Bhagavad-gita, comme nous venons juste de l’écrire, que si Dieu le désire, il peut permettre à un être ou plusieurs de le voir. N’est-ce pas logique si Dieu est Dieu et qu’il a par définition tous les pouvoirs ? Se découvrir et se montrer, il le peut aisément. Voici un énoncé de la Isa Upanishad à ce propos : Tiré de la traduction de Jean Varenne, Sept Upanishads. (Points) * Un nom de Dieu.

Ah, oui, quand a-t-il dit cela ? C'est bizarre ce monde-là quand même... Je clame depuis des années que l'intelligence est derrière le fonctionnement de la nature mais, en science, je parle du forum ici, et ailleurs, partout oû les gens font de la science, on me tombe à bras raccourci; et maintenant c'est moi le dindon de la farce. Vous avez dit bizarre ?!

Quand la vieillesse conduit à la sagesse À reconnaître une intelligence à l'Univers, on reconnaît également une conscience, l'une ne va pas s'en l'autre. Ce n'est pas Darwin qui lui apprendra ça, mais son chat, peut-être... Quand on reconnaît une conscience à l'Univers, on n'est pas loin de reconnaître un possesseur à cette conscience. Après, ce n'est qu'une question de style d'écrire "possesseur" avec un P majuscule ou pas.

Elle est où la lettre ?