Maroudiji

Pourquoi pas ? Au point où nous en sommes. Ce sont les singes qui ont créé l'univers. La physique quantique finira par l'admettre, enfin !

Il est certain, et plus encore, qu'à douter de sa propre existence, l'intelligence de l'univers ne peut être qu'indéfinissable. Rien n'est plus sûr de nos jours que le doute. Doutez, doutez, et doutez encore, d'autres penseront pour vous. La science est là pour ça. Et les tribunaux. Pour le fric. Très très drôle ce fil.

Sacré raisonnement ! C'est pourquoi les lois peuvent être suivies sans intelligence. Il y a bien des politiciens qui aimeraient que l'on applique ce système aux membres de leur parti.

Le vin doit être bon, parce que là, j'ai éclaté de rire.

« Le même courant de la pensée indienne .........qui inventa le jeu d’échec .............................saisit avec une profonde intuition ..................................................les règles d’un jeu plus vaste, ............................................................celui du pouvoir. Ces règles sont telles qu’elles ne sauraient être négligées .............par tout homme qui se prépare sérieusement .........................à entrer dans l’arène de l’action politique. » H. Zimmer

Le grand méchant loup qui n'a même pas de dents ! Manque de peau, Zimmer n'est pas allemand. Qu'est-ce que tu peux être cruche !

C'est une expression que j'entendais beaucoup dans les années 80 et 90. Moins maintenant. Quand on me la servait, c'était toujours en plaisanterie.

Je ne m'en fais pas outre mesure, je le connais depuis assez longtemps pour savoir ce qu'il a dans la tête le pauvre. Avec l'âge, il ne s'arrange pas. J'en ai fini avec lui ici. Et ailleurs.

Bon, j'ai trouvé un autre exemple d'obscurantisme en la personne de @Promethee_Hades. Celui-ci me sermonne parce que je prétends mieux savoir quand je reprends quelqu'un qui donne une mauvaise information sur Mahomet et qui persiste quand on tente de le corriger. Pour Promethee cela est de la suffisance qui n'a d'égale que le guru vantard et le menteur. Ce sont ses propres mots. Parce que je rectifie les fake news que l'on répand sur divers sujets, je suis un menteur !? Le gars, il est pas gêné pour un sou, au point qu'il t'aborde en s'exclamant : "Bonjour Maroudiji, poigne de mains." Puis il vous traite de "menteur" pathologique ?!? Voici le lien où s'est déroulé l'échange: ici.

Le sujet n'était pas l'univers, mais la position de Mahomet par rapport aux prophètes qui l'ont précédé. Voici l'échange. Charles avait écrit : Et je lui avais répondu : C'est là que tu vois un problème ?! C'est cela qui te permet de monter sur tes grands chevaux et de me donner une leçon de morale plaquée sur les vieux jours du marxisme-communisme, quand personne n'avait le droit d'exprimer des idées qui se démarquaient des vieux schèmes totalitaires ? C'est ton vieil âge qui te donne le droit de déblatérer ce qui suit comme un possédé ? :

Désolé, je ne comprends pas, sincèrement. Et je te jure que je fais des efforts. Tu veux dire que Google peut mieux te guider que moi qui a dansé et bu dans les bonnes boîtes de Montréal, par exemple, et certaines d'entre elles ont été décorées par un ami proche, et ont évoluées à travers les ans, dues à la fréquentation des différentes vagues de générations d'individus de tout horizon, pour devenir ce qu'elles sont aujourd'hui, meilleures ou plus mauvaises ? Je ne parle pas de toi mais de n'importe qui.* Beaucoup de gens viennent visiter Montréal. Des fois des touristes entraient dans le commerce que femme tenait, ils étaient ravis des explications qu'elle leur fournissait. Elle ne leur disait pas : "Excusez-moi, je suis une ignorante, allez sur Google, vous aurez l'information que vous cherchez. *Il est vrai cependant que pour les petits secrets, comme les lieux de sexe, Google peut mieux te renseigner que moi. Je n'ai jamais prétendu savoir en ce domaine. Et encore ! J'ai fait un peu de journalisme sur la question. (Photo pour toi, mais le resto a changé de propriétaire depuis un bout déjà.)

Tout est possible avec toi.

L'âme (suite du récit) Dans le judaïsme, Moïse demeura silencieux sur ce point, et le Père M., érudit, écrivain et représentant intellectuel du monastère, aujourd’hui décédé, était catégorique sur le sujet : nous sommes avant tout ce corps. Le Père M. était un orfèvre en la matière. Il est vrai, cependant, que ses vues n’étaient pas partagées de tous dans la communauté, mais elles avaient du mordant et ralliaient ses adhérents ; il croyait dur comme fer -avec les Écrits pour le justifier- que l’âme et le corps ne sont qu’une et même entité. Quand l’état de péché nous a souillés, c’est-à-dire avant le péché lui-même, symbolisé par la pomme d’Adam et le serpent, l’être s’est divisé en deux, l’âme et le corps qui, chacun à leur façon, servent des intérêts égoïstes, pour deux royaumes spécifiques et contradictoires. C’est en communion avec Jésus-Christ, à la Pâque, au moment de la résurrection, qu’une telle réalisation peut être comprise et la rédemption finale acquise. Au bout d’un mois de jeûne, de prière et de méditation. L'humilité de Père M. et sa curiosité toute feutrée, sa connaissance de l’histoire des religions en périphérie de la méditerranée, rendaient son approche aisée et les échanges fructueux. À l’époque, je finissais ma thèse sur la généalogie des monothéismes dans les religions et il m’avait beaucoup encouragé à étudier Aristote en profondeur, pour mesurer le gouffre qui le sépare des positions de Platon, notamment sur les questions de métaphysique ou d’influences orphiques. J’appris de lui que Moïse a été à tel point silencieux sur l’ontologie de l’être que les Sadducéens rejetèrent l’idée d’une éternité pour l’âme. Leurs opposants, les Pharisiens, professèrent la résurrection des corps. Des mots comme nefech ou rouah, qui se rapportent en fait au souffle, et utilisés ultérieurement pour désigner l’âme, sont rarement employés dans la Bible en référence à une entité désincarnée ou spirituelle, distincte du corps. C’est l’air vital que le Créateur souffle dans la chair humaine que l’on appellera dorénavant l’âme. Car chez les juifs, le sens de l’éternité visait avant tout la forme physique. C’est seulement plus tard, sous l’influence des Grecs, entre autres, qu’ils rédigèrent des textes où il fut question d’une âme source de vie pour le corps. Et encore beaucoup plus tard, sous cette même impulsion philosophique, cette fois stimulée par les Arabes, la Kabbale. Elle émergea après le premier millénaire et développa l’ontologie de l’âme jusqu’à en parler en termes de réincarnation ! Il est vrai que l’enseignement ressort de l’ésotérisme et que les sources ne sont pas identifiables textuellement. Des influences grecques ou hindoues sont néanmoins repérables. Quand on parle de Platon, on pense Orient. De nos jours, la plupart des juifs ne croient plus à la résurrection des corps ou de ce qu’il en restera, les cadavres, mais privilégient la croyance en une âme immortelle.

En réalité, tu ne sais même pas de quoi tu parles quand tu démarres un sujet. Même en te donnant des indices tu préfères courir derrière ta queue. Surtout quand il n'y a pas de base et d'histoire. Trop rigolo.

Bonsoir de Montréal, Ce qui frappe tout de suite à la lecture de ce message, c'est le flou qui entoure l'élément qu'est l'éther. On retrouve cette manière de débattre au sujet de l'âme ou de dieu. On dit : "prouvez-moi que dieu existe" ou "dieu n'existe pas !" mais personne ne sait vraiment de quoi on parle parce que l'on n'a pas pris le temps de définir ce que l'on entend par dieu. Souvent, il s'agit d'un vieux barbu sur un nuage... Il en va de même avec l'âme. Même un athée aujourd'hui peut écrire un livre sur l'âme tellement on se fiche de ce qu'elle est à l'origine, d'oû provient cette idée... Il y avait des gens ("on") qui prenaient en compte l'existence de l'éther, pendant des millinaires, dites-vous ? Qui étaient-ils ? À quoi servait l'éther selon eux ? Comment l'ont-ils découvert ? Utlisaient-ils le même mot ? Je suis sur ce forum depuis quelque temps déjà et je suis toujours étonné par la manière dont vous traitez les problèmes. Par exemple, celui du singe dont supposément nous sommes affiliés avec lui. Supposément que le singe s'est mis debout et à marcher. Puis il est devenu ce que nous sommes, des hommes. Si vous doutez de cette évolution, on vous traite d'obscurantiste. Mais comment le singe s'est mis debout, combien de temps cela lui a pris, quelles sont les évidences qui permettent de croire que cela s'est produit ainsi, on ne nous le dit pas. Et cela ne semble intéresser personne. On croit, c'est tout. L'évolution et le singe ne sont pas le sujet. Je donne cet exemple pour montrer votre méthode. Si vous voulez parler de l'éther, commençons par le début, que l'on sache de quoi il est vraiment question. Quand on parle de l'âme, il faut définir ce que l'on entend par ce mot. Âme est un vocable français. En arabe ou en chinois on n'utilise pas le même mot mais on prétend que l'on parle de la même chose... Et c'est ainsi que l'on fait de la philosophie ou de la science !

Bonsoir, J'ai lu ce message cet après-midi et je ne l'ai pas compris. Je le relis-là, ce soir, et je suis encore plus confus. Qu'essayes-tu de me transmettre comme idée ? Si tu viens à Montréal pour la première et que je te dis connaître bien la ville, donc que je peux t'aider, cette prétention est une vanité ? Écoute, mon vieux, je dis ça, mais comme ça, parce que franchement je ne comprends pas. J'ai mis en gras, ton argumentation. Que dis-tu, que nous sommes tous ignorants et que nous devrions être assez humble pour avouez notre ignorance absolue ? Donc, que le savoir est impossible, et que la relation éducateur et élève est une imposture ? Tu me dis. Mais à lire la dernière ligne de ton message, le m'inquiète un peu sur ma capacité à déchiffrer tes allusions. Je te dis cela gentiment, car je ne saisis pas trop la leçon ici. Essaye encore une fois stp, merci.

Tu nous livres tes secrets au compte-goutte.

Pourquoi si je le souhaite ?! Et qui te parle de taille ? De toute manière un oiseau dans la main vaut mieux que deux dans le ciel. A-t-on besoin de fréquenter les mosquées pour avoir cette info ? Tu es tout de même étrange dans ton raisonnement. Mais on s'y habitue. Si tu l'ignores, il vaut mieux que tu écoutes celui qui prétend savoir. Jusqu'à ce que tu saches mieux. C'est plus sain comme méthode et plus civique. Vu le niveau des participants ici, je ne m'étonne plus qu'ils les prennent pour leurs cousins.

Supposé ? Ne prenez pas au sérieux les bondieuseries de zen, c'est un iconoclaste radical. Il est de ceux qui empêchent le monde d'évoluer. Bref, s'il y a des homosexuels en ce monde, c'est que le prototype existe déjà en Dieu. Vous n'avez pas lu Platon ? Les Grecs savaient cela déjà. Rien ne peut exister si l'idée n''existe pas déjà quelque part.

Si vous mettez votre âge par la même occasion, ça aidera... Vous savez, aujourd'hui nous en sommes à l'unisexe.

Je vous ai pourtant déjà expliqué comme surmonter cette difficulté. Il y a signe à côté de l'avatar, bleu ou rose. Vous ne l'avez pas complété, vous, dans votre profil.

C'est une erreur de frappe ? Il s'affiche pourtant comme un homme... Un athée nostalgique, comme beaucoup, mine de rien.

On juge un arbre à ses fruits pas à ses racines. Pour les catégories en question, ce n'est pas moi qui les aies inventées, ce sont les concernés eux-mêmes qui se définissent ainsi. C'est triste, car il il a plein de choses que tu devrais seconder dans mes propos, mais, enfin, ainsi va la vie. Les forums sont pareils aux tonneaux des Danaïdes.

C'est logiquement impossible. À moins que tu définisses c'est quoi ou qui le "on''