Maroudiji

Comme si ce grand homme voulait vraiment savoir ce qu'est l'introspection ?

Tu devais expliquer en quoi consistaient chez moi, l'idéologie; le fanatisme et l'endoctrinement, monsieur le psychologue, et non pas de me montrer que tu as une grande gueule, je le savais déjà. Parce que en faisant cet exercice tu aurais découvert a quel point tu en es affligé.

Quand il m'arrive de parler à un public : c'est la première chose que je leur dis : je vais vous faire grincer des dents. Mais comme ils sont venus pour ça, générralement ils sont très contents.

Ah, voilà enfin ! Moi, je pratique l'endoctrinement ?! Mais tu sais ce que signie l'endoctrinement ?! Pour ce genre de platitudes en philo, je n'ai rien à dire. C'est gratuit. En tout cas, moi je le sais. T'as un problème ta conscience.

Je pense... non, je ne pense pas : tu emploies des mots sans comprendre leur signification. Donc, comme Jenido, tu ne sais pas grand-chose de ce que signifie l'introspection. Quand on parle de fanatisme et d'idéologie... Le yoga et la méditation, c'est 95 % de l'introspection. Tout le reste c'est de la grécité, la fameuse psychologie. Bon, pour l'instant je n'ai encore rien lu sur ma soi-disant idéologie...

Quand on énerve les autres, on passe pour un petit homme. Et comme j'énerve tout le monde -c'est à se demander pourquoi- alors je me ratatine à force d''être vu comme un petit homme. heureusement, tous les jours je fais des élongations. Avec le yoga, on grandit. Je ne parle pas seulement de l'esprit mais du corps. Mais le premier ici qui m'a traité de petit homme, c'est le gars de Kiev. Inconsciemment, tu l'as repris... Personnellement, cela ne me dérange pas d'être traité de petit homme outre mesure. (Mais je ne l'oublie pas, comme je n'oublie pas vos arguments décisifs.) Un autre ici, alain75, pour ne pas le citer, m'affuble régulièrement du terme de Taliban. (Maroudiji, ça sonne Arabe, en plus j'en suis un, alors, tu crois qu'à 63 ans, je prends la mouche parce qu'un individu médiocre m'insulte sur le Web ?! Aujourd'hui, ce n'est rien par rapport à il y a qq années. On dirait que les internautes se civilisent. Ce n'est peut-être qu'une illusion. Mais je trouve tout de même que les forumeurs en général pêtent facilement une coche. Mais je te connais. Déjà, il y a très longtemps, sur Les athées ne sont que des bluffeurs, tu m'as demandé pardon, en gras. Je sais maintenant que tu n'es pas un mauvais bougre, pas du tout, mais tu es une tête du mule pour sûr ! Et les mules, c'est comme les ânes, tu dois les connaître, toi, ce n'est pas pour autant qu'ils sont cons. J'en ai deux que je suis pressé de revoir en France... (je n'ai pas mon ordi avec moi, je t'enverrai leur photo une autre fois.)

Le seul qui est vraiment jeune ici, c'est moi on dirait. Depuis le temps que je suis là, je constate que vous ne faites que recycler des idéologies stériles et nihilistes tout en, paradoxalement, citant des révolutionnaires ou des rebelles comme Rimbaud, Dostoïevski ou Nietzsche*, mais ce n'est que du vent. Vous êtes des conservateurs invétérés. Et les jeunes sont déjà vieux dans leur manière de penser. Je vais vous le démontrer encore une fois, avec notre D.U. et sa compréhension de ce qu'est idéologie. Comment a-t-il écrit ça encore ? * À dire vrai, ils n'ont rien révolutionné vraiment. J'aurais dû trouver d'autres individus pour parler de transformation ou d'évolution de la pensée. Signé: le petit homme.

Le type défend un jeune qui veut parler d'introspection mais qui n'a aucune idée de ce qu'est le yoga et la méditation. Et quand on lui explique, à Jedino, qu'il est dans les espaces, il est pas content et m'insulte parce que je lui dis que j'en sais mieux que lui. Et toi, l'abstracteur de connaissance, tu viens me dire que je suis un idéologue

Je parie que tu ne sais pas ce que signifie une idéologie...

Je vais m'arrêter là. Mais je vais tout de même te signaler qu'en partant tu te mets les pieds dans le tapis. Si ton âge c'est bien 25 ans, dis-toi que les noms que tu vas me donner comme référence, je les connais, mais toi, à te lire, par exemple là, sur l'introspection, j'en conclus que tu ne sais rien de mes connaissances. Tu ne vois pas le déséquilibre que cela pose quand tu trouves cela amusant ?

La psychologie est en effet de l'introspection. Mais elle s'apparente à un procédé conditionné par les mêmes paramètres académiques que celles qui enseignent la philosophie ou les sciences. Le résultat n'est pas pour autant convainquant. Pour ma part, il est affligé de ridicule.

Ce n'est donc qu'une réflexion, tu n'as pas fait de travail de recherche. La métaphysique pour toi, c'est comme de penser à l'âme... qqch comme ça ?

On t'explique que ce n'est pas la bonne façon de s'y prendre mais cela ne t'intéresse pas tu crois déjà savoir. Il faut d'abord montrer que tu sais vraiment de quoi tu parles quand tu dissertes sur l'introspection. Tu as déjà fait de l'introspection ? Tu connais qqn qui en a fait et qui t'en a parlé ? Tu connais dans la littérature des personnes qui l'ont pratiquée ?

Ceci est déjà un travers.

T'expliquer le yoga ? Tu veux que je t'explique ce qu'est le yoga ? Tu ne sais pas ce qu'est le yoga et tu veux que je te l'explique ou tu sais et tu veux que je te l'explique ?

Pour déblatérer tu es bon, sans aucun doute. Oui, c'est ça, la pensée unique, ça te va sur mesure. Au moins, il y en a qui ne se prenne pas trop la tête.

Et voici ce que j'écrivais à Dompteur de mots il y a quelque temps :* Je ne comprends pas... Cela fait des années que j'écris sur ces sujets en les étayant de sources reconnues et tu prétends que je sors ça de mon chapeau ? Quand je t'ai appris que Krishna explique qu'il est le goût de l'eau, ce n'est pas mon opinion ?! Cela fait partie de tout un chapitre sur le panthéisme dans la Bhagavad-gita. Et pas n'importe quel panthéisme, comme chez Spinoza qui, étant juif, découvre que l'univers est suprêmement ordonné et intelligent, et qu'il peut l'appeler Dieu. Mais de cet Univers il n'en sait rien pratiquement de plus que les juifs avant lui connaissaient. Autant dire vraiment pas grand-chose. La tradition chrétienne n'était pas plus encline à la divinité de la matière. Ce qui fait que pour tout ce monde, la vie, dans l'univers, d'un arbre, celle d'un animal, d'une fraise ou d'un humain ne sont connectés que par hasard et ils ne savent rien de leurs rapports intimes. Le Dieu de Spinoza est un être conceptuel, une abstraction de la pensée, un être sans voix, sans désir, sans sentiment. Il n'existe pas comme Dieu existe chez les juifs, les musulmans ou les hindous. C'est un pur esprit subjectif du mental. * Le lien d’où vient ce passage et pour en lire plus. Cela pour dire qu'il faut discuter et argumenter selon une philosophie, une expérience, une tradition. De ce que j'ai lu de l'introduction de Jedino, il n'y a rien de tel, sauf quelqu'un qui ne croit pas que l'homme soit capable d'introspection positive et concluante... Cette attitude est pour le moins bizarre, ou suspecte, ou encore incohérente. Car tout le monde plus ou moins pratique l'introspection. Du moins un humain digne de ce nom. Même les sauvages, ceux qui vivent dans les jungles et qui ne sont pas civilisés savent ce qu'est l'introspection. Calmer sa peur, écouter son coeur battre, fermer les yeux et sentir le vent sur sa peau, se coucher sur le dos sur le sol et appréhender les courants telluriques, la qualité des parfums ambiants pour mieux les apprécier, etc, c'est déjà de l'introspection. S'arrêter au milieu de son travail, aller fumer une cigarette (je pense à Dompteur de mots) et réfléchir tranquillement dans le calme d'un isoloir, c'est déjà de l'introspection. Faire l'amour et serrer sa partenaire dans les bras, et se gratifier des impressions que cela génèrent en nous, c'est déjà de l'introspection. Avoir soif et boire de l'eau, puis se réjouir de l'effet qu'elle produit sur notre bien-être, c'est déjà de l'introspection. Rentrer dans une église vide, même si on n'est pas catholique ou si l'on est athée, pour la tranquillité, pour se retrouver, pour réfléchir ou faire le vide, c'est aussi de l'introspection. Mais tout cela, Jedino et les autres le savent très bien, non ? Alors pourquoi ce questionnement ?

Il ne s'agit pas de croire, mais de savoir, d'étude et de science. Et depuis deux ans ici, je ne cesse de vous indiquer qu'il y a une autre façon de voir le monde que celui auquel vous êtes habitués et dont vous êtes si sûr de sa supériorité. Cela ne sert à rien de juger les autres sans connaissance ou à partir d'une connaissance quasi nulle. Cela ne fait pas sérieux. Ma démarche s'appuie sur une tradition ancestrale, rationnellement, systématiquement, et non comme tu le prétends, basée sur de la croyance. Mais cela ne t'intéresse pas de savoir en quoi consiste le yoga et la méditation, comme si ces disciplines extrêmement rigoureuses et sophistiquées n'existaient pas ou n'étaient qu'un genre de charlatanisme pour ignorants. Si bien que tu peux écrire sans gêne que toi tu sais que les autres n'ont pas d'yeux, qu'avant toi aucune civilisation ne s'est justement penchée sur cette question, parce que : Mais de quels yeux tu parles ? Ce n'est, je suppose, qu'un exercice de style pour toi, ce dont tu sembles te complaire. (En sanscrit, on utilisait le mot "darshan" pour dire voir en philosophie. C'est de là que vient le mot "voyant" des poètes.) En tout cas, cela ne m'a pas semblé évident, c'est le moins que je puisse dire.

18 mois de forteresse, cela prouve que tu as des personnes qui te sont supérieurs. Je parie que ce mot ne sert à rien dans ton lexique. On pourrait le faire disparaître du dictionnaire sans que cela ne gêne en quoi que ce soit la langue.

Toute ta réponse, et je reprends particulièrement ce passage explicite, est une manière de court-circuiter ta question en ouverture de ce fil pour mieux faire valoir ton point de vue dogmatique. Dogmatique, car on le voit bien, tu éludes complétement le cœur de mon intervention : ta méconnaissance du sujet. Il ne s'agit pas de se connaître vraiment, mais mieux. Nuance. Tu préfères l’extrémisme comme méthode de recherche. Si c'en est une...

Si le président de la République française n'est pas ton supérieur, alors mon grand-père c'est mon gamin ! Avec une telle conception grammaticale de la langue, le progrès a de beaux jours devant lui.

"Comment, écrit Todd' expliquer ce refus multidimensionnel de la réalité du monde, par des gens sérieux qui ont fait de bonnes études ? Voilà le grand mystère." Les valeurs (p. 12) "Mais quelles valeurs, au fond ? L'inégalité ? La pauvreté ? L'insécurité ? Ah, non, pardon, la démocratie libérale, concept désormais creux, vidé de ses valeurs fondatrices, que furent la souveraineté du peuple, l'égalité des hommes et leur droit au bonheur." Trouvez l'erreur...

C'est le même gars qui me traite d'ignorant, d'obscurantiste... Pourtant, combien de fois j'ai mis en évidence la confusion qui est liée à la notion de démocratie ! Son propos, écrit-il... Son propos, c'est la carte postale que tous les "bons citoyens" reçoivent en guise d'éducation. À part lui, je revenais ici pour parler d'Olivier Todd. Ce matin, j'ai publié sur ma page Facebook une note à son sujet. En fait, je répondais à un posting de France-Culture dans lequel il était cité : "La France a cessé d'être une démocratie représentative au sens classique en 2005 quand les français ont voté "non" et que les élites ont transféré ce "non" en "oui"." J'écrivais : "Le grand problème avec la démocratie, c'est l'idée idéalisée que l'on s'en fait. Le concept a toujours servi aux politiciens pour assoir le privilège des puissants sous couvert de liberté et de participation citoyenne. Or tout cela est en grande partie une illusion dans laquelle on se complait." Puis je suis allé chercher son livre dans mes boîtes, Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine. * "L'Europe, désormais pilotée par l'Allemagne, se transforme en un immense système hiérarchique, plus fanatique encore que les États-Unis de la globalisation économique." É. Todd * Son esquisse de l'histoire humaine est une blague d'homo sapiens décomplexé.

Tu ne sais même pas de quoi je parle... Toi, et ta rage, c'est la seule chose que tu connaisses, cultivée comme tu l'es.

Où l'on constate que tu ne connais absolument rien à la science du yoga et de la méditation. Malgré cela, tu n'as aucun intérêt à le savoir. des coups d'épée dans l'eau que ces questions.