Mr_Fox

Ce n'en est pas une, c'est une vidéo analytique sur le mouvement (avec 2 minutes de provoc au début)

Tiens si jamais tu décides de parler en comprenant un pe ule sujet il y a cette vidéo qui est pas mal fichue.

Tout ce que tu dis depuis 400 pages ne rime à rien. 400 pages à ne rien comprendre c'est pas un peu long ? Comment ça se passe, ta passion c'est d'interpeller des gens dont tu ne comprends pas les propos pour les contredire ? Ca me fait penser à la définition du mansplaining, cette façon d'agir. Sur les forums on appelle ça troller.

Il est vrai que ça répond à la notion de société que chacun ait une place, donc c'est assez raisonnable pour tout un chacun de s'attendre à un tel résultat. Mais vivons nous dans une société ou dans autre chose ?

C'est pas le vrai problème, dans mon entreprise par exemple tu as à peu près 90% des personnels qui vivent mal leur travail mais c'est la même chose en milieu hospitalier pour citer des exemples ou je sais de quoi je parle. Pas à cause du salaire, mais du management. Sauf que, il est impossible de demander à un employeur d'être non-con. Donc tu demandes ce que tu peux demander : une augmentation. Qu'on ne te donne pas pour des raisons en fait comprises par tout le monde. Ce que réclament les gens c'est pas forcément de l'argent c'est de la considération et l'argent n'est qu'une forme de cela. Oui il y est arrivé et au final c'est le seul de son groupe d'amis a y être parvenu. Ce qui ne change rien au fait que bien évidemment la prépa c'est un budget réservé à certaines classes sociales. Pour les USA ... on est vraiment obligé de parler de la pire merde jamais inventée par l'homme pour réduire une génération en esclavage et détruire toute perspective d'avenir pour un pays entier ?

Bien sur que si. Mon frère ainé qui voulait faire prépa comme les copains pour devenir ingénieur n'a pas pu parce que c'était trop cher, il a du se taper la filière fac dont tout le monde sait que les grandes écoles ne veulent pas et entrer par la petite porte des 4 ou 5% de candidats de la fac. Ensuite il y a un cout social, tout le monde te prend pour ce que tu es : un boursier. Ce pays est celui de la stagnation des classes sociales au sein de l'OCDE c'est pas par hasard. Le Macron-fanboy est venu une nouvelle fois traiter les gens de feignants, de parasites et leur faire fermer leurs gueules parce que si leur père a quitté le foyer et qu'ils n'ont pas pu faire les études qui leur aurait permis de grimper les barreaux c'est parce que ce sont des merdes qui ont perdu le droit d'avoir une vie.

C'était un coup monté par les amis du Président, et il savait que Bayrou allait tomber avant même de le recruter. L'affaire Fillon qui devait faire élire Macron et qui l'a faite élire allait nécessairement retomber sur Bayrou laissant ainsi la voie libre à Macron pour ne bosser qu'avec ses obligés. Un couillu qui ose bosser pour la France manque à la France, un couillu qui ose bosser ouvertement à sa destruction ... j'ai envie de crier "vive les traitres" "vive les ennemis" et "vive la mort". La causalité. Remplacer les services de l'état en douce par des milices privées mouillées avec le parti de l'étranger va résoudre ces problèmes ? Continuer après s'être fait gauler dans la trahison pure et simple est une bonne chose ? Rendu là ou on en est on peut admettre que les institutions de la France sont une mauvaise chose et que la France doit être dissoute. DSK est un violeur alors que Macron est une victime de viol consentante. Les intérêts de la France semblent être la dissolution de la France selon toi. Mauvaise nouvelle : encore un de ces pays qui existent et qui ont une population. La thune n'est pas l'alpha et l'omega de la vie des gens même si ça t'arrangerait de le croire. Un tel degré de contradiction est difficile à comprendre. Tu nous expliques que les bafouer est avoir des couilles et que c'est une bonne chose. Evidemment.

Il voyage au Tchad une semaine avant le Président et ça n'a naturellement aucun rapport. D'ailleurs il a rendu ses passeports diplomatiques en Septembre au moment ou il a affirmé à la commission d'enquête sénatoriale mais il les a repris au mois d'Octobre alors qu'il était licencié parce que .... Vous savez, je pense que Macron est un con. Pas un peu con comme Bayrou qu'il a roulé dans la farine, non complètement con. Le seul moyen de faire en sorte que plus rien ne sorte sur Benalla c'est de le buter, alors hop une noyade dans la piscine de son hôtel séoudien préféré et on arrête d'en parler. Parce que continuer à l'employer après l'affaire ça ne fait pas juste un peu tache, ça fait je me torche franchement avec toutes les lois possibles et j'en ai rien à branler que tout le monde le sache. Et ça ne peut pas lui être pardonné parce qu'en définitive tout le monde va avoir une raison de le faire tomber. Certains disaient de lui au moment de l'élection que c'était un Kennedy pour la France. Et c'est vrai que Kennedy à foutu tout le monde en rogne et qu'ils se sont alliés pour lui faire la peau. C'est obligé que la merde continue de pleuvoir quand on est aussi peu prévoyant, et faire pleuvoir la merde pendant la tempête, ce gars là attend la catastrophe qui fera de lui un martyr comme un exalté avec son gilet d'explosifs.

On pourrait ajouter légaliste. Des gens qui prennent des vessies pour des lanternes et n'en sont pas peu fiers. Le scientiste c'est celui qui croit à une chose nommée "la science" c'est son objet de culte, sa dévotion. La science est une matière en mouvement dont la certitude est relative et souvent remise en cause. Le scientiste pour sa part la traite comme vérité indubitable par principe. Le matérialiste c'est sensiblement la même chose il ne croit que ce qu'il voit et surtout ce qu'il peut compter, à savoir assez souvent l'argent. Qui comme son nom l'indique est fiduciaire, qui repose sur la confiance et n'a donc absolument aucune valeur intrinsèque et encore moins mesurable. Ce que j'appelle le scientiste-matérialiste est donc l'intégriste de ce système, mesurant la vérité en dollars et croyant sincèrement à cette méthode. Mesurer la vérité en dollars est un comportement qu'on a déjà observé chez certains de nos dirigeants dans le conflit qui les oppose à la Russie et à son insupportable influence via RT. La science matérialiste a de nombreuses fois prouvé au cours des dernières décennies que "la science" ça s'achète. Études truquées pour toutes sortes de produits de l'amiante au tabac en passant par toutes sortes de médicaments, aval des revues scientifiques de référence qui n'ont rien vérifié et apposé le tampon "bon à payer". Les revues de référence sont à la science ce que les organismes de notation sont à la finance. Ils vendent de la confiance. Et les agences de notation ont beau avoir trahi tout le monde de bout en bout on continue de les prendre comme seule référence. La télé nous explique qu'avoir un expert partial qui raconte n'importe quoi au tribunal est normal et même que c'est la meilleure chose à faire. Le scientisme-matérialisme c'est savoir que tout ça est faux et décider de le croire quand même. On est sur un forum je ne partage pas ma vérité mais ma subjectivité. Si suffisamment de monde est d'accord avec moi on considérera que mes paroles sont objectives. Disons que le degré d'objectivité est relatif mais il peut néanmoins être élevé. Donc l'outil de l'échange social est l'argent ce qui fait qu'un grand nombre d'interactions humaines et la quasi-totalité de celles qui sont quantifiées concerne l'argent. La politique menée pour gouverner des gens est menée par l'argent que l'on impose, que l'on taxe, que l'on subventionne et que l'on prend à titre d'amende, de dommages et intérêts etc ... de salaires que l'on verse, de primes d'objectifs. Or cet argent qui circule dans le monde a une source infinie donc sa valeur est nulle. Pourtant on continue de se l'échanger contre des biens comme si un dollar valait un stylo à bille ou une baguette de pain. Cette valeur est arbitraire et ne correspond absolument à rien. Si les gens le savaient, ça ne vaudrait plus rien. L'objectivité implique au moins la bonne foi, laquelle implique une absence d'intérêt partisan. Elle implique également la correction en cas d'erreur. La vérité est hors de portée à ce stade. C'est pas impossible. Ma théorie est que toute idéologie tend vers l'infini et donc son application vers la mort de ceux qui la mettent en pratique. Je prêche pour une presse qui consciente de son identité et de ses partis pris propose son angle d'analyse sans raconter à tout le monde que c'est la vérité pure et indiscutable. Leur responsabilité en tant que média n'est pas de faire de la politique mais de rapporter l'info. Il a y sérieusement mélange des genres dans cette proposition. La presse est partie prenante et personne ne le lui demande car exercer le pouvoir n'est pas son rôle.

J'ai utilisé l'expression "dans l'esprit" d'après toi c'est des bouts de texte aléatoires que je place comme ça au milieu des phrases ? On doit se pencher sur la motivation de ces actions. On ne parle pas d'un déficit de moyens car il avait certainement 300€ a mettre dans un glock. On parle d'un déficit de temps. Il a agi de cette manière parce qu'il n'avait plus le temps.

Je viens de regarder ce truc que je n'avais pas vu.... franchement celui de F3 aquitaine ou ils censurent la reporter qui annonce que l'hostilité vient des bleus est carrément pire pour moi.

L'idée qu'il n'y a pas de vérité est le relativisme extrême. L'autre idée que j'épinglais plus haut est inverse, l'extrême scientiste-matérialiste. Comment le scientisme-matérialisme serait-il la vérité dans un monde ou tous les rapports sociaux sont dictés par l'argent fiduciaire (qui n'est qu'une superstition) ? Le fait de se dire objectif est objectivement erroné et objectivement contraire à la nature humains. Si ce n'est pas le reproche qui est fait aux médias, en tous cas c'est une cause de laquelle découlent ces reproches. Et comme tous les extrêmes sont intrinsèquement porteurs de mort celui-ci qui demande aux hommes de renoncer à leur humanité pour complaire aux mécanistes-scientistes aux commandes qui croient (peut-être) faire le bien de la société en la pliant à leur dogme. Le nom actuel de cette folie est la "rationalisation" et on rationalise d'autant plus qu'on court après l'argent fiduciaire réputé objectif car en tant que chiffre, infalsifiable. Les médias dans ce système sont eux-mêmes porteurs de ce dogme, et comme ils sont dans le même temps des médias, c'est à dire des vecteurs d'opinion et non de fait, ils tentent d'influencer le public pour qu'il adhère à leur dogme au lieu de rapporter les faits fidèlement. Au contraire un journal qui aurait conscience de sa nature humaine et partiale pourrait d'autant mieux rapporter les faits d'une manière fidèle car au lieu de se croire au dessus de l'humanité -divin, rationnel, objectif- il ferait son travail avec conscience.

Qu'est-ce que je suis censé faire ? Adopter la croyance qu'un rappeur ne peut pas être défini par une étiquette autre que la rap et que donc ses activités délictueuses ne sauraient le définir ? On peut être rappeur et trafiquant d'arme, rappeur et receleur ça n'a rien d'incompatible. C'est pas parce qu'il a un nom et une profession qu'il n'a pas aussi commis ces infractions. Je lis " acquisition, détention et cession d’armes de catégorie B par au moins deux personnes en relation avec une entreprise terroriste ". Bon on est d'accord que "en relation avec une entreprise terroriste" est inutile et ne qualifie pas les faits. Ce dont on parle c'est donc de personnes qui se fournissent des armes au marché noir. Sachant que Audrey B. l'a lui-même obtenue de manière illégale cette arme. Tu as donc deux voies possibles qui sont le recel dans le cadre d'un cambriolage ou le trafic organisé par des personnes qui rachètent des armes non-déclarées à des particuliers. Et c'est la même infraction. La seule chose qu'ils ne font pas c'est contrebande. Néanmoins je n'ai pas dit qu'il avait eu cette arme par un trafiquant, j'ai dit le contraire. Que s'il avait été un terroriste dans l'esprit il aurait utilisé une arme moderne issue du trafic qui aurait été bien plus efficace et qui aurait causé bien plus de victimes. Je n'ai pas une idée précise de combien coûte un glock au marché noir mais le tarif US est autour de 300$, j'imagine qu'on doit être à peu près à ce niveau. Dedans tu as 17 cartouches 9mm et tu recharge en quelques secondes au lieu des minutes nécessaires pour son machin. Cette armé là a un intérêt différent c'est l'incapacité des services à identifier le tireur par son arme car trop ancienne. Totalement inutile dans le cas des actes commis par C.C.

Cet extrême là ne vaut pas mieux que les autres. Il ne peut y avoir de paix avec les extrêmes, c'est pour cette raison que l'idée de liberté d'expression doit se réinstaurer régulièrement. Actuellement cette idée que les médias sont tous aux ordres ne sort pas de nulle part, ces comparaisons incessantes avec l'URSS non plus. Il y a une dictature médiatique de la bonne parole, de la parole juste et acceptée. Cette seule parole possible exclut les autres, elle exclut tout le monde, et se définit donc comme extrême. Alors il faut réinstaurer la liberté d'expression qui d'ailleurs se réinstaure plus ou moins d'elle même par la force, ce qui affaiblit les pouvoirs en place. Le contrat social est a ce prix, sans lui peuple et gouvernement sont adversaires, et ennemis bientôt.

C'est la période ou les armes à poudre sans fumée ont été introduites en remplacement de la poudre noire. En termes de performances c'est sans comparaison. Le fusil Lebel modèle 1886 est le premier fusil à l'utiliser. Avec ses balles profil "D" il était annoncé pour une portée pratique de 1600m. Le mauser qui viendra dix ans plus tard sera la référence sur lequel sont copiés tous les fusils à verrou jusqu'à nos jours. Aucune amélioration significative n'a été apportée depuis. C'est suite à ces améliorations techniques (balle profilée, canon rayé et poudre sans fumée) que la guerre en ligne prendra fin au profit de la guerre de tranchée, les fusils étaient devenus beaucoup trop dangereux. L'un des fusils les plus populaires en ce moment est le Mosin-Nagant dont les russes font un déstockage à bas prix. Conception de 1891, ils vendent des stocks datant des années 40 qui a priori n'ont jamais été utilisés. Le pistolet dont on parle c'est un peu comme un colt simple action calibre 36 mais en moins puissant, c'est pas du tout la même chose. On parle d'un engin avec lequel tu dois faire basculer le barillet d'une chambre pour vider un étui et remettre un nouvelle cartouche puis faire la suivante ... à poudre noire et comme bon nombre de pistolets européens de l'époque réputé pour avoir une puissance ridicule. Bref clairement pas un truc qui serait vendu par un trafiquant d'armes à quelqu'un qui voudrait commettre un crime. Ou alors à un abruti total. Autant Merah avec son 1911 de la guerre ça marche, autant là, pas du tout.

Yo. J'ignore si quelqu'un a diffusé cette info mais elle m'a semblé digne d'intérêt: https://www.republicain-lorrain.fr/faits-divers/2018/12/14/cherif-chekatt-a-utilise-une-arme-de-collection L'arme utilisée pour cette tuerie est un pistolet 8mm modèle réglementaire de 1892 à poudre noire réputé pour son manque de puissance. A priori il s'agirait d'une arme de collection volée au cours d'un cambriolage et qui apparait d'ailleurs sur la liste des armes dont le déclassement est demandé par l'UFA. http://www.armes-ufa.com/spip.php?rubrique364 Nos critères de choix rareté, modèle antérieur à 1939 (donc datant d’au moins 75 ans) et dernières fabrications antérieures à 1960 (plus d’un demi-siècle !) [1], absence de reprise de fabrication récente, pièces détachées n’étant plus couramment disponibles, mécanisme dépassé, inadapté à un emploi opérationnel, munitions soit plus fabriquées, soit rares, obsolètes ou peu fiables arme facile à identifier visuellement et à distinguer sans ambiguïté des modèles postérieurs ou plus répandus, afin de simplifier le travail des services de police et des douanes chargés du contrôle de l’application de la loi et de la réglementation, intérêt « culturel, historique ou scientifique » indéniable. En ce qui me concerne ça élimine l'idée d'un réseau terroriste comme j'avais déjà pu le faire savoir.

C'est exactement ce qui rend la presse égale à la science et à la pub. Nous sommes des humains, ce qui est impartial c'est l'outil. Renier notre partialité c'est choisir d'ignorer ce que nous sommes et cette erreur d'appréciation initiale se répercute sur toute interprétation ultérieure. Si j'en réfère à ton post initial " les chaînes tv nationales par exemple reflètent à peu près exclusivement l'état d'esprit, les opinions et les préoccupations de la population parisienne aisée où sont recrutés ceux qui y travaillent " l'ignorance de cette partialité engendre une prétention à l'objectivité qui provoque in fine le désaveu de tout le système. Si nous parlons de politique ce n'est pas au nom de la science mais de notre subjectivité. Et ceux qui croient parler au nom de la science le font parce qu'ils ont la conviction que la science est le meilleur moyen. Voir ci-dessous : https://www.msn.com/fr-ca/actualites/sciences/les-hommes-baraqués-préfèrent-les-sociétés-inégalitaires/ar-BBP79yb

Sans prendre parti ? La situation est ce qu'elle est depuis longtemps. Nos gouvernants sont à la remorque des americains et ne prennent jamais l'initiative de penser car ça offense leur maître dont le nom actuel est "deepstate". Ceci inclut les médias, politiques, peut-être moins les industriels. Ils obéissent comme un bon chien bien dressé. Ces grosses merdes nous racontent que nous sommes en démocratie et surement même le croient-ils, ça leur évite de se voir comme ce qu'ils sont dans le miroir. Mais il s'est produit un événement il y a 10 ans qui a endommagé irrémédiablement la machine. En effet le système, le contrat social repose sur une croyance commune du peuple dans le fait que son gouvernement est légitime, qu'il gouverne pour son bien. Il peut le croire parce que ce gouvernement est missionné par Dieu ou par lui-même. En l'occurrence par lui-même en Démocratie. Mais il y a 10 ans le système a renié sa propre légitimité. Il a alors poursuivi son chemin d'incurie devenant peu à peu l'ennemi du peuple qu'il gouverne. Son obsession idéologique et son allégeance à l'étranger le rendent imperméable aux besoins de son peuple, il va donc droit à la mort. Car pour lui les alternatives sont l'instauration de la dictature et la guerre contre un parti étranger désigné préalablement, ce qui est le plan des dirigeants qui comptent forger un peuple européen dans le feu de la guerre. Cette question n'est pas simple elle n'a aucun sens et c'est délibéré. Si tu étais CAPABLE de lire tout un post tu t'en serais rendu compte.

Tu nous parles de Minute. Est-ce que tu as déjà trouvé un exemplaire de ce journal en kiosque ? Personne ne lit ce truc et on ne sait même pas si c'est toujours publié ou si ça a fait faillite dans les années 90. Tu vas nous faire croire que c'est représentatif d'une diversité, c'est bien la preuve qu'il n'y a rien à tirer d'un échange avec toi. Et comme tu es disqualifié, ta question l'est également puisque toute réponse possible serait par définition vouée à ne pas être entendue. Si ta liste comportait RTL, RMC, Europe 1, Radio France, Libération, Le Monde, Le Figaro, TF1, France Television, BFMTV, Canal+ soit un panel des plus gros médias et pas des trucs de niche comme l'Huma, la cohésion du propos serait surement plus visible pour toi et ton interlocuteur te prendrait au sérieux. Tous ces médias sont européistes, votent Macron, sont pour la croissance économique comme modèle indépassable de toutes les sociétés, aveuglément pro-americains (et anti-Trump) hystériquement anti-Poutine. Ils sont tous d'accord sur tous les sujets de fond et en désaccord de forme sur des sujets de forme. Mais comme tu nous prends pour des cons, c'est pas trop étonnant qu'on n'ait aucune envie de te rendre des comptes.

Notre Président est partie prenante, lui aussi a déjà accusé les russes dans l'affaire Skripal sans l'ombre d'une preuve. Lui aussi est partie prenante d'une création aussi rapide que possible d'une armée européenne afin d'enfin pouvoir lancer la grande guerre tant désirée contre la Russie. Tout ça est cousu de fil blanc. Bien sur que les médias français n'en ont pas parlé, pourquoi ils en parleraient ? Ils ont passé sous silence l'affaire Telford pendant des semaines et quand, montrés du doigt par les lecteurs de la presse internationale ils ont daigné en dire un mot c'était pour condamner les amalgames de l'extrême droite. La presse française est la pravda du XXI ème siècle. Ils ne disent rien et ce qu'ils disent est mensonger.

Pas du tout. J'ai écrit la presse équivaut à la science qui équivaut à la pub. On prétend à l'abolition des subjectivités mais cette prétention n'a aucune réalité. il y a en fait parti pris manifeste et même souvent hystérique. Les grands médias ont une grande audience et donc une grande influence. Ces médias sont l'incarnation de la pensée unique. La pensée qui ne vaut pas le coup, celle des non-macronistes qui ne représentent que 80% de la population n'a pas accès à ces moyens. On ne les fait pas taire avec une balle dans la tête mais leur avis vaut zéro. Qui croit ça ? L'Europe étant la trahison des européens, c'est pas trop étonnant qu'elle ne se porte pas bien. Le cancer n'est jamais un signe de bonne santé. La seule chose que l'UE sache bien faire c'est détruire le droit naturel des personnes et des collectivités au profit de personnes qui ont acheté ce droit en corrompant des soi-disant élus. Bien sur que les réseaux sociaux sont pleins de propagande. Et alors, la démocratie ne consiste-t-elle pas à faire confiance aux citoyens ? Je ne pense pas que qui que ce soit en haut ou en bas de la pyramide croit encore à la démocratie. J'apprends que le gouvernement estime que le peuple à 'trahi la confiance du régime' et 'devra travailler dur pour regagner la confiance des autorités'. A ce stade, ne serait-il pas plus simple de dissoudre le peuple et d'en élire un autre? Voici qui exprime à merveille la pensée européiste.

C'est tout à fait mon avis. Je ne pense pas que ça va les énerver.

Comme c'est demandé gentiment ... Vinci, qui a accès au fichier des plaques d'immatriculations au titre qu'ils représentent la loi en France , va adresser une facture à tous les automobilistes qui ont franchi un péage ouvert par les GJ. D'après toi que pourrait-il bien découler d'une décision aussi judicieuse ?

C'est également mon avis, mais les cons ça ose tout.

Personne : il y a des représentants mais pas de représentés, ce qui prouve la faillite du système dit "démocratie représentative" en France. Aujourd'hui même Theresa May déclarait que faire revoter les britanniques causerait des dommages irréparables à la démocratie. C'est ce qu'ont fait les irlandais, les néerlandais, quant à la France le vote du peuple a été purement et simplement piétiné. Des dommages irréversibles.