Mr_Fox

Techniquement le seul à proposer des arguments c'est alain75, et sa page d'insultes. Il faut dire que ce n'est pas une surprise les insultes c'est un peu le contenu de tous ses posts. Enfin bref. On refera pas le monde. Regardez le doc et dites moi que rien ne vous interpelle au niveau des aspects techniques.

Bonjour, Comme vous le notez, M.Calvar est patron de la DGSI. Un organisme dont le métier est de mentir. Comme il s'agit de professionnels, ils mentent en révélant une partie de la vérité, vérifiable, et oublient l'information importante. Etant donné qu'il s'agit de la DGSI, un organisme d'état, je dirais que cette prédiction, il la réalise en ce moment même, sans doute dans le terreau fertile de la Nouvelle Aquitaine qui s'y prête bien. Parce qu'il faut dire ce qui est, la France est devenue un pays de gros découillés prêts à se laisser exterminer sans broncher. Ce qui veut dire que des organisme style OAS peuvent voir le jour, mais une guerre civile ne peut être orchestrée qu'à un niveau d'impulsion plus élevé. Et justement ça rendrait bien service à certains, surs qu'ils sont de perdre le pouvoir l'an prochain de reporter l'election sine die. En plus de servir leur vision d'un monde en ruine.

Si vous regardez la vidéo vous en verrez du charlatan, du condescendant, qui ne répond pas aux questions et qui invoque le hasard mille fois de suite. Ce qu'on appelle aujourd'hui "la science" et qu'on a vraiment tort de ne pas appeler "la religion" c'est eux qui la représentent. Mais non, votre tache consiste à être plus crédible que les escrocs, lesquels s'appuient précisément sur le caractère convainquant de leurs arguments. Seulement à part des insultes vis à vis des "crédules" ou des "escrocs" j'ai un peu de mal à voir ce qui est proposé. Et ça va peut-être vous étonner, mais on ne range pas les gens qu'on insulte de son côté.

Salut, Je sais déjà que votre unique réaction sera de m'insulter parce qu'après tout remettre des dogmes en doute n'est pas très scientifique et seuls les gardiens du temple doivent toucher une prime de fin d'année, mais là dessus vous verrez des éléments techniques clairement inexplicables avec les méthodes techniques antiques. Ce qui induit forcément l'idée que comme ces objets sont là, d'autres techniques ont été utilisées. Et comme vous ne savez pas l'expliquer, les insultes et les smileys rigolards sont de sortie. Tout plutôt qu'une explication, on le sait bien.

Le crédit se paye par l'esclavage. Le concept de profiter en sacrifiant la génération suivante ne marche qu'une fois, la génération vendue par ses parents ne peut pas vendre doublement ses enfants ni la suivante triplement. A un moment il faut payer. Comme on ne peut pas, donc c'est la guerre et on verse notre sang. Je ne reproche pas à la génération perçue comme "coupable" d'avoir fait ça, après tout les électeurs ne décident pas des politiques publiques. Mais il ne faut pas non plus nous jouer la carte du "on s'est bougés bande de feignasses" parce que ce n'est pas juste. Si la banque nous possède comme esclaves, vous n'avez précisément rien fait pour l'empêcher. Ni ça, ni la guerre qui va nous décimer.

Bonjour, Je crains que vous n'ayez pas une vision correcte de la situation, les hauts fonctionnaires ont sabordé le service publique délibérément parce qu'à partir de 1991 la politique française a été dictée par les USA, cette politique c'est que la France devait devenir comme membre de l'UE un plagiat des USA. Les solutions locales pensées sur mesures pour nos besoins, et qui marchent, nous savons les produire. Mais on a ordre de faire autre chose.

L'équilibre. Pendant un certain temps aujourd'hui révolu. L'équilibre des points de vues entre différentes tendances, ce qui a permis au système français de se développer et d'exister entre le pôle public et le pôle privé, entre service public et initiative individuelle, entre quête d'argent et de reconnaissnce. Mais aussi grâce à cette richesse de tendances, on a pu voir éclore de la dissertation en finesse et de l'analyse permettant d'aller vers le meilleur pour nous. Aujourd'hui nous nous trouvons dans un système sans équilibre et sans but, voué tout entier à la quête du fric pour le moins de personnes possible. Un système qui ne rend personne heureux, fier ou content parce qu'aucun système extrémiste ne peut marcher ou être sain. Un système bête, sans finesse, sans analyse, et sans reflexion. Un système pavlovien à la dérive. Le communisme n'a jamais à lui seul tout emporté, mais il a contribué à travers le militantisme politique et syndical quand aujourd'hui on croit en des jours meilleurs apportés par le vent des fonds de pension américains.

Et ce qui se passe aujourd'hui pourquoi refuses tu d'en parler ? Parce que parler de ce qui va peut-être se passer dans 100 ans est une bonne diversion. Oui, quoi ? Accouche. Les pays qui ont une facade océanique et bien ? Rien. C'est bien ce que je pensais. Il y a quoi en ce moment ? Du vent à Brest et de la pluie à Bordeaux ? C'est parce qu'on a fait ce qu'on a fait qu'ils fuient leur pays. Si on n'avait rien fait, alors ils vivraient en paix dans leur pays. Mais c'est marrant ta conscience semble te commander de m'emmderder sur ce qui se produira dans 100 ans, les victimes d'aujourd'hui par contre ça ne semble pas tellement te préoccuper. Selon quel schéma de valeurs devrais-je assumer ce qui n'est qu'une hypothèse pour le siècle prochain et feindre que ce qui se passe aujourd'hui ne se passe pas. Je ne suis pas sénile pour ma part.

Du changement climatique ? Mon grand père avait une expression pour les cas tels que celui-ci : Tu dirais ça à un cheval de bois il te foutrait un coup de pied. La Syrie c'est une petite ile menacée par la montée des eaux ? La Libye et l'Afghanistan c'est des petites iles ? Non ce qui fait les flux migratoires c'est la guerre que l'occident/OTAN/USA fait partout au nom de "la démocratie". Personnellement je serais très étonné que l'Afrique disparaisse des acartes à cause du réchauffement climatique, en revanche ce qui ne m'étonnerait pas c'est que la politique menée par l'OMC provoque déjà depuis très longtemps des flux migratoires en raison de l'affamage monstrueux des populations. L'OMC et l'OTAN sont bien plus dangereux que "le réchauffement climatique". Et l'OMC et l'OTAN on les a déjà, pas besoin de sommet pour leur apparition d'ici 100 ans.

Ce qui compte c'est de soumettre l'autre à son autorité en se faisant le porte-parole de la Loi et du Bien. Peu importe ce que sont la Loi et le Bien, la soumission de la France est importante, elle doit devenir une habitude, un réflexe. Quand je pense à tous ces gens qui font comme si le sujet de la fessée était le véritable enjeu -_- Le pire c'est que même lorsque le thème est l'autorité personne n'y voit quelle autorité s'exerce ni sur qui. 'Fin bon.

Ce qui est impossible pour tous les dirigeants politiques disponibles pour cause d'hérésie à l'exception notable du fn dont l'hérésie est la ligne de conduite. Le plus drole c'est cet article qui trace la ligne entre les fous d'un côté (natio) et les raisonnables de l'autre. Ces gens ne se rendent même pas compte qu'ils sont largement plus sectaires que ce qu'ils dénoncent comme du sectarisme. http://foreignpolicy.com/2016/06/28/its-time-for-the-elites-to-rise-up-against-ignorant-masses-trump-2016-brexit/

Et alors ? On les envoie bien éliminer des gouvernement légitimes au nom de "principes supérieurs". Moi je parle du principe d'ingérence humanitaire consistant à éliminer les gouvernements légitimes au nom des droits de l'homme. Ca peut donc remonter à 1787. Au nom de la liberté. Le printemps de Prague ? Les russes ont envoyé les chars au nom de la démocratie en 68 ? Le printemps de Prague, grosso merdo c'est ce que vous soutenez tous les jours au nom de "la démocratie". Que dire des Généraux ? Qu'ils sont restés dans leur pays, pas vrai ? De même que les allemands de l'est. Ils n'ont pas envahi de pays étrangers, éliminé leurs gouvernements et provoqué des années de guerre au nom de la paix. Pol Pot. En voila un qui nous ressemble, un idéaliste. Il derait être élu prochain président des états unis et avoir le putain de prix nobel de la paix. La Géorgie existe, le Maroc existe, même la Norvège. Et ton point de vue consiste précisément à dire que rien ne saurait exister en dehors de l'UE. Mauvaise nouvelle : le négationnisme n'est pas la vérité. C'est un dogme d'intégristes décrépits. Oui, oui, c'est ça. La famine et la pollution touchent seulement 10 personnes et c'est des esquimaux.

Ce qui est important c'est qu'ils ont honte et qu'ils ont peur, sinon on aurait eu droit à moultes sondages et déclarations hautes et fortes. Là ils votent ça en douce dans un amendemant sans que personne n'en parle. Ils savent qu'ils n'ont aucun droit de voter ça. Et nous aussi.

Ou je commence ? Quand les USA ont éliminé le gouvernement du Guatemala parce que le frère du patron de la CIA perdait de l'argent sur les bananes ? Le Shah d'Iran ? La drogue et la CIA du vietnam à l'afghanistan en passant par la colombie mais surtout les banlieues noires défavorisées de LA à Boston et de New York à Chicago ? Le financement des Contras au Nicaragua en vendant des armes à l'Iran ? Plus récent ? l'Elimination de Chévérnadzé pour Saakachvili en Géorgie ? Le printemps arabe et ses deux guerres, une qui a détruit la Libye et l'autre qui dure depuis 4 ans en Syrie ? Combien tu veux que je te cite de pays qu'on a détruit ? 10 ? 20 ? La Somalie, le Congo, le Rwanda, la Yougoslavie, l'Ukraine, l'Irak. blablabla. Tu me fais penser à tous ces gens qui prétendent que la Suisse n'existe pas, la Serbie n'existe pas, à part votre foutu projet rien ne saurait exister, sinon ça prouverait que votre politique n'est pas la seule possible. Mais en fait : la Suisse existe. Et ce n'est pas le seul pays qui existe, il y en a plein et ils n'ont pas tous de sphère d'influence comme nous. Alors vas donc te manger du 11.43 toute seule je te rejoins après. LOL. Le monsieur te parle des spéculateurs. Les migrants ne sont pas les spéculateurs. Les spéculateurs ont des Ferrari et des costumes de Savile Row. Toi y en a comprendre ? Les gens comme HSBC et Crédit Suisse sont plutot propres, ceux qui sont vraiment sales s'appellent Goldmans Sachs et JP Morgan. C'est ça les parasites. JP Morgan l'inventeur des Credit Default Swap. Et Pascal Lamy de l'OMC. Ces mecs là posent problème, et ils sont la cause des migrants qui viennent chez nous parce que chez eux ils crèvent. Ces gens assassinent par milliard les humains. Par la faim, la pollution des sols, des eaux, de l'air. Par le vol des ressources strictement indispensables à leur survie. Par la guerre.

Les anglais vendent leurs propres produits aux mêmes clients que ceux qui achètent les produits US. Il y a actuellement de nombreuses séries télé britanniques qui font beaucoup d'audience et d'argent. En ce qui concerne la France il y a depuis peu deux-trois séries Canal+ qui ont un peu marché à l'étranger. Quant aux groupes britanniques qui cartonnent ça ne remonte pas à 60 ans. Les français ? Ils chantent en anglais en espérant qu'on les remarquera. Et vous pensez sérieusement que les USA existeront encore le jour ou ils seront hispanophones ? Alors que le Texit est déjà le nouveau sujet à la mode outre atlantique. L'Angleterre n'est pas dans l'impossibilité de recouvrir son indépendance, elle va utiliser les USA pour s'extraire de l'UE. Quant aux USA, ils ne comprennennt pas ce qu'est l'UE alors même que c'est une fabrication américaine. La compréhension fine a disparu vers 2000-2001 au profit de la brutalité aveugle. J'ai le souvenir d'Obama exigeant de Sarkozy l'entrée de la Turquie il y a encore peu. Pour se séparer des USA il va leur falloir une armée, à commencer par l'arme nucléaire qu'ils n'ont la possibilité de lancer que si les américains tapent le code. Et des avions qui marchent ainsi que des navires qui marchent. C'est pas pour demain. Lorsque la corruption atteint le coeur de l'industrie d'armement comme c'est le cas atuellement, on fabrique des armes extrêmement onéreuses mais qui ne sont pas opérationnelles. Sur les 301 "eurofighter" britanniques, seuls 6 étaient disponibles pour envoyer en opération "contre daech" parce qu'après seulement 7 ans de service, les cellules sont rincées. Un F-15 entré en service en 1976 peut toujours voler de nos jours. Hum et les 299 eurofighters allemands ne sont guère plus vaillants. Il faudra aux britanniques réinventer à la fois l'industrie et l'armement, ça va faire vraiment très mal de se séparer des US. L'ingénierie c'est pas leur truc et ça ne l'a jamais été. Le hasard faisant bien les choses ils ont par contre envoyé leurs pilotes de l'aéronavale se former sur Rafale sur le Charles de Gaulle. (un avion qui marche sur un navire qu imarche)

En 2009, le Royaume uni était en cessation de paiement, à peu près toute l'année. Ils s'en sont sortis en éditant de la monnaie. Avec cet argent fictif, ils ont racheté nos entreprises. Puis les américains ont fait pareil, et ensuite ils ont décidé que la banque du Japon allait aussi le faire. Depuis l'an dernier la BCE aussi fait de même. Le krash de 2008 n'a pas encore eu lieu. Quand il aura lieu, il y aura la guerre.

A une époque Chirac parlait du "parti de l'étranger". Parti qui a triomphé partout et y compris de Chirac lui-même. L'opportunisme électoral est celui de 100% des eurocrates contre leurs nations respectives et pour un budget de campagne assorti de la garantie de rester en vie. Venir jouer les vierges effarouchées sur le thème "certains politiques ont trompé l'opinion" vous êtes sérieux là ? Tous les politiques système le font à chaque élection. ("mon ennemi c'est la finance") Même Cameron a défendu le stay du bout des lèvres parce qu'on lui a fait savoir qu'il n'avait pas le choix au dernier Bilderberd auquel il a assisté, c'est tout. Celui qui devra gérer le départ sera donc la cible de toutes les critiques et "le parti de l'étranger" voudra se venger en détruisant le Royaume. "les conséquences" n'existeront que parce que le parti que vous défendez voudra les faire saigner. La caractéristique générale du "parti de l'étranger" c'est qu'il aime voir couler le sang de ses ennemis. Les putains de sous-hommes qui ont osé voter "leave". Exactement. Rendons à César ce qui est à César c'est un triomphe de la Couronne sur le parti de l'étranger. Donc de facto, de la nation contre ses ennemis. Et ça, ça fait plaisir à voir.

La seule chose que ça prouve c'est que c'est l'un des deux seuls pays de l'union qui disposait d'une stratégie visant à favoriser la nation. Il est vrai que contrairement à l'Allemagne (l'autre pays non-suicidaire) le Royaume uni a renoncé à toute forme de production industrielle depuis longtemps et que par conséquent, la main d'oeuvre à bas cout des élargissements successifs ne leur servaient à rien et que donc ils n'avaient aucune raison de payer pour ça. Il ose prononcer les mots, lui. Ceux qui ne sont pas pro-européen sont des chiens qui ne méritent que le baton un point c'est tout. Dites le. 52% des britanniques sont des sous-hommes qui devraient vivre dans des cages. C'est ça le seul argument pro-européen qui existe encore de nos jours. Ceux qui ne sont pas avec l'UE sont des ennemis qu'il faut immédiatement déshumaniser. Exactement comme ces ordures de grecs qui ont bien mérité la fin des soins dans leur pays. Crever de la tuberculose est encore trop doux pour eux. Pas vrai ? Quand on a cette attitude on n'a aucune excuse, alors pourquoi en chercher ?

Ce « Brexit », c’est la victoire, non du peuple, mais du populisme. Non de la démocratie, mais de la démagogie. C’est la victoire de la droite dure sur la droite modérée, et de la gauche radicale sur la gauche libérale. C’est la victoire, dans les deux camps, de la xénophobie, de la haine longtemps recuite de l’immigré et de l’obsession de l’ennemi intérieur. C’est, dans tout le Royaume-Uni, la revanche de ceux qui n’ont pas supporté de voir les Obama, Hollande et autres Merkel donner leur avis sur ce qu’ils s’apprêtaient à décider. C’est la victoire du souverainisme le plus rance et du nationalisme le plus bête. C’est la victoire de l’Angleterre moisie sur l’Angleterre ouverte sur le monde. C’est la victoire, autrement dit, du souverainisme le plus rance et du nationalisme le plus bête. C’est la victoire de l’Angleterre moisie sur l’Angleterre ouverte sur le monde et à l’écoute de son glorieux passé. C’est la défaite de l’autre devant la boursouflure du moi, et du complexe devant la dictature du simple. Un rêve de dislocation C’est la victoire des partisans de Nigel Farage sur une « classe politico-médiatique » et des « élites mondialisées » censées être « aux ordres de Bruxelles ». C’est la victoire, à l’étranger, de Donald Trump – le premier, ou l’un des premiers, à avoir salué ce vote historique – et de Poutine – dont on ne redira jamais assez que la dislocation de l’Union européenne... BHL le dit tellement mieux que vous.

Est-ce que les ours sauvages chient dans les bois ? Le brexit a été voulu par la Couronne, et on ne dit pas non à la Couronne. Les européistes n'ont rien vu venir par ce que ce sont des intégristes aveugles et donc arrogants. Les Allemands ont fait imprimer en douce de billets de Deutsche Mark dès la crise de 2008 (aux USA c'est sorti par une fuite locale). Si ça tourne au vinaigre, le gerxit sera à l'ordre du jour et donc l'union explosera.

Les anglais vendent au monde entier leurs médias, leurs films, leurs séries, leur musique et donc leur influence en surfant sur les investissements américains et avec grand succès. Des trucs comme "Dr Who" produits par le France, l'Allemagne ou l'Italie auraient un destin national scellé. Des Beattles français ou espagnols à signaler ? Neni. Allez dans un magasin aujourd'hui vous verrez que 90% des articles (made in China) existent avec l'Union Jack imprimé dessus. Pas le drapeau de la Grèce ou du Mexique. Qu'on le veuille ou non, que les américains le veuillent ou pas, ils parlent pour toujours la même langue que les britanniques. Et donc le Royaume uni profite de la puissance américaine.

C'est ce qui arrive quand au croit au dogme de la paix éternelle et qu'on adhère à une union militaire avec une partie majoritaire. On pourrait avoir une armée valable si le French Bashing n'était pas une norme mondialiste (anglo-américaine donc) à laquelle on décidait de souscrire, et qu'on choisisse de se placer comme protectorat américain. L'indépendance ça coute du fric, fric qu'on aurait si on ne le donnait pas à la commission pour quelle le redistribue en Roumanie pour que Renault ouvre des usines dans l'idée d'exploiter des ouvriers sous-payés, qu malheureusement se syndiquent et exigent des salaires corrects. Fric qu'on aurait aussi, si on ne renonçait pas à vendre des bagnoles en Iran et offrir gracieusement le marché à nos concurrents américains. Bref si on défendait nos intérêts, on aurait cet argent pour l'outil militaire. Peut-être de manière conjoncturelle, dans le climat de guerre froide cela semblait certainement plus opportun. A l'époque le projet était porteur d'espoir ne l'oublions pas. Bien entendu les normes ont été révisée, et aujourd'hui l'espoir s'écrit "indice boursier quotidien". L'idée d'empire fonctionne de cette manière, qu'il s'agisse de la Chine ou des USA c'est bien ce mécanisme qui est à l'oeuvre. Concernant l'Europe ça ne semble pas réaliste. D'abord parce qu'il n'y a pas d'armée ou de frontières. D'ou y aurait-il une nation sans identité, sans armée et sans frontière ? Un peuple sans communauté. Ca ne tient pas debout.

Je pense que les deux partis vont combattre à Bruxelles, et que le parti de l'Angleterre triomphera. Personnellement je pense qu'ils obtiendront absolument tout ce qui compte pour eux. Ils ne feront jamais à l'Angleterre ce qu'ils ont fait à la Grèce, certains d'entre eux veulent, les cinglés intégristes du genre Valls, mais ces gars là ont pour destin la frustration éternelle. Qui possède le pouvoir de l'information en Europe et dans le monde ? Qui possède le cinéma, les séries télé, les banques ? Les Allemands n'ont aucun pouvoir d'influence sérieux. Ils possèdent les bagnoles et le secteur vient de se prendre une méga-torpille par les amis américains. Au final le rapport de force est et sera toujours en faveur des anglais.

C'est ce que je voulais mettre en exergue par mon post ironique. Les USA n'accepteront jamais une union militaire concurrente, ils n'accepteront jamais la désintégration de l'OTAN, la seule chose qu'ils accepteront c'est la possession militaire exclusive de l'ensemble du monde. Or un projet politique ne peut-être cohérent que s'il s'appuie d'abord sur le principal. Le projet européen étant formé sous le drapeau américain, il ne saurait donc en aucune manière être politique.