Mr_Fox

Notre soumission aux USA ne nécessite pas de paiement, ils suffit aux sous-hommes qui nous gouvernent de savoir que ça vient des USA pour se prosterner devant la volonté divine. Chaque fois leurs actions sont en total désavantage pour nous et à l'avantage des USA. Il n'y a par contre aucun exemple du contraire. Le gouvernement wallon est inconscient, il n'a pas réalisé qu'il vient de commettre l'irréparable. Il n'est pas rare dans ces cas là que le mec démissionne subitement, change radicalement de politique sans justification, ou meure. cf : Roussef, Maduro, Kirschner, Pim Fortuyn, Jorg Haider, Tsipras, Farage, Kadhafi, Kennedy etc ... Ils ne sont pas obligés, ils pensaient contourner l'opposition au TAFTA en passant par un intermédiaire. Considérant qu'il y a déjà l'ALENA, pour eux ça ne change rien.

Non, les USA font une OPA hostile sur l'Europe via le Canada. Et tous les pauvres types qui nous gouvernent sont d'accord pour céder tout ce qu'on a à des étrangers. Rien que le fait de négocier ça devrait les conduire en prison. C'est pas pour rien que le gouvernement de M. Hollande a supprimé toute référence à la haute trahison dans nos textes de loi.

D'accord, on veut juste gagner les élections, et c'est légitime. La thèse officielle c'est qu'un parti représente un courant de pensée dans la population, par exemple le parti Alternative Libérale de Madelin. Et l'élection permet de départager les différents courants en choisissant celui qui remporte le plus d'adhésions. Faire un pré-rassemblement "à gauche" entre des courants aussi éloignés que les libéraux démocrates et les communistes pour dégager un seul candidat n'aurait aucune légitimité, si ce n'est celle d'obéir aux injonctions du CFR pour faire comme les ricains dont l'élection n'a elle-même aucune légitimité et aucune participation. Si c'est pour choisir un candidat socialiste entre Cambadélis et Dray, on peut admettre que le débat ait une validité. On peut aussi comprendre que seuls les militants aillent voter. Ce qui me chagrine c'est que j'ai l'impression qu'on nous mitone un truc toute opacité dont tout le monde veut qu'un maximum de public y participe pour donner de la crédibilité à la démarche tout en expliquant pas ce que c'est. De toutes façons le PS est un parti mort depuis longtemps qui ne survit que grâce à l'entre-soi et qui ne saura plus jamais attirer de public à lui. Le seul moyen serait des idées claires. Et c'est impossible, vu que leur seule idée c'est "mon poste".

Tout dépend ce qu'est une primaire, est-ce le processus par lequel on sélectionne parmi un pool de personnes toutes pareilles et toutes d'accord ? Si oui, les frères siamois y vont et ceux qui ont une différence à faire valoir n'y vont pas. Si je veux choisir entre Manuel Valls et Mélenchon c'est clairement deux optiques différentes, deux partis différents, je ne vois pas la légitimité d'une primaire entre les deux. Dans le cas contraire, qu'est-ce donc ?

Excepté que Mélenchon a été 20 ans sénateur PS.

"La gauche" © est morte en 2002 Au pire Mélenchon mettra la balle dans la tête qui immobilisera définitivmeent le corps zombifié du parti sans âme. S'il le faisait cela serait-il un mal ?

Le mec qui croit que le peuple établit la loi #primate.

Il y a déjà des armes en circulation et pas de tueries de masse. Ta relation de causalité n'en est donc pas une. Encore. En France j'en connais une au conseil municipal de Nanterre c'était en 1999 je crois. Par contre des immolations gardées sous silence médiatique il y en a un certain nombre. Une toute les deux semaines en 2014 il y a un hebdo qui en avait parlé après la trentième.

"L'arme est un penis de remplacement" c'était je crois ton seul argument "logique". Sans aller jusqu'à dire que c'est entièrement faux, ça semble un peu léger pour passer par pertes et profit la problématique de la défense. T'as peut-être vu les infos ces jours-ci, tu as vu les manifs de la police ? D'après toi c'est à cause de la pleine Lune (argument raisonné) ? Ou est-ce que la sureté est un enjeu réel ?

Mais justement ta comparaison se fonde sur absolument aucun critère mais sur une perception subjective d'une unité qui n'a aucune pertinence. Ainsi qu'il a été dit par tout le monde des dizaines de fois, les américains sont des cow boys qui tirent d'abord et posent les questions ensuite. T'es au courant que dans les années 60 aux USA si tu pendais un noir à un arbre dans son jardin la police ne te poursuivait pas ? Ca te semble comparable à la France ? Donc ta comparaison se fonde sur de la merde, c'est pourquoi elle est exactement aussi pertinente que la comparaison avec le Libéria. C'est également pourquoi le Tadjikistan a un taux d'homicide inférieur aux USA et à la France ainsi qu'à toutes les "démocraties occidentales" : ce ne sont pas des cowboys qui tirent d'abord. Bah si "démocratie occidentale" ça désigne quoi d'après toi sinon une unité culturelle ? Une marque de lessive ? Quelle est la pertinencce de ce critère si ce n'est l'unité culturelle que tu y place ? Le Tadjikistan. Un pays pauvre à la frontière afghane a 6 fois moins d'homicide par habitant que la France. Trouver une kalach là bas ne doit pas être surhumain. Identiques non, comparables oui. Même si le taux d'homicide russe est deux fois plus élevé. La sécurité est une préoccupation importante dans ces deux cultures alors que ce n'est pas le cas chez nous. Ils parlent la même langue utilisent les mêmes concepts pour forumler leurs idées, et surtout ils se croient les meilleurs au monde et pensent que le reste du monde est de la merde. Ce qui se traduit dans les faits par la tentative continue d'écrasement de tout ce qu'ils considèrent comme inférieur soit le reste du monde. Et ça a pour effet une société ou la violence s'extériorise en tuant l'autre là ou dans notre société on interiorise la violence et ou on la retourne contre nous par le suicide, la maladie, l'abus de médicaments. Ca s'appelle de la communication. T'as peut-être déjà entendu parler de la pub à la télé ? Non, seulement comme le refus d'analyser un phénomène et la production de conclusion ne relevant que du dogme en toute mauvaise foi puisque ne résultant pas de l'analyse.

Les vereux corrompus n'ont plus aucun contrôle sur le citoyen parce qu'ils ont donné les leviers d'action à d'autres. Ces leviers ont un rôle légitime et des personnes légitimes pour les manier. Mais plus aujourd'hui. Si le peuple a aujourd'hui besoin d'assurer sa sureté c'est parce que les vereux corrompus ont cessé d'assurer le rôle qui est le leur. Il leur suffit donc de reprendre leurs fonctions pour que la question disparaisse de l'ordre du jour. Mais ils sont trop faibles pour faire ce qui doit être fait, trop illégitimes, trop aveugles, trop incapables de produire quoi que ce soit de bon. On devra donc affronter cette crise. Toi comme moi. J'espère pour toi que c'est un effet de style, sinon je te plains. Haïr c'est vraiment la pire chose qui puisse t'arriver.

Bonsoir, C'est bien ce qui m'inquiète, les français veulent un moyen de se défendre et la seule proposition qui leur est faite c'est les insultes et les crachats, comme d'habitude de la part d'une clique de mecs qui se croient uniques détenteurs du bien, du bon et du droit. Car finalement en France, les français ne sont pas légitimes. Ils ont quoi qu'ils disent ou demandent la même fin de non recevoir les mêmes insultes, la même stigmatisation, les mêmes chapati. Alors comme d'habitude avec les cons, ils doivent agir en douce et ça se fait à l'arrache alors qu'on pourrait faire ça bien. Et les clubs de tirs voient arriver les mêmes jeunes en treillis qui essayent leur .22 norinco vue sur youtube et sur des blogs survivalistes, leur fusil à pompe catégorie C qu'aucun club ne les laisse essayer etc ... Il s'ensuit plus de crachats et plus de quolibets de la part de ceux qui savent, le bien, le beau, le juste. C'est de la merde. Alors qu'on pourrait donner des cours théoriques et pratiques obligatoires pour l'acquisition dans un cadre défensif, ainsi que des recommandations sur des types de matériel. Mais ce serait réhabiliter pour le français, le droit d'exister. Et ça, ça ferait chier les gens qui disent ce qui est bien, beau et juste. Le français mérite sa haine, comme disait un philosophe.

donc tu soutiens Poutine, Je soutiens Poutine ? Je soutiens Poutine en quoi ? Que fait-il donc que je soutienne ? Je ne soutiens pas le fait qu'on aille lui coller des missiles en pleine gueule et qu'on profère des menaces. Parce que c'est le genre de plan ou je meurs, ou tu meurs, on on meurt tous. Sans motivation. Appelle ça l'instinct de survie. Visiblement chez les dégénérés mentaux, c'est une constante, quand on agresse les gens ils pensent que ceux-ci sont censés admettre leur erreur et s'excuser. désolée mais il me semble que Sarko n'a jamais donné l'ordre express à ses policiers de tuer avant toute chose, ou suis-je mal informée? c'est possible! idem pour Chirac... oui, non? C'est en effet possible que Sarkozy ait négocié la vente de nos banlieues au Quatar après la glorieuse épopée Libyenne. Mais ce plan c'est Hollande qui l'a mis en route. Bravo.

Mais passons surtout le fond pour se concentrer sur la forme. Pas très original, mais toujours efficace. Je suis à peu près sur que tu as remarqué : 1991 c'est du passé. Il en découle que la France est privatisée. Sa loi est privatisée, son executif aussi, d'ou il suit que son armée est privée. Ton plan ne se déroule pas au mieux. Certes mais les moyens de l'état servaient à maintenir l'ordre et non a le détruire. La boite de pandore ton état régalien l'a déjà ouverte, il faut donc désormais faire face aux conséquences. Dans ce cadre la défense est un outil indispensable. Et les cons c'est ceux qui utilisent les armes n'importe comment : le gouvernement.

Ce n'est pas les français mais les bretons. Les chouans. Qui sont historiquement assimilés aux révolutionnaires comme chacun sait. Et qui ont d'ailleurs éliminé le gouvernement pour prendre sa place. Comme chacun sait. La révolte n'est pas la révolution, la révolte est le mouvement d'humeur généralement légitime face à la tyrannie et l'injustice. La révolution est un coup d'état. A Paris on organise des coups d'état pour prendre le pouvoir et devenir Calife à la place du Calife. En province on crame les symboles du pouvoir oppresseur. Ahahah l'astuce de filou. Tu as juste oublié au passage de répondre sur le fond et non sur la forme. Tu n'es pas anti-arme mais bien hermétique à la notion de défense. Pourquoi est-ce si inimaginable ? ah oui : "ferme la". Techniquement jusqu'ici ma proposition était une formation au titre de la défense, plutôt qu'à celui de la chasse ou du tir sportif, pour réhabiliter l'idée de défense mais également pour proposer un cadre au public pour obtenir une formation plus spécifique ouvrant droit de détention. Parce que prendre sa licence pour acheter une arme et ne pas apprendre comment se défendre avec est ce qui se passe actuellement, et c'est une accumulation de risques. Tu n'as pas idée semble t-il du nombre de gens qui prennent une licence achètent un fusil à pompe et ne reviennent jamais au stand.

C'est effectivement la conception française antérieure, sauf que leur boulot n'est pas fait. Principalement parce que l'état le sabote largement pour diverses raisons politiques en dessous de la ceinture. Ouais, on a vu le résultat flagrant de cette méthode en Pologne dans les années 40. Tss, mec tu fais semblant d'utiliser la raison c'est ce que représente ton pseudo ici, ta façon originale de rédiger. Le cercle vicieux il existe pour une raison : l'état refuse d'assurer la sureté. L'ego n'est qu'accessoire. La psycho à deux balles faisant tout démarrer en dessous de la ceinture n'explique pas l'intégralité des causalités de l'univers. Houla. D'une part le bug de l'an 2000 a rapporté plein de fric mais c'est le seul de la liste, d'autre part la guerre civile est un évènement politique pas statistique. En politique on décide de ce qu'on fait et en pseudo-science on fait semblant de subir les évènements qu'on a décidé pour ne pas en assumer la responsabilité. Ce qu'on a décidé qu'on aurait en haut lieu sera un conflit de type "stratégie de la tension" que les médias baptiseront "guerre civile" parce que tout le monde se sent concerné. Les prémisses sont déjà passées à la télé. OK. T'es au courant qu'on donne tout l'argent aux banques, que c'est la vocation universelle de l'argent et que l'investissement n'est plus au programme ? Je t'ai déjà parlé de la pseudo-science qui fait qu'on n'a pas à assumer les décisions politiques qu'on prend ? C'est extrêmement fréquent comme situation. Ah non merde, c'est de la fiction. .... depuis que le Quatar investit dans les banlieues françaises 3000 français issus des banlieues ou le Quatar investit sont partis faire la guerre sainte en Syrie ou au bataclan. Etre plus intelligents c'est : refuser de prendre leur argent. Sauf que notre état le prend. Tu comprends le dilemme ? Evitons d'armer les terroristes tu veux dire ? Ouais ce serait pas idiot j'en conviens.

Désolé de te le dire si brutalement, mais ça c'est la situation actuelle.

Évidemment la solution serait que l'état fasse son boulot, s'armer est un constat d'échec. Ceci étant quel moyen pourrait-on trouver afin qu'ils assument leurs responsabilités plutôt que de constamment aggraver la situation ? Qui parmi vous a vu dans le programme de François Hollande en 2012 "je ferais la guerre à la Russie sans raison apparente et j'armerai les terroristes dans les banlieues" ? Parce que si j'avais vu ça je suis pas sur que j'aurai voté pour lui.

Il n'y a pas d'échange avec toi, je te l'ai déjà dit. Tu étale de la merde sur la vitre de tes voisins et tu espère qu'ils vont venir discuter avec toi comme un interlocuteur valable ? Arrête de rêver.

Il y a bien deux-trois agitateurs qui ont ce comportement ici même mais le public pour sa part préfère juste vivre. Aussi s'il veut s'armer c'est d'abord pour se protéger d'une menace. Brandie par ces agitateurs. S'armer, il le fait quoi qu'il en soit. Autant que ce soit dans de bonnes conditions.

Ca permet sérieusement de remettre les choses à leur place, ce qui est donc non-recevable de la part de ceux qui tiennent un discours idéologique et aiment mettre en avant les bébés morts. Par un bizarre hasard tu as supprimé 32 pays de la liste entre le 1 et le 2 tout en prétendant établir une unité culturelle entre ces pays. Soit tu n'es pas conscient de l'énormité que tu commets, soit tu n'as vraiment aucune idée du fait qu'aux USA la tradition veut que les blancs butent les noirs, mais qu'on a inventé durant la guerre du vietnam un nouveau procédé plus efficient ou les noirs se tuent entre eux. Avec des armes illégales. Chose que tu pourras difficilement transposer aux autres "démocraties occidentales". Par un autre bizarre hasard, tu n'analyses pas les chiffres des suicides qui mettront en avant le fait qu'en France on se suicide plutôt que de tuer son voisin. Tellement que les chiffres n'ont été publiés qu'une fois suite à la création d'un office national sur la question en 2013 (publié en 2014) tellement le bilan est désastreux. Une autre démocratie occidentale avait le même problème : l'Alleamgne de l'est. C'est un retournement de haine endogène et non exogène qui caractérise : une culture différente. Idée inimaginable pour les gens qui ont un objectif à servir. Il n'y a aucune stat des homicides avec arme détenue légalement, il y a des stats qu'on trouve en commun entre différents pays. Homicide, homicide par arme à feu, crime violent ... Mais je me demande bien ce que tu veux nous montrer par là. Celui qui a fait ce visuel pour sa part veut montrer que le pays le plus violent d'UE est celui ou personne ne peut se défendre car il s'agit d'un document conçu pour soutenir le port d'arme. Dans ce sens c'est plutôt fallacieux, mais bien vu. Les anglais sont culturelement des types violents, comme les ricains. Normal puisque ce sont les mêmes. cf : l'Euro en France cet été. Les hooligans violents sont les anglais et les russes. C'est plus une problématique, ça l'a toujours été, ça le sera toujours. Les sondages représentatifs le sont autant voir moins. Les criminels n'ont pas envie d'être accueillis par un fusil à pompe et on les comprend, si chaque domicile en a c'est évidemment représentatif (selon la méthode des quotas). Mais beaucoup plus que ne le sont les chiffres adverses fondés sur le nombre général d'homicide, ne tenant compte ni des suicides ni des guerres des gangs, ni de la psychologie locale ni d'aucun autre facteur. Mais bien sur on peut être d'une absolue mauvaise foi dans un sens, et ne pas excuser le moindre parti pris à l'adversaire. En France ton arme passe au banc d'épreuve de Saint Etienne, par comparaison des projectiles on peut identifier ton arme directement. Donc si tu aimes la taule tu peux utiliser ton arme légale, sinon c'est pas trop conseillé. Ce qui est marrant c'est que d'habitude c'est moi qui me fais traiter de paranoïaque. Pourquoi tient tu tellement à ce que les gens virent tous meurtrier s sans raison ? Avoir une arme n'est pas un motif. T'as pas appris ça ? Pour un crime il te faut un mobile et une opportunité.

Le monde se divise en deux catégories Tuco, ceux qui croient à la causalité, et toi.

Non, c'est pas un argument pour une raison qu'on a cité 2000 fois. Par ailleurs nouvelle action auto-réfutante, les canadiens ont autant d'armes que les americains et 6 fois moins de morts. Ce qui prouve que l'arme n'est pas l'homicide. Encore une fois.

Je comprends de quoi tu parles, mais cette chose n'existe pas. Aussi je ne vais pas me plier à tes fantasmes pour les besoins de ta démonstration. Jacky29 m'a déjà dit que s'il y a des armes alors le gouvernement sera renversé, or elle a des armes et elle n'a pourtant abattu aucun juge ni aucun élu. C'est une démonstration auto-réfutante. Le sentiment d'insécurité ? Dans ma rue il y a 2 appels a buter des flics dont un depuis 2014 en lettres d'un mètre de haut. On vit dans un pays qui provoque la Russie dotée de 8000 ogives nucléaires sans aucune putain de raison. Et on a depuis notre accord avec le Quatar pour "financer les banlieues" 3000 personnes qui se sont engagées dans la guerre sainte. Dont quelques uns sur notre sol. Parallèlement les flics sont sur le pied de guerre sans repos depuis 2 ans, et leur consigne est qu'ils doivent crever plutôt que de sortir leur arme quand on les envoie protéger des caméras de surveillance. Et toutes ces bonnes et belles choses sont le fruit de ce gouvernement. J'ai pas besoin de percevoir de l'argent pour sentir que ma sécurité est menacée. Ma réflexion repose sur le fait que si on laisse la situation pourrir, elle pourrit. C'est du très haut degré philosophique. Il y a donc deux options, l'option un : j'attends la mort un sourire béat sur la figure. L'option deux, je me prépare quelque soit le scénario qui nous tombe dessus, parce que les facteurs de crises sont si nombreux et si graves, et surtout tellement le fruit du gouvernement qui au lieu de me protéger me met en danger, qu'une catastrophe est inéluctable. Il y aurait bien sur la possibilité pour le gouvernement de ne pas causer la destruction de la société. Je l'appelle de mes voeux. Mais ça nécessiterait une sérieuse prise de conscience. Me préparer c'est me préparer moi, c'est aussi faire en sorte si je le peux, que les autres autour de moi se préparent, ainsi le moment venu au lieu de sombrer dans la barbarie la plus primaire, nous aurons des billes chacun par devers nous pour supporter le choc et assurer notre subsistance le temps que la société se regroupe et se réorganise. Maintenant si tu penses qu'aller chier dans les bottes de Poutine chaque jour que dieu fait et filer de l'argent et des armes aux djihadistes est la chose à faire pour assurer la survie et le bien être de ta famille, vas-y.

Moi je veux bien, hein, mais là ce n'est plus du débat argumenté c'est du déballage émotionnel. Les éléments fournis ci-dessus le démontrent sans problème. Seulement voila, comme vous n'êtes pas informés, vous pensez que la France ressemble aux USA. Ce qui est quand même assez invraisemblable. Vous avez la télé, vous voyez toutes ces séries et pourtant vous persistez à croire qu'on est comme eux. Ceci dit je vois pas pourquoi je suis étonné, je parie que vous êtes contre la peine de mort parce qu'enfermer des gens toute leur vie comme des rats vous parait plus cruel. L'argument ultime généralement employé. Ca et bien sur le viol dans les douches, voie royale vers la réinsertion. En parlant de différence de sociologie, savez vous qu'aux USA une étudiante sur 4 se fait violer pendant son cursus ? Bon j'imagine qu'on en a rien à foutre des différences du moment qu'on a un argument complètement à la masse. Les armes tuent. Oui, les armes tuent, surtout si on tire sur des gens, c'est ça l'idée. Ca sert donc à se protéger d'un agresseur ou à agresser les gens. Compte tenu que vous n'êtes pas protégés par la police qui elle même ne parvient pas à se protéger, assurer sa sureté et celle de sa famille est une préoccupation de personne responsable. Attaquer des gens avec des armes dont les numéros de série sont connus et qui ont passé le banc d'épreuve de Saint Etienne alors que vous pouvez trouver une arme intraçable 4 fois moins cher, par contre c'est complètement con, c'est pour ça qu'on ne trouve pas ce genre de criminalité. PS : ou vous avez vu que je pronais la vente libre déjà ? Ca faisait partie de l'étude statistique sur le tabagisme passif, non ?