Mr_Fox

Ah ouais donc ils ont renoncé à voler la richesse des autres ... Ou la Libye ou la Syrie, ou le Vénézuela. Tiens c'est dommage que ton argument ne marche pas. Comme l'Iran. C'est marrant que l'Iran soit une dictature qu'il faut à tout prix abattre et pas l'Arabie Saoudite. "la morale des pays occidentaux" ? Voter en toute liberté.

La France est le deuxième pays qui censure le plus internet après la RPC. Doit on en conclure que la France est une dictature Une dictature en est une non pas en raison de faits quels qu'ils puissent être mais de qui contrôle les médias qui le disent.

La République Populaire de Chine ou l'Arabie Saoudite ne sont pas des dictatures. Parce qu'on ne peut rien dire à la Chine et parce que le pétrole saoudien est acquis à l'oncle sale. La Syrie est devenue une dictature en 2011, en 2007 Bachar el Assad se voyait remettre la légion d'honneur par Sarkozy. Vouloir croire que c'est une histoire de vérité et pas de gaz est puéril.

A mon avis ça ne gagne pas grand chose. La route nationale hérissée de radars et dont l'entretien a été abandonné par l'état n'est plus empruntée que par les gens directement desservis et sur des trajets locaux. Plus personne ne privilégie la nationale depuis 2003. Bien sur le lobby des autoroutes voudrait fermer tous les réseaux qui ne leur rapportent rien mais le 80 n'est rien d'autre que du harcèlement moral.

Ils sont heureusement bien plus nombreux que ceux qui n'en reviennent pas.

Le Vénézuela, Cuba, la Corée du Nord, la Russie, la Libye, la Syrie. Des pays avec du gaz et du pétrole qu'ils préfèrent ne pas donner gratuitement à l'oncle sale le plus souvent.

Aujourd'hui j'apprends dans la presse que ne pas être un activiste LGBT est illicite. https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/gay-games-limonadier-tient-propos-homophobes-twitter-se-retracte-1522852.html Donc, si on peut parfaitement décréter du jour au lendemain que tu n'as pas le droit d'exister, d'ailleurs c'est exactement ce qui se passe.

En 2010 un accident de la route s'est produit à Perpignan dans une cité quelconque et le noir est décédé tandis que le blanc a survécu. Alors France Info a parlé d'un accident de la route raciste. Ce que j'insinue c'est que quiconque se substitue à la justice en faisant quelque chose va se faire pulvériser, parce que ce pays est en plein délire. Et que c'est la raison pour laquelle personne n'est tellement motivé pour avoir un comportement social. Parce que l'état est profondément antisocial et qu'il terrorise la population à travers ce genre de faits divers. Et à travers ce genre de délits.

"On a évolué" alors qu'on est en train de parler à un mec relou pour lui dire de filer et que la fille importunée n'y parvient pas mais ou pour autant on ne va pas intimider le mec. C'est à dire qu'il est super chaud mais qu'il ne va pas réagir. On y croit tous. Le seul scénario que je vois, c'est de le tromper par exemple en jouant l'ami que que la fille attendait en faisant "Bonjour Mélanie, j'avais pas vu que tu étais dans ce bus...". Sauf que bien évidemment la fille qui se sent agressée a une chance sur 10 de jouer le jeu. S'interposer c'est défier le mec. Dans une société qui condamne l'idée de légitime défense, et qui enseigne qu'il faut en toute circonstance se soumettre à la tyrannie. Ouais.

Quand on va dire à un mec de la fermer et de faire demi-tour, on joue la carte de l'intimidation ce qui appelle une réponse de sa part. S'il se soumet il part, sinon on se met des coups. Des femmes le font et ce n'est pas une question de domination pour elles car : ce sont des femmes. Si un homme intervient ça devient une question de domination.

On l'a déjà expliqué. Faut juste prendre en compte ce que les gens disent, je constate d'ailleurs qu'ils sont nombreux à dire la même chose. La France interdit tout comportement social normal, elle terrorise les gosses et elle sanctionne les adultes. La justice défend toujours les criminels et sanctionne toujours ceux qui se défendent. Si elle ne le faisait pas, ces gens pourraient demander leur droits légitimes. Une femme qui se défend c'est pas pareil parce qu'on va la postuler victime, un homme qui se défend ou pire qui défend les autres, c'est totalement inacceptable. C'est de la violence volontaire. Et 9 fois sur 10 c'est aussi du racisme.

C'est la France ici, réagir a une agression pour un homme est synonyme de poursuites et de passage dans la presse à la rubrique "regardez cet ignoble raciste, si vous êtes son patron virez-le sur le champ". Personne en France ne réagira à une agression. On laisse la police s'en charger ainsi qu'on nous a appris à le faire. C'est le principe, les choix qu'on fait ont des conséquences, après il faut les assumer. On ne peut pas vouloir détruire les valeurs sociales et se plaindre ensuite de leur absence.

Je veux être accompagné par une garde du corps de la police dès que je sors de chez moi afin de faire mes courses sans être agressé, regardé, photographié, et je veux pouvoir m'habiller comme je veux sans qu'on me regarde sauf si je le décide. Et vous n'avez aucun moyen de savoir si je veux ou non c'est l'arbitraire le plus total.

Vous irez toutes au goulag !

Le problème n'est pas hier ou demain. Le problème c'est d'avoir les moyens de mener une politique ou de renoncer à les avoir. La politique n'est pas du modernisme, ce n'est pas une tendance de pensée post-soixantehuitarde. C'est l'action que l'on mène. Cette action quelle qu'elle soit, est menée avec des moyens. Donc il nous faut les moyens si on souhaite contrôler nos vies, ou il faut y renoncer si on veut être les esclaves de ceux qui décideront pour nous.

Si ça t'arrivait 20 fois par jour tu tiendrais un autre discours, maintenant je garde mon casque sur la tête quand je vais chercher le pain et je porte des baggy même si ce n'est plus la mode pour qu'on ne me reluque plus l'arrière train. J'attends avec impatience l'appli pour dénoncer un womenslooking en 1 clic.

Ca ne résout pas la question des siffleuses -_-

Tu fais erreur, tu parles d'argent et tu divises des choux par des carottes pour obtenir un résultat qui te semble utile. Mais ce résultat ne m'impressionne pas. Le Quatar ils ont combien d'habitants ? Et est-ce qu'ils existent ? Ton argument est de la grosse merde pour lobotomisés et ça le restera ce soir, demain et les jours à venir. On ne divise pas un chiffre d'affaire par un nombre d'habitants, la preuve dans les années 60 on avait une plus grosse part de marché pour moitié moins d'habitants. Pertinence : 0 Non, expliques nous toi, comment le fait de venir d'une zone plus grande change quoi que ce soit à l'état d'avancement technique de nos clients.

Ce n'est pas ça qu'ils font, ils achètent la paix sociale. Ils prennent l'argent à ceux qui bossent pour le donner à ceux qui ne bossent pas pour qu'ils aient un iphone 8 comme les autres et puissent claquer leurs allocs sur winamax. Une politique d'état nation trouverait une place à ces types là au lieu de les maintenir en marge. A savoir ceux qui nous gouvernent, ceux qui nous informent et surtout les chefs d'entreprise influents. Bref la totalité du spectre de "ceux qui comptent" pour employer une locution macronienne. Tout le monde se fait tabasser de cette pub, alors que la Suisse sort son épingle du jeu. Donc non, on t'oblige à penser ça parce que ceux qui décident l'ont décidé. Ce n'est pas vrai pour autant. Mais l'état nation remplit sa fonction, ce qui la remplace non. D'ou le problème suivant : quelle structure fonctionnelle doit-on adopter ? Exactement, on achète la paix sociale. Ce qui implique comme je le disais que deux catégories de population émergent : ceux qui ont le profil et ceux qui ne l'ont pas. Ce n'est pas ça une société, ça c'est une entreprise qui verse un bakchich aux bandits pour ne pas qu'ils l'attaquent. Dans une société, il n'y a qu'une catégorie de personnes qui n'ont pas le profil ce sont les criminels qu'on fout en taule, d'ailleurs le discours du gouvernement à l'égard des chômeurs est des plus clairs : vous êtes des ennemis de la société. Un état qui joue son rôle propose une place à tous car la seule alternative est de se débarrasser des improductifs d'une manière ou d'une autre. Afin d'y parvenir, il doit protéger l'environnement économique local. Un état qui ne le fait pas renonce purement et simplement à son rôle d'inclusion qui est la seule justification de son existence. Pour quelle raison dois-je obéir à la loi sinon parce que ce système me représente et sert mes intérêts ? Pas la moindre. Donc soit ce système sert mes intérêts et je me conforme à la loi, soit il n'est que tyrannie. C'est ce qu'est un état. Un outil au service de la nation pour lui permettre de s'organiser de la manière la plus efficace et conforme à ses aspirations. Ce n'est pas de l'argent versé à des types pour qu'ils puissent continuer de glandouiller au PMU.

Le TGV c'est pas 70 millions d'habitants qui le vendent, et pourtant ils le vendent quand même. Comment tu peux l'expliquer ? Whatsapp, c'est 100 salariés et ils ont pris 17 milliards en vendant la boite. T'as pas besoin d'avoir 550 millions d'habitants pour vendre un produit, ton argument n'a strictement aucun sens. Personnellement j'en ai rien à foutre de représenter 6% du commerce mondial tant que je vis bien que mes compatriotes vivent bien, qu'on a un environnement sécuritaire et des perspectives d'avenir. C'est notre grandeur seulement à partir du moment ou il existe un "nous".

C'est français cette phrase ? Quelle lourdeur.

T'imagines ce que serait le monde si on était obligé d'argumenter au lieu de traiter son contradicteur de nazi ? Impossible. Inconcevable.

Non. Le machisme est une idéologie qu'on colle aux gens qu'on veut discréditer, comme le nazisme/fascisme/antisémitisme. La spécificité de ce genre d'idéologie c'est qu'elle n'ont pas d’adhérents de leur plein gré car personne ne les revendique. La phallocratie est un concept féministe dont la traduction littérale est le gouvernement de hommes. Le problème de ce concept c'est qu'en fait TOUS LES HOMMES ne gouvernent pas, mais seulement certains. Il y a aussi des hommes qui sont gouvernés, plein. 99% des hommes sont gouvernés tout comme les femmes. Et si demain on avait 100% de femmes au pouvoir il resterait 99% de femmes gouvernées. Ce concept n'a strictement aucune pertinence pour tous ceux qui n'aspirent pas à prendre le contrôle du gouvernement. Etablissement relevant de la psychiatrie d'un lien entre une pseudo-idéologie sans membre et de crimes, comme si "la phallocratie" c'est à dire Macron incitait les hommes à assassiner leurs femmes. Mais en fait non. Ouais, les crimes conjugaux se trouvent dans les tranches les plus aisées de la société ce qui prouve surtout que le problème des classes sociales sont des problèmes de classe sociale. Mais pourtant c'est une communiste qui nous sort le laïus libéral. Vas comprendre Charles.