Mr_Fox

J'ai lu plus haut que tu différencie islam et islamisme, ce que j'entends depuis des lustres c'est cette obligation de dire qu'on différencie tout en ayant pas la capacité de le faire. Les religions, les imams, les curés ou les rabbins sont des types qui véhiculent des croyances. Ces croyances leur donnent prise sur ce que pensent les gens, cela est un pouvoir. Lorsqu'on a un pouvoir et un intérêt on va aller manipuler les gens sur qui l'on a prise afin d'en obtenir un avantage. Il est donc indispensable que tout homme de foi (et journaliste) soit un saint, sans cela la dérive politique est inévitable. Ce que tu nous dis ici c'est que tous les hommes de foi sont des saints purement et simplement. Une fois établi le fait qu'il s'agit donc d'un rapport de force dans un contexte politique entre deux ou plusieurs partis, et que donc le bien de quiconque n'entre pas en ligne de compte, quant aux méthodes employées on sait qu'elles seront sans la moindre pitié. Il s'agit juste de savoir qui seront les plus déterminés, c'est à dire ceux qui sont fermement convaincus que leur parti est le seul véritable. Et ça ne peut pas être les athées dont la faiblesse et le renoncement sont les caractéristiques exclusives.

J'ai été à la faculté, et tout. J'ai eu comme professeur, j'ai eu le doyen de la faculté, moi... qui les avait plus ses facultés, depuis un moment. "Orangina", on l'appelait : il était complètement secoué ! Ah bah, nous, on l'a remué... mais on lui a jamais décollé la pulpe du fond ! C'était un mec, il nous vendait de l'intelligence, il avait pas un échantillon sur lui !

Elles ne sont pas mieux tolérées, elles débordent et les prédicateurs moraux n'ont plus qu'à la fermer face à la pression populaire, l'une de leurs principales lignes de conduites est "si tu ne peux les vaincre joints toi à eux" alors c'est ce qu'ils font. Ca n'empêche pas les tribunaux de faire ce qu'ils ont toujours fait : Condamner les innocents et libérer les coupables. En ce qui concerne la minorité dont tu fais partie, le sujet est devenu l'iceberg du titanic France, il n'y a plus aucune façon satisfaisante de le traiter depuis longtemps. Mais on peut choisir entre sauver l'essentiel ou tout détruire. Assa Traoré a le droit d'appeler au génocide blanc, elle a le droit de soutenir le terrorisme et les décapitations de fonctionnaires. Jamais un tribunal n'y verra offense, parce qu'ils se voient intouchables.

C'est pas de la nullité c'est de l'appel au meurtre. On peut appeler au meurtre des uns, si on peut aussi appeler au meurtre des autres en cas d'application équitable de la loi. Aux USA la liberté d'expression existe, aussi on peut tenir les propose que l'on veut. En France ou elle n'existe pas tu ne peux tenir que des propos de gauche y compris l'appel au meurtre que j'ai déjà entendu deux fois dans la matinale de Guillaume Durand sur Radio Classique que j'écoute pourtant rarement, si c'est un appel au meurtre de gauche. Si tu es de droite ou suspecté de l'être, tu peux en revanche te faire condamner pour des idées que tu n'as jamais exprimées.

https://fdpdelamode.com/le-babtou-fragile/ https://livre.fnac.com/a11117876/FDP-de-la-mode-Tome-1-FDP-de-la-mode-Encules-va-Marsault Un indice sa marque commerciale est "Fils de pute de la mode". Tu es vraiment sérieux là ? La soi-disant "gauche" s'est spécialisée dans la chasse aux nazis dès 1983. Une période ou ils avaient disparu de la surface de la terre depuis 40 ans. Et à ce jour c'est encore leur spécialité. C'est ces chasseurs de nazis en peau de lapin qui expliquent l'émergence des Dieudonné, Soral et tout ce qui s’ensuit. Ce dont tu parles c'est le retour de balancier, donc dans un premier temps ces gars là vont écraser la gauche jusqu'à ce qu'i n'en reste que des copaux à cause du mal que ces sous-merdes ont fait. Ensuite, ils feront des lois interdisant à ces gens là de s'exprimer, style lois mémorielles, puis ils commenceront à chercher si par hasard des gens n'auraient pas des idées de gauche non-exprimées en leur fort intérieur, ils accuseront la terre entière d'être gauchiste par faute d'en trouver le moindre exemplaire. Ils feront des lois portant sur tes pensées et foutront des gens en taule sur la base de rien. Comme la gauche actuelle. Alors émergera le prochain mouvement qui les écrasera à cause de leur connerie. Mais à ce jour "la gauche" est le parti de la mort, et la mort tue. Ca restera comme ça encore un bout de temps.

Non ça ne peut pas ça n'est qu'une provocation vis à vis de tous. Rien ne le justifie et rien ne l'explique. Il s'agit du geste d'infériorité que l'on nous somme d'adopter, nous les gueux, sous de faux prétextes. J'espère que l'équipe de France va perdre tous les matches ou elle met le genou à terre comme un gros tas de larbins.

Ou bien l'ironie. Non ce n'est pas ce qu'il dit du tout, il dit que tu peux choisir le parti de la vie ou le parti de la mort et il montre en quoi choisir le parti de la mort comporte le risque de mourir. Parce que la mort tue.

Le genou à terre est signe de servitude, c'est ce que font les gens qui refusent la confrontation car ils ont peur. Voila donc l'équipe de France qui s'agenouille devant celle d'Allemagne. Aucun sportif qui désire gagner ne fait ce geste.

Disons que les problèmes sont innombrables, l'opportunité de la croissance énergétique puisqu'en libéralisme la croissance est le point crucial en est un. Donc des voitures plus lourdes, plus énergivores alimentées au charbon et faite de matières impossibles à recycler mais qui ont l'air propres car elles le sont en usage. L'escroquerie est de taille. Les solutions sont connues depuis la nuit des temps, mais difficiles à voir en une période ou le libéralisme est le credo et ou guette l'inquisition. Ce qu'il faut c'est produire chez nous, et pas importer tout et n'importe quoi de l'autre bout du monde. Produire chez nous c'est assurer l'emploi donc les retraites et les assurances santé et chomage, mais pas que. C'est aussi répartir l'emploi productif sur le territoire et réduire la nécessité du tertiaire, donc de la concentration de tous les postes à Paris. Et donc répartir la circulation sur l'ensemble du territoire. Produire chez nous c'est fournir des emplois à faible qualification aux personnes peu qualifiées et donc diminuer d'autant la criminalité puisque chacun trouve sa place sur l'échiquier. Produire chez nous c'est aussi faire preuve d'ethique puisque les déchets que nous produisons sont chez nous, et nous avons donc la responsabilité de leur traitement et de leur rejet dans l'environnement. Bref, produire chez nous c'est résoudre tous les problèmes sociaux, mais aussi économiques et avoir un regard plus pertinent sur l'écologie. Donc on appelle ça le fascisme et toute personne de gauche qui le pense est aussitôt mise au ban.

Dans ce cas aucun besoin de liquider les gens qui en font la promotion. Cela possède quand même une série d'atouts de poids, à savoir l'absence de nécessité d'acheter des batteries faites avec des terres rares en Chine et qu'on ne peut pas recycler. En outre l'électrique sous forme de cycle est loin de regrouper les qualités nécessaires à une société mobile comme on a voulu la notre. Le cycle peut faire l'affaire pour un rayon de 15km maximum ce qui est loin de suffire. Le premier frein au cycle en ile de France est d'abord le vol, n'oublions pas que c'est l'endroit au monde ou l'impunité est la plus grande de très loin. Tu n'as aucune chance de revoir ton vélo un jour si tu le stationnes à l'extérieur. Les gens préfèrent aussi la voiture pour la sureté qu'elle leur procure. Il faudrait alors que la justice fasse son travail avant de pouvoir développer un tel mode de déplacement. Le cycle n'est un mode de transport possible qu'à la condition exclue en France de la bienveillance.

Tout en fermant les centrales nucléaires afin de pouvoir acheter plus d'électricité issue du Charbon en Allemagne.

Exactement ce que je dis : aucune empathie pour les autres.

Je suis bien d'accord, mais il n'y a pas d'alternative pour autant, donc interdire la seule option existante constitue quand même un problème de taille. On ne peut pas juste dire que c'est interdit, c'est le genre de problèmes qui se règlent par l'offre. Absolument mais la voiture est le seul dispositif qui te permet de ne pas passer par Chatelet les Halles et de te rendre directement à la bonne destination. L'option transport en commun pourrait bien sur offrir une alternative si elle reliait les banlieues entre elles. Mais quel décideur parisien va financer un projet qui n'est pas à son bénéfice exclusif ? Aucun. Donc on interdit ce qui a du mal à marcher mais sans proposer d'alternative. C'est un véritable scandale. En 1997 il y a un ingénieur français qui a proposé la voiture à air comprimé. Total l'a fait interdire en France, ça a eu du mal à trouver des investisseurs, finalement Tata motors en Inde a repris le sujet. L'envoyé de la firme à Hong Kong a malheureusement sauté de la fenêtre des chiottes de sa chambre d'hotel au 22ème étage quelques minutes avant le rendez-vous. Les gens n'ont aucune empathie. Comme si se taper les bouchons n'était pas assez pénible ceux qui ne sont pas concernés sont prêts à cautionner n'importe quelle saloperie faite aux autres.

Bien sur que non les lois s'écrivent toutes seules. Les décrets idem, ainsi que les arrêtés préfectoraux. il y a un suprême leader, c'est lui qui décide. Etant donné qu'il est fou c'est logique pour lui de faire ce qu'il fait. Mais pas pour les millions de français lésés par cette décision aberrante. Je ne pense pas qu'il est stupide mais fou, c'est différent. Parmi les différentes espèces de psychopathes il y en a qui pensent que le monde cesse d'exister lorsqu'ils ferment les yeux. C'est ce niveau d’égoïsme qu'il faut parvenir à visualiser. Partant de là, cela peut être une manœuvre électoraliste, mais cela peut aussi être une mesure prise de bonne foi "pour l'écologie". On a quelqu'un qui pense qu'il va régler le problème du logement en un jour en claquant des doigts. Il pourrait très bien croire qu'il va régler le problème de la pollution. Parce que lorsqu'on est psychopathe on peut se tromper à ce point là. Ce que tu soulèves est néanmoins intéressant il peut s'agir de tactique électoraliste, mais je me demande si c'est bien judicieux.

J'ai du mal à croire ce que je vois.

Pour des raisons philosophiques évidemment, la période d'après guerre et singulièrement la période des années 60-70 est la civilisation de la bagnole, tout le monde doit avoir une voiture et s'en servir pour tout, donc aménagement de Paris mais aussi des autres villes en conséquence. Et aujourd'hui la bagnole c'est ringard. Donc il faut interdire. Pour le confort exclusif des parisiens qui ont accès aux services en transport en commun, uber ou trottinette électrique. La raison philosophique ici, c'est le parisiannisme, tout le réseau de transports n'a pour seule vocation depuis le début que de desservir Paris, et rien n'a vocation à changer. Regardes une carte de France Paris est la seule destination de toutes les routes. N'oublions pas à qui l'on a affaire. Le Président de la République en 2017 lors de son élection pensait qu'il n'y avait à Paris que 50 sans logis. Et il est probable qu'il le pense toujours. Handicaper des millions de français sans raison, ça ne le concerne pas. Est-ce que le réseau parisien de la RATP fonctionne bien ? Oui. Donc il n'y a besoin de rien d'autre.

On ne commence pas à chercher des alternatives après que la loi ait d'abord interdit aux gens d'exister dans un univers mental civilisé. Ce dont il s'agit est la barbarie la plus complète.

Je connaissais un mec qui bossait à la défense avec moi et qui habitait Coulommiers. Il lui fallait 2h30 matin et soir. Le mec qui prétend que c'est faisable est débile, aujourd'hui le mec habite Blois, il bosse à Blois et il met 10 minutes pour aller de sa maison avec piscine au boulot.

La question n'est pas comment les résidents du centre de certaines villes se rendent au centre d'autres villes. La question c'est pour 10 millions de franciliens comment continuer leurs activités à présent illicites ? Idem pour tous ceux qui sont concernés dans les autres métropoles. Tu suggères donc que les gens qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture récente à Noisy le Sec achètent un appartement dans le centre D'Angers ? En imaginant que ces personnes aient un conjoint ou des enfants ? On doit donc aussi trouver un nouvel emploi à leur conjoint pour quelques centaines de milliers de foyers. L'info est simple, elle est claire : le crit'air 4 est interdit de circuler. Donc ta voiture perd toute valeur pécuniaire et fonctionnelle. Elle devient un poids mort et une contrainte. Tu as l'obligation légale d'acheter une voiture neuve. En France l'age moyen d'achat d'une voiture neuve est de 57 ans parce que c'est trop cher pour toute personne qui n'a pas déjà fini de payer sa maison. C'est donc à la fois obligatoire et impossible.

3h pour aller 3h pour revenir, comme quand je vais à Angoulême. Hors panne, grève, transport d'équipement, de courses ou d'enfants. Le monde d'aujourd'hui ressemble de plus en plus à celui de Demolition Man, ou de la machine à voyager dans le temps.

Avec ton clic-clac sur le dos ça sera plus long que 40 minutes.

Tu es déjà allée à IKEA en RER ?

Tu réalises que payer 250€ / mois n'est pas à la portée de toutes les bourses, rouler dans une voiture à 500€ oui.

Ce n'est pas mon discours, ce sont les faits : il est à présent interdit pour des millions de français de continuer à exister socialement. Le travail est interdit, il est réprimé par la violence d'état. Le contrôle technique était une arnaque et ça continue d'en être une. Sauf que là on ne te force pas à faire des réparations inutiles et non-diagnostiquées, on décide que ton véhicule cesse purement et simplement, quelque soit son état ou ses émission d'avoir le droit d'exister. Autrement dit on te vole ton patrimoine et ta capacité de remplir ton rôle social. C'est comme de foutre le feu à ta maison.

Considérant que 1 cargo émet autant de polluants atmosphériques que l'ensemble du parc automobile, la solution est elle ? Réponse A : faire perdre leur patrimoine à tous les français. Réponse B : importer moins de produits chinois.