simple-touriste

en résumé : pour pas que tu t'inquiètes. Mais en fait ça t'inquiète encore plus. C'est le paradoxe des normes de sécurité.

https://www.youtube.com/watch?v=dAq-siGEXgY Alors pourquoi le Japon n'a pas capitulé plus tôt? En quoi la bombe atomique est plus criminelle que le bombardement d'une ville par des moyens classique? Pourquoi tu fais une hiérarchie des morts en fonctions du type de réactions en chaine qui les a tué? Tu n'arrives pas à voir le ridicule d'un tel panneau? Pourquoi tous les panneaux indiquant des produits dangereux n'ont pas ce dessin très évocateur? La réponse est évidente : le lobby antinuc et radiophobe a bien fait son boulot. La France a toujours fait partie de l'OTAN! http://bryantbuilthomes.com/radon-gas-myth.html http://www.junkscience.org/news/lehr.html OUI, il y a des idées pour faire disparaître ces "déchets" dans le plancher océanique. (si on refuse le recyclage par fanatisme dogmatique, ce sont effectivement des déchets) Qui s'y oppose fermement à ton avis? Tu ne saisis pas ce qu'est la liberté d'expression. En aucun cas la liberté d'expression ne te garantit que les gens ne diront pas que tes messages sont de la pure propagande particulièrement nauséabonde. C'est même le contraire : la liberté d'expression est ce qui permet aux gens de dire cela s'ils ont envie. Quel paradoxe? L'inquiétude est liée à l'ignorance et au manque de confiance, et à la facilité intellectuelle. De plus le gouvernement japonnais a fait absolument n'importe quoi. Pourquoi l'iode stable n'a pas été distribuée? C'était pourtant la seule occasion de le faire (avant qu'elle soit périmée, je précise). Maintenant il y a une psychose et un dépistage généralisé du cancer à cause de ça, dépistage qui va peut-être provoquer des cancers de la thyroïde. Ces ahuris ont même dit à la population de se déplacer vers une zone qui était dans le panache de contamination, alors qu'ils disposaient du logiciel qui indiquait où allait les radionucléides! Comprendre la physique n'est d'aucune utilité ici. C'est totalement hors sujet. De plus les informations sont facilement trouvables sur le Web, encore faut-il se donner la peine de s'informer.

http://www.21stcenturysciencetech.com/articles/nuclear.html Posons nous la question : à qui profite le crime?

On met des flics par lâcheté. La bonne solution serait de prévenir : - qu'il participent à l'indépendance énergétique de la France - que ces convois sont stratégiques - que la majorité des français ne doit pas être pris en otage par un minorité agissante - que le train ne s'arrêtera pas - que ceux qui se mettent sur la route en porteront la responsabilité - que les survivants, s'il y en a, seront jetés en prison pour très longtemps http://ecolo.org/documents/documents_in_french/radioactivit_naturelle_fr.htm

Il faut bien comprendre que la radiophobie provoque des normes débiles de radioprotection et que certains y trouvent un intérêt : la radioprotection est une industrie. Par exemple il me semble que Areva propose ses services pour "décontaminer" des terres à Fukushima, qui n'ont reçu qu'une dose très faible de contamination et qu'il suffit juste d'ignorer. La seule catastrophe nucléaire à Fukushima est provoquée par la peur irrationnelle de la radioactivité à cause des politiciens qui envoient des signaux contradictoires. Les normes débiles rendent inhabitables de zones faiblement radioactives. En prenant une norme (conservative et sécuritaire) de 100 mSv par an, il n'y plus de problème. Je crois me souvenir que certains spécialistes recommandent une dose maximum de 100 mSv au cours d'un mois (ce qui ne veut PAS dire qu'on peut prendre 1 mSv pendant 11 mois puis 1 Sv sur un mois, ça doit être étalé).

Les "castors" bloquent l'essentiel de la radioactivité mais ils émettent des neutrons qui ne sont probablement pas bons pour santé. Les flics sont là pour éviter qu'ils y aient des morts chez les antinuc tout simplement. Il y a déjà eu un accident grave. C'était aux infos. Cela est évident pour un enfant de 10 ans. http://blogs.mediapart.fr/blog/ribouldingue/061114/hommage-sebastien-briat Les transports de déchets nucléaires, c'est dangereux. Pour ceux qui sont sur la voie.

Hein? Quoi? Quels scientifiques sont en désaccord avec moi?

http://www.cea.fr/content/download/41383/754920/file/faiblesdoses_conferenceMelodi_octobre2010.pdf valeurs à comparer avec la limite réglementaire de 1 mSv par an, limite mensongèrement présentée comme seuil de danger par la propagande radiophobique. La réponse est évidente! Le combustible usagé contient des PF qui sont très toxiques s'ils sont ingérés. De plus il est extrêmement radioactif, on ne peut s'en approcher sans protection. J'ai déjà explique cela. Comprends-tu le français? Il ne faut PAS enfouir le combustible usagé. Les "déchets" (combustible usagé) contiennent énormément d'énergie potentielle dont on aura besoin un jour. Le laboratoire de Bure démontre qu'on POURRAIT les enfouir. Donc il démontre qu'il n'y a PAS de "problème des déchets". Tu parles de toi, là. Il s'agit de remarquer que les explosions de gaz font de nombreuses victimes alors que les expositions au plutonium n'en ont pas fait, parce qu'elles n'ont pas lieu. Quand à l'uranium, les océans en sont pleins.

http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/rapport070405.pdf

Où? sur les blogs? Les sites "alternatifs"? Les grands médias?

Qu'est-ce que la liberté d'expression vient fiche ici? Est-ce qu'on t'interdit de t'exprimer? Est-ce qu'on te puni pour t'être exprimé? Il faut vraiment être pitoyablement à cour d'argument pour sortir "la liberté d'expression".

La liberté n'est réelle que si chaque personne dispose de l'information nécessaire, présentée de façon neutre. Ce n'est pas du tout le cas : on est bombardé de messages des autorités pour nous convaincre de manger moins de sel (aucun intérêt prouvé) de se faire vacciner contre la grippe (aucun effet avéré et des risques réels) etc.

OUI c'est ce que je dis. N'importe quoi. N'importe quoi, aucun rapport. On parle pas de viande ici. Et si tu veux en parler, dis moi le nombre de victimes et le nombre de consommateurs de viande. Très grand délire. Tu avales vraiment n'importe quelle connerie. Sauf que les agri bio admettent eux même qu'ils fraudent.

MDR Définis "grippe", pour commencer! Quels cancers? Si c'est la prostate, j'ai déjà donné l'explication. MDR Ma maman elle va bien. Argument scientifique niveau 5 ans. Tu as le nombre de vaccinés parmi les victimes? FAUX Le médicament sans effet secondaire néfaste et parfois mortel est l'exception. La règle est qu'un médicament peut être toxique. Ah et les tests contre placebo c'est du poulet?

Là c'est du lourd. Je ne sais pas ce que tu consommes .... du blé carié? Les plantes utilisent des molécules pesticides pour se défendre, pas des vitamines. Et ce n'est pas parce qu'un produit toxique est interdit qu'il n'est pas utilisé en agriculture bio. Non, ils sont morts pour une idéologie qui interdit l'hygiène. MDR Du pipeau.

Quelle pollution?

L'augmentation des cancers du sein s'explique par le dépistage. L'augmentation des cancers en général s'explique par l'augmentation de l'espérance de vie.

Première nouvelle.

http://alerte-environnement.fr/2015/04/03/biocoop-oublie-que-ses-pommes-bio-sont-traitees-avec-des-pesticides/#comment-169347

Quel que soit le sujet (vaccins, OGM, pesticides...), il faut se baser sur l'expérience et non sur la rumeur ou la mode du moment. On peut facilement observer que dans l'ensemble les gens vivent plus vieux et en meilleure santé. Donc dans l'ensemble les produits cités ne doivent pas être si toxiques. Après certains de ces produits pourraient se révéler nocifs.

Pardon? Le contraire de quoi?

Les pesticides (dont les insecticides) sont essentiels à l'agriculture. Si vous préférez bouffer ce que les prédateurs auront laissé, dans un état sanitaire effroyable, libre à vous. N’entraînez pas les autres dans cette folie, merci.

La réponse est totalement évidente il suffit d'ouvrir les yeux, elle est dans les médias. Je pense que tu refuses de la voir. Un réacteur dont ne peut plus assurer le refroidissement, ça donne ce qu'on a vu à Fukushima Daiichi : perte d'une centrale (impact financier considérable pour l'exploitant); déjà ça on cherche à l'éviter. Il faut donc munir les réacteurs de circuit redondant pour éviter les accidents. De plus les explosions d'hydrogène auraient pu tuer des travailleurs qui était autour des bâtiments, c'est une chance qu'il n'y ai eu aucune victime. Ensuite l'accident de Fukushima a conduit au renforcement des normes, ce qui fait que certains produits de la pêche tout à fait consommable ont été jetés. C'est de la démence de baisser les normes et de jeter des produits tout à fait bons. La France ayant eu le Pr Pellerin lors de l'accident de la centrale Lénine en 86 elle a évité de prendre des mesures irrationnelles, mais les antinuc n'ont pas cessé de diffamer le Pr Pellerin. Ensuite l'accident de Fukushima a conduit à une peur irrationnelle du nucléaire au Japon. Sous la pression le gouvernement n'a pas pu redémarrer les réacteurs nucléaires. Sans parler de l'impact sur les touristes intoxiqués par la propagande. Pour répondre à ta question, les normes de radioprotections sont les plus débiles des normes sanitaires. La norme est de 1 mSv/an pour l'exposition du public causée par les centrales. Mais il y a des régions du monde où l'ambiance est de 100 fois ce débit sans que des conséquences néfastes soient visibles. Les zones de France où il y a le plus de radon ne sont pas celles qui ont plus de cancer du poumon (elles en ont moins). Il y a beaucoup d'éléments montrant que les radiations ont un effet bénéfique sur la santé. Le lobby des concurrents du nucléaire (comme Gazprom représenté par sa filiale Greenpisse) ne veut pas que tu apprennes cela.

L'espérance de vie a augmenté énormément pendant la période des explosions à l'air libre. Il n'y a aucune preuve de la nocivité des très faibles doses de radioactivité.

Encore une fois, la bombe atomique est faites pour tuer comme une bombe ordinaire, par effet direct mécanique et thermique. C'est juste une bombe d'une puissance bien supérieure. Les effets des PF ne représentent pas grand chose.