Leste

Je vous remets une nouvelle fois la définition d'un cas social parce que visiblement vous confondez les termes : Cas social : Situation très difficile d'un individu ou d'une famille pouvant entraîner des risques d'exclusion sociale et nécessitant une prise en charge par la société. En quoi un mec comme DSK dont vous avez parlez tout à l'heure nécessite une prise en charge par la société ? Vous refaites vos propres définitions et vous confondez un cas social avec une personne antisociale qui pose des problèmes de société. On peut être antisociale et ne pas être pris en charge par la société. Ce sont deux définitions bien différentes. Concernant les insultes, je n'insulte personne sur ce forum, ou ça ? Dire que les personnes au RSA sont des profiteurs ne sont pas des insultes, c'est une réalité. Un profiteur est une personne qui bénéficie de moyens matériels ou financiers sans pour autant avoir fait un quelconque effort en retour de cet échange. Enfin vous dites :Je ne crois pas avoir lu non plus quelque part que ce soit mal vu de travailler, ou même d'avoir un bon pouvoir d'achat grâce à son travail, Et ensuite vous dites : Cela dit, pour ce qui est d'étaler sa richesse, à quoi bon étaler sa richesse ? Est-ce qu'il n'existe pas des qualités supérieures que la richesse ? Etaler sa richesse, c'est totalement ridicule Alors expliquez moi juste comment on peu avoir un bon pouvoir d'achat sans étaler sa richesse ? Un mec qui s'achète une Porsche par exemple a un bon pouvoir d'achat et il étale donc forcément sa richesse. Je comprends simplement que vous ne supportez pas comme la majeur partie des personnes qui ont répondu ici les gens qui ont de l'argent. Vos témoignages le confirment bien. Expliquez moi donc juste pourquoi les jeunes qui vivent dans un environnement plus pauvres comme dans des cités ont souvent plus de problèmes scolaires ? L'environnement dans lequel on vit n'a donc aucun impact sur l'éducation ?

Vous cotisez pour le chômage, vous cotisez pas pour le RSA. Personne cotise pour le RSA, c'est donc complètement faux de penser ceci. Le RSA vous sera payé par les personnes qui vont travailler c'est la réalité. Libre à vous d'accepter de recevoir de l'argent des autres sans rien faire. Comme je l'ai déjà dit, ça m'étonne fortement que les patrons du privé puissent faire travailler comme ils le désirent des personnes du RSA et je pense que ces patrons ne pourront pas le faire. Les personnes du RSA travailleront au service de la communauté pour l'état ou éventuellement des associations mais pas pour des entreprises privées, ceci n'a pas pour but de remplacer du personnel par des personnes du RSA. D'ailleurs en étant actif quelques heures par mois, ce serait tout simplement impossible. Ca a pour but de faire participer ces personnes dans la société, les faire sortir, leur redonner goût au travail. Ensuite si des personnes qui sont au RSA pensent que ces activités sont chiantes et inutiles, libres à eux ne pas exercer, mais après leur RSA risque tout simplement d'être réduit ou supprimer. Vous parlez de jeunes. Autrefois les jeunes faisaient le service militaire, ils n'en étaient pas morts pour autant et aujourd'hui quand on parle à des personnes qui ont fait le service militaire, tous en ont tiré pour la majeur partie une bonne expérience de la vie, c'est donc pas en étant actif quelques heures par mois au sein de la collectivité qu'on va profiter de ces gens.

Y a pas de mal. Mon dernier paragraphe ne vous était pas destiné.

Quand on fait des gamins on essaie de réfléchir un temps soit peu au moins pour le gamin et pour son environnement, quand on est deux, on fait en sorte qu'il y en ait toujours un qui bosse. En cas de divorce, il y a normalement une pension qui est versée à l'ex par celui gagne le mieux sa vie pour élever l'enfant, si il y en a un qui meurt, il y a des aides, si il y en a un qui est au chômage il y a aussi des aides pendant un certain temps. Bref avant de passer au RSA, il y a quand même pas mal de solutions. Il existe même maintenant toute sorte d'assurances, et même des assurances pertes d'emploi. C'est sûre ça coute plus cher, mais quand on a un gosse, on lui veut souvent le meilleur pour son avenir. Encore une réalité dont vous ne voulez pas accepter !

Foraveur, pour que vous comprenez de quelle situation je parlais : Sinon, à Leste, oui il est des métiers ingrats, où le travail n'est fait que pour le confort de l'autre, notamment les métiers où l'on fait du ménage. J'en ai assez bouffé des chiottes à récurer, des lits à changer et autres joyeusetés. Sans aucune reconnaissance ni du client, ni du patron. Aujourd'hui je me contente de torcher mes gosses, c'est bien plus sympa. (et je profiterai du RSA une fois que j'aurais épuisé mes droits au congé parental) Je comprends par ce témoignage qu'une fois que les enfants auront grandi, qu'elle profitera volontairement du RSA pour éviter de retourner faire des ménages qu'elle trouve ingrat. D'ou ma réponse qui n'avait rien à voir avec le fait d'élever ses propres enfants. Oui c'est pas en évitant le travail que l'on va un jour espérer avoir un plus beau métier. Depuis le début de ce topic, je suis systématiquement montré du doigt parce que je défends les personnes qui travaillent, parce que je défends tous ceux qui se lèvent tôt chaque matin, parce que je défends l'économie de la France et qu'on se le dise, beaucoup de personnes ne supportent pas ceci, beaucoup de personnes supportent pas que l'on puisse défendre des travailleurs parce qu'il y a de la jalousie. Aujourd'hui c'est mal vu de travailler, c'est mal vu de montrer qu'en travaillant on puisse s'acheter ceci ou cela, c'est mal vu d'étaler sa richesse, pour être bien vu il faudrait vivre dans un bidonville et manger son bol de riz, et surtout ne pas travailler non car travailler c'est s'enrichir. Alors c'est évident quand on critique les cas sociaux, on est forcément raciste, xénophobe, homophobe, nanti, arrogant, disgracieux, on a bien entendu une petite moustache et une kalachnikov dans la main droite. Dans le temps, on aurait été récompensé pour avoir de tels propos, aujourd'hui on fait honte.

Exactement ! D'ailleurs pour reprendre Foraveur, je n'ai jamais dit et même sous-entendu que le métier de mère au foyer n'était pas honorable, mais je comprends bien que certaines personnes font semblant de ne pas comprendre sans doute dans le seul but d'attaquer. Comme vous le dites Lycan, il y a une réelle différence à élever ses propres enfants quand on a un partenaire qui gagne sa vie, que quand on est au RSA. D'ailleurs c'est pas pour rien que c'est essentiellement dans les cités ou l'on retrouve le plus de délinquance et ou les jeunes ont le plus de problèmes scolaires. Comme quoi l'environnement dans lequel on vit joue un rôle majeur.

Réalisé en commun avec l’institut Eurostat, le document livre de nouvelles et précieuses données sur le «temps de travail effectif annuel», seule mesure pertinente du temps de travail pour effectuer des comparaisons internationales. On apprend ainsi que la France fait figure de «bonnet d’âne», selon les termes de nos confrères, notre pays se situant, en 2013, au 2e rang des pays où l’on travaille le moins en Europe.

Je parle de votre après mère au foyer.

Définition : Cas social : Situation très difficile d'un individu ou d'une famille pouvant entraîner des risques d'exclusion sociale et nécessitant une prise en charge par la société. C'est sûre que DSK a été pris en charge par la société !

En pensant ainsi, il faut pas espérer avoir un métier plus honorable.

Être exclu du monde du travail quand on a la possibilité de travailler c'est être exclu de la société. Les personnes au RSA le disent assez, elles se sentent rejetées de la société. Et vous pensez quoi ? Qu'une personne au RSA qui n'a pas travaillé depuis des années va se trouver directement à un poste à haute responsabilité ? Oui les tâches ne seront à ma mon avis pas les plus intéressantes. Le but n'étant pas comme vous le dites de fournir un emploi à ces personnes mais de les réinsérer dans le monde professionnel, les rendre actives, les sortir d'un isolement. De plus je ne savais pas qu'il y a avait des métiers ingrats, merci pour tous ceux qui lavent votre M...

Vous êtes vraiment de mauvaises fois. Dois-je répondre à ceci ? Vous comparez une personne au RSA avec une personne comme DSK. Désolé mais vous êtes à côté du pot. La discussion que j'ai eu hier est parfaitement représentative de l'idée que ce font les français. Mon lien le prouve même si vous ne l'acceptez pas, visiblement vous n'acceptez aucune de mes sources.

Vous avez absolument pas compris l'idée de ce programme. L'idée de ce programme n'est pas de réduire le nombre de personnes au RSA, mais de les réinsérer dans la société. De plus N.Sarkozy n'a jamais parlé de mettre ces personnes au RSA au profit des entreprises privées. Je comprends que N.Sarkozy voudrait réinsérer ces personnes au service de la communauté par l'état ou par des associations.

Quel pessimisme !

En attendant c'est la réalité. Et il faut souvent faire 2-3-4 entretiens voir plus pour décrocher un emploi. Donc autant dire que celui qui a un CV vide a effectivement peu de chance de retenir un employeur. Heureusement, il reste d'autres moyens pour décrocher un emploi que répondre à des annonces ciblées sur un poste précis ou un employeur va recevoir des centaines de CV pour un 1 poste.

Rappelez-moi vos sources ? Car je me souviens avoir fait un topic qui allait complètement dans mon sens ou les français avaient une image très négative des cas sociaux. Rappel de la source : http://www.leparisien.fr/economie/une-etude-montre-que-les-francais-portent-un-regard-plus-severe-sur-les-pauvres-12-09-2014-4130133.php#xtref=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Furl%3Fsa%3Dt%24rct%3Dj%24q%3D%24esrc%3Ds%24source%3Dweb%24cd%3D7%24ved%3D0CEEQFjAG%24url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.leparisien.fr%252Feconomie%252Fune-etude-montre-que-les-francais-portent-un-regard-plus-severe-sur-les-pauvres-12-09-2014-4130133.php%24ei%3D72foVOHUB8KtUcDagsgK%24usg%3DAFQjCNG4HRqEJ13LXXfCXTBYU-sROg3y4w%24bvm%3Dbv.86475890%2Cd.d24 • Les pauvres doivent s'en prendre à eux-mêmes. C'est ce qui transparait des réponses fournies au Crédoc. «Depuis 2009, les opinions se sont franchement durcies », notent les experts. Ainsi, l'idée que «s'ils le voulaient vraiment, la plupart des chômeurs pourraient retrouver un emploi» recueille désormais 64% d'opinions favorables contre 60% en 2013. Plus sévère encore, 37% des personnes interrogées estiment que «les personnes qui vivent dans la pauvreté n'ont pas fait d'effort pour s'en sortir». Au lendemain de la crise économique, en 2009, elles n'étaient que 25% à le penser. 76% des Français questionnés jugent «qu'il est plus avantageux de percevoir des minima sociaux que de travailler avec un bas salaire». 54% pensent que les pouvoirs publics font ce qu'il faut voire trop pour les plus démunis, et 53% considèrent que «le RSA incite les gens à s'en contenter et à ne pas travailler». Et les aides aux familles qui ont des enfants sont jugées largement «suffisantes» à 63% contre… 31% seulement en 2008. En résumé, les allocations familiales, ça suffit. lors que 71% des Français souhaitaient une plus grande redistribution des richesses en 2012, ils ne sont plus que 55% en 2014, après deux ans de présidence Hollande. «Le sentiment que les riches sont déjà suffisamment taxés n'est certainement pas sans lien avec l'arrivée de la gauche à la tête de l'État», analysent les chercheurs. Rappel du topic en question : http://www.forumfr.com/sujet650473-les-pauvres.html

Et moi en tant que patron, je vous répondrai à nouveau par insistance : - Vous étiez en recherche d'emploi depuis 3 ans ? En mettant une croix discrète sur mon calepin. C'était donc la faute des employeurs ?

L'état a évidemment sa part de responsabilité puisque comme vous le dites c'est eux qui ont mis en place ce système. Après et comme je l'ai d'ailleurs dans un poste précédent, ce n'est pas que l'état qui créé de l'emploi ce sont surtout les citoyens et les entreprises, l'état met en place une structure et peut faire en sorte d'améliorer ce système si ils y arrivent. Mais en attendant un système "parfait" qui ne le sera à mon avis jamais, car il y aura toujours des failles. Ce sont aux français eux même de se rendre actifs pour créer de l'emploi. C'est pas en attendant chez soi que l'on va s'en sortir. Alors c'est sûre certains usent du RSA puisqu'ils y ont droits. Tout comme un assuré va user de son assurance, mais un assuré ne va logiquement pas compter que sur son assurance pour vivre, car au bout d'un certain temps les assurances disent stop. Et je pense d'ailleurs que ce système devrait aussi s'appliquer pour le RSA. Un RSAïste ne doit pas pas avoir les mêmes privilèges qu'un retraité. A savoir une rente à vie.

Non vous êtes pas obligé de le mettre et c'est même mieux de pas le mettre. Mais à un entretien d'embauche, vous allez de toute manière le dire d'une manière indirecte : A la question : - Qu'avez-vous fait de de 2011 à maintenant ? Si vous n'avez pas d'arguments valables, un patron va le comprendre sans que vous le disiez. Par exemple difficile de s'inventer une activité que l'on a jamais faite. Il va bien falloir argumenter. Et certains patrons vont même vous le demandez : - Êtes-vous au RSA ? Certains patrons n'hésitent pas à vous humiliez, ou à tout faire pour que vous perdiez vos moyens. Tout dépend dans quel poste vous postulez. Oui un peu comme vous.

On a pas la même notion de se bouger. Logiquement quand on a travaillé durant quelques années à plein temps et que l'on se retrouve au chômage on est censé retrouver du travail durant sa période de chômage, à savoir dans les deux années qui suivent. Deux longues années pour se retourner, pour changer de situation. Ca laisse quand même beaucoup de temps. A savoir que normalement une recherche d'emploi se fait à temps plein soit au moins 7-8 heures par jour. Une fois que cette période de chômage est terminée et que l'on bascule au RSA, on met déjà un pied dans un gouffre. Pour un patron ça veut dire que l'on a pas vraiment envie de travailler. D'ou l'importance de ne pas tomber dans le RSA. Après je comprends tout à fait les personnes qui ne préfèrent pas avoir de RSA plutôt que d'avoir un RSA car c'est un réel point négatif sur le CV. Mieux vaut dire : Pendant 3 ans, j'ai profité de faire des voyages dans le monde entier afin de m'ouvrir au monde, ou j'ai élevé mes enfants et j'ai voulu les éduquer, ou j'ai étudié afin d'évoluer, plutôt que dire j'ai touché le RSA mais je cherchais quand même du travail... Dans votre étude que vous avez lu, vous pensez bien que l'on va pas mentionner les profiteurs, aucun journaliste, aucun homme politique ose avouer ceci de peur des retombées. Mais pensez bien que beaucoup le pensent. Et comme j'ai dit, je suis loin d'être le seul à le penser. Ce matin sur France Bleu, une journaliste posait la question à un représentant de la CGT. La question était : A quoi ça sert de manifester chaque année le 1er mai pour le chômage ? Et est-ce encore utile ? Alors le représentant ne savait pas vraiment quoi répondre, et sa réponse a été bête : Ben oui c'est important de manifester pour dire au gouvernement que les chômeurs veulent de l'emploi. Et la question de la journaliste : Oui mais en quoi est-ce utile de dire que vous voulez un emploi ? Ben on aimerait bien que le gouvernement trouve des solutions. Et vous avez besoin de manifester pour ça ? Oui c'est important de le dire... Au final on a bien compris que la CGT est un syndicat bien inutile, une manifestation de plus, une manifestation de plus qui est inutile. On avait finalement l'impression que la CGT ne comptait que sur le gouvernement pour trouver une solution. A savoir que le gouvernement peut changer certaines lois pour relancer l'économie du pays, mais ce n'est pas le gouvernement qui va prendre la main du chômeur ou du RSAïste et le ramener à la vie active, ce n'est pas le gouvernement qui va créer une multitude de postes. C'est avant tout aux français de se bouger, aux français de trouver des solutions pour baisser le chômage et créer l'emploi. La France avance avant tout avec les français pas seulement avec le gouvernement et les employeurs du CAC40. La crise, ça fait plus de 20 ans que ce mot est employé à tort. J'ai déjà répondu à de nombreuses reprises à votre question. Qu'est-ce qui distingue un RSA volontaire et un RSA profiteur ? Un RSA volontaire est à mon avis une personne qui va enchainer des postes et même si ces postes sont en dehors de leur profil. Un RSA profiteur lui ne va rien prendre. Comme je l'ai dit aussi dans ce poste, même si ceux qui enchainent les petites missions sont volontaires et montrent un intérêt à travailler, je ne pense pas que c'est en pratiquant ainsi qu'ils vont se sortir de leur situation. Pour décrocher un CDD de longue durée ou un CDI il faut montrer une certaine stabilité. Bonsoir. Oui je vote pour la plupart du temps.

Et c'est moi qui parle de haine ? Alors que vous rêvez d'une guerre civile ? D'ailleurs, je vois pas en quoi ça me changerait la vie une guerre civile. Une mauvaise foi ? Ou une vision trop juste de la réalité ? Je ne suis pas le seul à penser qu'il y a des profiteurs, une personne m'en a encore parlé aujourd'hui. Mais bien sûre, personne n'aurait voté pour lui, alors qu'il sort déjà gagnant des élections présidentielles en 2017. Cherchez une meilleure réponse.

Vous remettez en cause la Vème république. Si celle-ci vous dérange, rien ne vous empêche ne trouvez d'autres membres et de lancer une manifestation afin de vous faire entendre.

Parce que c'est le poste qui demande le plus de responsabilité en France, un président de la république est constamment menacé. Une retraite à vie oui, mais pendant 5 années, il s'y risque chaque jour.

A chacun ses envies. Elle n'est pas la seule.

Ces gens là ont été élus par les français, il fallait pas voter.