contrexemple

Ainsi, l'homme serait là, pour découvrir les lois de la Nature. C'est implicite, dans ce que j'ai dis. Le fait de poser l'existence de lois de l'univers accessible (de mieux en mieux) à l'humanité, en fait une fin. Tu ne le vois pas, ainsi ?

C'est ceux que ta science t'amène à croire.

C'est pour cela qu'il faut remettre Dieu au centre de la science, comme cela a toujours été.

Ok, donc tu penses que nul salut, en dehors de la science occidentale (traitant les lois universels) : c'est normal tu es occidentale, cela demande un saut conceptuel pour être accepte (de la folie).

Moi je ré-interprété cela par de l'intelligence et l'intelligence peut faire prendre des chemins différents pour atteindre un même but, exemple les divers type d'écritures humaines... Le but de la bactérie étant d'adorer Dieu, mais elle adore Dieu d'une manière que nous ignorons.

Excuses moi, mais croire qu'il existe des lois de l'univers que l'homme peut découvrir ou approché de mieux en mieux, si cela ce n'est pas être finaliste, alors dis moi qu'est-ce qu'être finaliste ? Ok, alors je vais laisser ma "merde" à ceux qui ne la qualifie pas ainsi. Au revoir.

1/C'est ceux à quoi, tu croyais que la science occidentale ressemblait avant d'avoir ton doute.

Si tu veux.

Ok, et toi prouves moi que Dieu n'existe pas. Tu comprends bien qu'une croyance est juste irréfutable. Mais accepte que d'autre ne le crois pas, comme je peux accepter que d'autre préfère croire en la Nature plus tôt qu'en Dieu. C'est bon ?

la science occidentale, n'est pas la seule science, mais pour l'instant c'est la plus efficace en terme d'amélioration du bien être matériel, je te le concède.

1/ok 2/C'est ceux que tu crois.

Dans ta science sûrement, vous préférez parler de Nature...

Ces explications je ne peux les trouver seules, cela est un travail collectif, comme l'est la science occidentale ou toutes sciences d'ailleurs, nous sommes tous des héritiers de tel ou tel. Pour ma part je suis un musulman calculateur.

Pas du tout, j’essaie de construire une science qui ne soit pas basé sur le modelé occidentale : de loi universelle. Si Dieu le veut, elle sera plus accessible et donc beaucoup plus performante que ne l'ait celle occidentale.

Chez les occidentaux : Les lois de la Nature remplaçant les lois de Dieu. Erratum :

C'est ceux que je dis, tout cela pour ne pas reconnaître que j'ai raison même juste sur ce point.

1/Mais tu disais : Une chose découverte n'a pas à être découverte indéfiniment. Bon, bref c'est bien une construction, qui cherche à intégrer tout contrexemple découvert. 2/ok

Tu sais dire je ne sais pas, quand on ne sait pas, n'est vraiment pas une honte. Pour ma part, tu crois que je te mène en bateau en te disant que l’arithmétique est une science expérimentale (même si cela ne va pas de soit c'est un point de vue qui se défend).

Ok, si elle est une science théorique peux tu me donner tous les fondements axiomatiques de l’arithmétique.

1/Tu savais que les lois que tu appelles universelles sont sans cesse reformuler pour intégrer de nouveaux contrexemples (parce qu'elles sont fausses), donc ce que tu crois être une loi universelle aujourd'hui sera obsolète demain, on appelle cela le progrès... 2/Tu as fait des études universitaires à 16 ans, c'est assez rare pour être signalé... PS : la philo s'enseigne en Terminale.

C'est normale tu es occidentale, c'est ce que tu crois, comme moi j'ai des croyances différentes des tiennes.

L'arithmétique est une science expérimentale, même avec l'axiomatisation à jamais incomplète de la science occidentale...

Du jeu de scène, tu es passé aux jeux vidéo...

Les lois, principes, .... universels. Universel qui n'admet pas de contrexemples. Mes travaux ne sont pas encore fini, Si Dieu le veut, je les partagerais par mimétisme.

sans l'aide de la science occidentale... Ce ne sont pas les lois qui nous aider mais les observations ayant conduit à construire ces lois, et c'est là toute la différence.