Promethee_Hades

Il faut que je te précise que la fabrication d'une Bombe H, nécessite d'avoir une bombe A pour provoquer la fusion. Quand au réacteur à fusion, oui c'est ça pour se propulser dans l'espace, je veux bien admettre le rêve, mais un conseil étudie la physique avant. Je te jure c'est passionnant.

Bonjour Henri Martin, poigne de mains C'est très vieux, mais c'est un exemple très connu. http://lapin-fibonacci.weebly.com/description.html Ça fonctionne pour deux espèces, mais rien n’empêche de réécrire le programme pour plusieurs espèces, évidemment on peut toujours affiné. Bon il y a un autre lien aussi qui donne une formule plus simple, exercice 13 page 8 de ce lien là https://www.rpn.ch/lddr/adm/adm_ed.pdf

Bonjour Lumic, poigne de mains. Oui nous avons accompli d'énorme progrès technique, comme scientifique, mais hélas toute notre technologie est très fragile encore plus que nous même, en plus elle repose essentiellement sur les énergies en abondances très bon marché, voir gratuite. Imagine une chose qui n'est pas impossible du tout une tempête solaire hors normes,ceci s'est déjà trouvé dans l'histoire, en quelques heures, nous sommes retombé au XVIIIe siècle. Que peuvent faire tout les poisons chimique que nous rependons à travers le monde et qu'elles modification génétique peuvent ils faire, surtout sur certaines bactérie ou virus le rendant pathogène, sans compter ce qui est bien retenu par la nature et que nous faisons sortir pour nos intérêts, le filovirus ébola Zaïre en est un exemple, le sida un autre, deux maladie qui étaient contenue par la nature, et dont nous avons ouvert les portes. Actuellement l'OMS se posent beaucoup de questions. Pour la robotique nous ne sommes tout ce qui est vivant que des robots biologique, dans les années 80 il y avait des recherches pour faire des ordinateurs avec des sucres, des bactéries, http://civilisation2.org/des-bacteries-pour-fabriquer-un-ordinateur/ et pas que ça, d'ailleurs ces recherches continuent toujours, ce n'est pas uniquement l'ordinateur quantique qui est à l'ordre du jour. De toute façon si tu approfondi un peu le sujet, tu réalisera, que nous ne sommes que de la robotique, ni plus ni moins, ça fait pas plaisir à beaucoup, mais perso je m'en moque la réalité m'importe bien plus que le plaisir des imbéciles. http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-fabriquer-une-bacterie-comme-un-ordinateur-18634.php Quand à deux siècle mais excuse moi, c'est pas en siècle qu'il faille raisonner mais en décade, en 2050 nous aurons des températures avoisinant les 50° Celsius. Comment l'humanité survivra t'elle à ça ? oui tu vas me répondre des climatiseurs, bien bravo, pour 10 milliard d'humains, avec qu'elle énergies les fera t-on fonctionné, par ce que le Nucléaire, bien la pub est très bonne, mais j'ai des doutes très certains, les éoliennes, les panneaux solaire, ça me fait bien rigoler. Soyons optimiste surtout mais en cas de catastrophe faudra pas se plaindre et penser sérieusement aux problèmes.

La conquête spatiale, oui c'est bien beau, mais très peu réaliste, à part la planète Mars, ou se serait possible, par ce que Mercure et Vénus trop chaud, Jupiter, Saturne irréalisable, pour plusieurs raison, et après bien trop loin, c'est à plusieurs années lumière de la terre, sachant que la nous ne pouvons pas voyager à cette vitesse, de 300.000 km secondes, faudrait plusieurs vies pour aller sur une autre planète d'un autre système solaire, comment vivrions nous donc alors uniquement pour le voyage ? Par ce que les séries TV tel cosmos etc... c'est sympa en film, mais absolument irréalisable. Un exemple simple pour s'en rendre compte, mettons tous les forumeurs du site dans un espace clos pendant 3 mois, en peu de temps c'est des guerres généralisé. Suffit de voir les empoignes que nous sommes capables de faire, les stupide rivalités d'égo affiché, certaines jalousies. Après le voyage dans l'espace oui, nous venons tous de l'espace, voir à cet égard cet article qui résume bien la panspermie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie Après ce qu'est l'humain, bien il s'est détaché de ses cousins les singes il y a quelques millions d'année, c'est un humanoïde, mais manque de pot nous sommes la dernière espèce humaines, il y a d'autres humanoïde, qui sont très proche de nous, mais ce ne sont pas des humains, la dernière qui a disparut fut l'homme de Neandertal, il survit encore dans certain de nos gènes, mais pas chez tout les humains, mais avant au moment de notre séparation il y aurait eu huit espèces humaines. Nous sommes la dernière qui ai survécu, non pas par ce que nous sommes la meilleure, car ça personne n'en sait rien, mais nous avons eu cette chance. Nous ne sommes nous autres humains qu'une espèces vivantes parmi des milliard d'autres, ensuite une espèce animale, par ce que dame nature fait des essais, ça semble curieux difficilement compréhensible mais nous ne sommes nous comme tout ce qui est vivant que des essais de dame nature. Là le problème se pose,essai intelligent ou aléatoire du au pur hasard, bien personne n'en sais rien, ou alors se sera de la croyance ou du parti pris. Nous sommes très loin de tout savoir, mais très loin, et faut un peu de modestie. L'homme est certainement une chance pour dame nature, dans la mesure ou il la sert, en tant que jardinier de cette nature, il compose avec, la respecte dans ce qu'elle est et lui permet de s'épanouir, il en est amoureux. Il en est le destructeur et se détruit de par la même car il en est une composante, dans la mesure ou il l'exploite sans le moindre discernement, tout pour son profit, car il s'imagine qu'elle doit lui être soumise. En est elle si soumise face à un ouragan, à une inondation, à un tremblement de terre. Pour moi comme je vois les choses, les dès furent jeté, la roulette tourne les paris furent fait, rien ne va plus, nous courons vers notre anéantissement total, nous courrons à la fin de notre espèces et d'autres, mais ce n'est pas ça qui va empêcher la terre de tourner ni le soleil de briller, ils va y avoir d'autres espèces, d'autres mutations, nous fumes un essai raté, de très peu, nous aurions put réussir, mais nous avons failli, l'avenir verra bien si alors une espèce produite par le hasard des mutations arrive à faire mieux que nous. De toute façons il y a encore 4,5 milliard d'année d'espoir avant que notre soleil devienne une novæ. Puis qu'es ce que notre vie, nous ne sommes qu'une illusion dans le néant.

C'est son seul prédateur plutôt. Qui n'a que ce seul moyen pour faire une véritable limitation de sa propre espèce.

Bonjour Versys, poigne de mains. Leur acquis, c'est très vite dit, leur octroie plutôt, c'est eux même ( ces escrocs de politique ) qui s'attribuent tout leur avantages. Les travailleurs doivent faire des grèves des sacrifices pour avoir un acquis, et encore, c'est plus souvent une remise des pendules à l'heure. Alors qu'eux se cherche le plus possible d'avantages, de droits inaliénable, ce fut reconnu récemment par le président du Sénat un homme de droite d'ailleurs, des sénateurs de gauche aussi reconnaissaient les faits, ce fut diffusé il y a quelque jour sur la chaîne télévisuelle publique, "public sénat". Je me souviens il y a quelques années, enfin lors des dernières grandes grèves des mineurs, ceux ci demandaient une peite augmentation de salaire, la gréve dura fort longtemps, les mineurs n'eurent rien, quinze jours plus tard les députés à la chambre se trouvant pas assez payé doublére leur salaire. Et que dire de François Mitterrand qui accorda une retraite somptueuse, aux ancien chef d'État, par contre c'est pas l'employée des poste qui aura une telle retraite. N'y aurait il pas une réelle discrimination, ne sommes nous pas égaux devant la loi, pourquoi ce qu'on admet pour l'un est rejeté pour l'autre.

C'est une bonne chose, que ces énergumènes réalisent un peu ce qu'ils sont, de quoi il font parti, le peuple. Après l'étiquette politique du sieur en question on s'en réjoui le grand chauve à col roulé. Il n'en demeure pas moins qu'il fasse partie de la classe des exploiteurs, certes c'est un privilège, mais la révolution n'aurait elle pas abolis tout les privilèges. Si c'est pas le cas pourquoi sommes nous en république aussi ? Par ce que comme tout privilège c'est toujours au détriments des autres, si la monarchie, la droite le reconnaissent aisément, cela traduit une énorme hypocrisie, une forfaiture de la part d'une frange qui affirme lutter contre en prenant la défense des exclus et des opprimés, c'est se moquer du monde, ou le propre de l'escroc.

Bonjour Swam, poigne de mains. Quand j'étais jeune , je m'étais rendu compte que les mathématique étaient un clef. J'ai alors entrepris des calculs de probabilité sur la femme idéale pour moi, je l'ai fait avec des amis aussi tant hommes que femmes, les résultats étaient toujours assez déroutant. J'ai fait sur une liste tout ce que je voulais,un calcul de probabilité pas plus difficile qu'un lycéen de première puisse faire. Je me suis rendu compte que ma femme idéale, me fallait au environ d'un million d'années, dans la mesure ou je pourrais connaître toutes les femmes, pour pouvoir la trouver. Pour mes amis qui avaient été amusé de mon calcul et qui voulurent voir de même, ils firent une liste, et les résultats, bien c'était au approche de 10.000 ans, en plus ils étaient pas bien difficile. Après bien c'est vrai vaut mieux ne pas trop chercher à comprendre, approfondir, car au final, très rare sont les humains qui se connaissent vraiment, nous nous faisons plus d'illusions sur nous même, nous sommes empêtrés dans les croyances que nous avons de nous même, les projection fausses , comme des jugements hasardeux que nous nous faisons des autres. Nous ne faisons tous que courir, vouloir des illusions. C'est observable partout dans la vie humaine. Notre réalité objective nous échappe complétement, car nous la fuyons tous, la spontanéité, oui enfin on peut aussi penser que ce n'est qu'un hoquet de notre âme, un besoin élémentaire vers une progression de nous même. Sachons ce que nous ne voulons pas, et nous trouverons bien ce dont nous avons besoin même si c'est pour un temps, car il fut un temps je tétai le sein de ma mère, un autre temps ou j'apprenais la vie, un autre temps au je vivait. En amour c'est tout pareil, il est un temps ou nous devons vivre une chose, un autre temps une autres choses, et ainsi de suite.

Bonjour Vintage, bisous. Non ne pas avoir d'enfant, c'est un choix de vie, il n'y a pas à plaindre, ils ont leur raison, ou leur épreuves, c'est leur destin. J'ai connu des femmes qui étaient stériles c'est pas leur fautes, mais la fatalité, elles ont du faire avec. J'ai connu une femme que j'ai admiré, mais alors vraiment admiré, elle était d'une génération qui a beaucoup souffert, les hommes étaient pour ainsi dire mort à la guerre, ceux qui rentraient étaient éclopé, soit du corps soit de l'esprit.Il manquait trois millions d'hommes, avec une amie à elle, elles conclure un marché, elle se partageaient le même homme, mais qu'à la seule condition qu'elle n'eu jamais d'enfant avec. Ce qui fut fait pendant 45 ans.

OK , je comprends mieux, c'est vrai que parfois Swam, est assez obscur, avec ses trous, comme d'autres définitions j'ai du faire un effort pour essayer de le comprendre, mais en se rappelant des ses interventions antérieures. Là je retourne me coucher. Je vais à peine mieux, faut pas que je stagne. Bonsoir Bisous à toutes, et poigne de mains à tous.

Oui mais c'est pas la grande forme, j'ai une crève d'enfer, ce soir 38, 7 ça va mieux, mais je vais pas rester longtemps.

Bonjour Créssida, bisous. Pas toujours, je sais assez bien m'exprimer, mais sur certains sujet, j'ai pas de mots dans mon vocabulaire pour dire ce que je veux dire, et souvent je suis contraint d’usiter de métaphore, assez réductrice, ou d'usiter de barbarisme, de structure de langue étrangère, par exemple la structure d'une langue morte dans sa conjugaison par exemple pour être compris, et 99 fois sur cent je reste incompréhensible.

Bonjour Swam, poigne de mains. Bien dans tout ce que tu décris je ne vois que pleins de femmes idéales Elles sont toute idéales pour un certain type d'homme celui qui va la prendre pour idéale. La femme traumatisé par une enfance difficile, j'ai connu ça, elle est idéale pour mes talent de psychiatre, ou de psychanalyste, je la remet en pleine forme, enfin pas toute mais les amélioration furent spectaculaire, elles étaient méconnaissable. Mais j'étais pas l'homme idéal, j'étais le soignant. C'est très valorisant entre nous. La femme très moderne, j'ai connu ça aussi, le charme est fou, mais pour le sentiments elles en débordent, sentiments d'avant garde surtout, un feu foudroyant, elles sont des muses , avec elles l'esprit est toujours en éveil, il se repose jamais, elles sont des femmes idéales, pour un esprit comme elles moderne. Mais je ne suis pas pourtant un homme idéal. La femme très équilibré j'ai connu ça aussi, deux chef de clinique, une psychiatre, l'autre Gynéco obstétricienne, alors là aussi deux femmes idéales, les conversations étaient passionnantes, sur tout un tas de sujet, excepté leur boulot, ou ça devenait hyper technique, deux femme idéales, sexualité non conventionnelles, sensualité extrême sentiments de même, mais je ne suis pas un homme idéal La femme à la personnalité pleine de trous, aussi est une femme idéale, c'est à l'homme justement de remplir ses trous, sans esprit mal placés, là aussi la reconnaissance l'admiration est sans limite. Mais je ne suis pas un homme idéal. la femme très féminine mais pleine de flous, une personnalité évanescente,là aussi j'ai connu, elle est aussi la femme idéale, à celui qui se complaît dans le rêve, car c'est la femme dont on rêve souvent celle de certaine pub, et souvent celle qui demande l'action la réalisation d'elle même, ou le rêve doit devenir action tout en restant rêve. C'est par essence l'ambivalence mais le charme que ça peut avoir, les fantaisie que l'on peut éprouver avec. Mais je ne suis pas l'homme idéal. La femme sans problèmes, oui mais connais tu des hommes sans problèmes, elles sont comme les hommes sans problèmes, elles n'ont pas de problèmes car elles ont toujours les solutions à ceux ci, ces femmes sont idéales aussi. Mais je ne suis pas un homme idéal. La femme à la personnalité masculine, là aussi j'ai connu, c'est la femme idéale aussi, pour un homme ayant une personnalité féminine, ou qui cherche dans une relation de couple un ami, un frère.Mais je ne suis pas un homme idéal. La femme qui manque de sensibilité, bien là j'ai jamais connu, par ce que j'ai toujours trouvé une sensibilité derrière chaque femme, même si celle ci n'est pas apparente elle existe suffit à la faire jaillir de terre, comme une fontaine, mais bon je veux bien comprendre ce que tu dis, mais cette femme est idéale, car elle représente un défi. Mais je ne suis pas l'homme idéal La femme exclusivement sensuelle, bien oui celle là encore est une femme idéale, pour celui qui ne recherche exclusivement de la sensualité, elle offre son chemin de connaissance aussi à travers les sens, c'est surtout pas à dédaigner. Mais je ne suis pas un homme idéal. Des femmes idéales j'en ai rencontré beaucoup, je ne rencontre que ça, mais comme une paire de gant ne peux convenir qu'à une main, une paire de chaussure à un pieds tout autant, chaque femme est l'idéal, que pour un type d'homme. Suffit de savoir ouvrir les yeux sur elles comme sur soi, de savoir qui l'on est pour trouver la femme idéale, mais aussi faut que l'homme soit son idéal. L'idéal c'est réciproque.

C'est heureusement et hélas notre monde actuel, cela aurait été Monsieur Duconlajoie, avec Madame Irma Ladouce personne n'en aurai parlé, il y aurait eu aucun entrefilet dans nos gazettes, ce qui est des plus regrettable, et tout le monde ce serait tu. Mais touchant une personnalité, de chaud biz avec des victimes en vue, ça délie les langues, ce qui au final est heureux. Ce qui prouve que même DSK , au final n'est qu'un trou duc, car là bien des langues auraient pu clamer haut est fort, alors les exactions, les crimes des puissants et des moins puissant. Par ce que devant l'indifférence générale, celle ci se faisant complice de l'odieux, le fait même de parler te met au banc, même rends doublement victime, sans compter le coup de grâce quand on te dit que tu l'a bien chercher, ou que l'on se moque de toi. Quand en plus tu es victime que pour une raison quelconque tu blesse ton agresseurs, la justice te poursuis par ce que tu l'as blessé, sous le prétexte à la con que nul n'a a se faire justice soit même, alors que tu es en état de légitime défense. Alors il se conçoit qu'il faille y mettre un terme, qu'il faille terroriser, mais alors terroriser au point le plus extrême ce genre de personnage harceleur, violeurs, afin qu'il y ai une correction, une humanité élémentaire qui en ressorte, pour que ceci n'est plus le moindre court, même en pensée.

Je considère qu'il ne faut jamais minimiser ce genre d'agression, pour moi le type qui va minimiser fait partie inconsciemment ou non au même type d'individu que celui qui va agresser, quand à celui qui va nier, il est du même acabit que l'agresseur, même s'il n'a jamais fait d'agression. Par sa négation il en est complice.

Bonjour Pascou, poigne de mains. Ton histoire est tiré de l'écho des savanes, arrangée d'ailleurs. Voici l'originale.

Bonjour Pinnocchio, poigne de mains. Tu demandes la part de vérité, bien celle ci est on ne peut douter majoritaire, même si il y en a quelque rares qui fabulent

Bonjour Maroudiji, poigne de mains Avec une fille professeur de philosophie, avec des connaissances philosophes de métier, enseignants internationaux, qui ont écrit des ouvrages traitant sur la question, qui font des apparitions télévisuelle, c'est sur que je ne connais en rien ce milieu. Mais ça je le savais.

Tiens un truc marrant sur la deuxième guerre mondiale qui est très peu connu http://www.slate.fr/story/73693/chateau-itter-nazis-liberation Le jour le plus dingue: comment des GIs se sont alliés à des soldats de la Wehrmacht pour libérer des Français en mai 1945 Trois jours avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, une alliance improbable a délivré des politiques et militaires français de haut rang détenus dans un château en Autriche.

C'est certain, au moment ou tout se bloque en France, cela se libère en Angleterre, avant l’anoblissement était surtout lié à l'épée de partout. La culture était lié aux armes, sauf dans les monastères.

Bonjour Crabe fantome, poigne de mains. La je ne partage pas cette conception, faut raisonner toute chose égale par ailleurs, la royauté eu plusieurs aspect au niveau de l'histoire, entre le moyen age, la renaissance, les temps modernes. Les conditions économiques technique sont très différentes aussi, on ne peut raisonner au VIII e siècle comme au XXIe siècle, rien n'est identique. De plus c'est vrai aujourd'hui la grande majorité sait lire et écrire, mais pourquoi, tout simplement pour des intérêts économique, pas pour la formations des esprit, on a besoin de faire fonctionner des machines, pour celle ci faut savoir lire écrire compter. Par ce qu'un illettré bien la machine il y comprends rien, elle est en pannes il ne sait pas expliquer à l'ingénieur la panne. Par ce que s'il y dit le bidules la tourne de travers l'ingénieur ne sait pas de quoi on parle. Quand la bourgeoisie, a instaurer l'éducation obligatoire c'est pas de gaîté de cœur, c'est uniquement pour faire marcher des machines, procéder à leur entretiens histoire de faire du profit, c'est pas pour le plaisir des travailleurs, et il en fut toujours de même tout les progrès sociaux, c'est en renâclant, traînant des pieds. Aujourd'hui on pousse les études, mais c'est pas pour que le peuple réfléchisse, par ce que là adieu au pouvoir, c'est pour le rendre plus compétitif pour la production. Faut pas être dupe. Après pour les monarchie parlementaire, bien là il y a beaucoup à dire aussi, c'est pas si simple , déjà bien regarder l'histoire de l’Angleterre à Partir d'Henri VIII , certes certains vont dire c'est un progrès mais un progrès de dupe aussi . C'est pas si simple. Regardons l'histoire princière , royale du moyen age, il y a alors un ascenseur social, qui fut complétement bloqué sous Louis XIV qui fut une véritable catastrophe, aujourd'hui ce que l'on nomme la bourgeoisie est pire que la noblesse sous Louis XV toute chose égale par ailleurs. Il y a une grande différence envers les régimes royaux, par exemple ceux des Royauté arabes , celle de la royauté absolue européenne, et les royauté parlementaire. Quand à la démocratie, elle a vécu bien des changements, entre celle des grecs, et la française actuelle, rien a voir.

Bon la tu me les casse avec Monaco, quand on sait pas on cherche, et quand on cherche on trouve. Alors un lien sur le sujet. Tu vas voir ce que je te met après tu aura compris et tu poseras plus de questions idiote. http://www.gouv.mc/Gouvernement-et-Institutions/Le-Droit-et-la-Legislation http://www.gouv.mc/Gouvernement-et-Institutions/Les-Institutions/La-Constitution-de-la-Principaute#eztoc81068_1 La principauté de Monaco c'est pas du tout la France , c'est une principauté et un état indépendant. Bonne lecture.

Bonjour Hannibal, poigne de mains Tu es pour la royauté, je suis anarchiste, donc entre nous c'est pas vraiment le gros trip. Mais je respecte tes convictions. Alors je te donne deux liens dont le dernier qui a son importance pour les royaliste, je pourrais y mettre mon grain de sel, mais comme je m'attends à ce que l'on me dise source, et que je n'ai nulle l'intention d'en mettre, car je pense que ce qui est caché doit resté caché. https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Monarque https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2014/02/17/le-roi-cache-un-homme-seul-peut-il-defier-une-nation-entiere/

J'ai chaque fois que je viens ici en philosophie la très désagréable impression de venir dans un bac à sable, ou il y a des conflits d'égo, c'est en rien l'esprit philosophique, qui même si il y a des divergence doit être empli de bienveillance, d'entre aide, comme d'amitié.

Bonjour Dompteur de mot, poigne de mains. Ah enfin je comprends mieux, ta pensée, j'apprécie aussi, pas par ce que c'est assez proche de la mienne, tout en étant très différentes, du fait même de nos personnalité, chacun voyant la même chose sous un angle différent, en observant la même chose. Car avoir une image globale est un échec à l’échelle humaine. Ta vision comme celle d'un autre enrichi la mienne, tout simplement par le questionnement qu'elle va me poser,de m'inciter de voir ce que je ne vois pas, ou la lumière qui va m'éclairer ce que je ne comprends pas. Je ne partage pas tout, mais tout comme toi tu ne partage pas tout car cela fait partit de notre sens critique, qui peut nous arrêter, comme nous faire avancer. Pour Baruch Spinoza au début de l’Éthique il mentionne que ce qui est fini, ne peut appréhender l'infini, nous pouvons le constater aucun homme ne peut tout connaître, toute sa connaissance est par trop limité. Après il offre tout un raisonnement logique géométrique pour démontrer l'existence de Dieu. Personnellement, ma critique à cet égard, dois ton se fier à l'homme ? j'ai de très grand doute, même une réponse Non ! Car la première dégradation qui va se produire pour une infinité de raisons est dans la perception de celui ci ( l'homme ) ensuite dans sa transmission d'un homme à un autre homme. Car l'information se dégrade très vite comme la compréhension de cette même information, sans compter tout les effets de " bruit " et les résonances de celle ci sur l'objet ( humain en l’occurrence ). Il est facile de comprendre le fait par la transmission d'un discours, entre plusieurs individu, au départ on raconte une histoire au premier qui doit la raconter au deuxième quand on arrive au sixième le message est tellement dégradé que nous avons une toute autre histoire. Puis je pense aussi que nous avons un sacré culot, un orgueil bien ridicule de ne penser que nous sommes unique à s'imaginer que nous soyons doter de raison. Ce n'est pas par ce que je peux pas dialoguer avec un autre homme que celui ci n'est pas doter de raison, par ce que je suis limité, je parles pas sa langue, je n'ai pas trouver de moyen de communication avec lui. De ce dire par ce que c'est moi, c'est bien, moi je suis moi c'est certain, mais ce qui est certain c'est pas que je raisonne juste et bien, ce qui est certain c'est que je ne suis en rien supérieur, Que l'autre n'existe pas, ou qu'il est un barbare. Ce que nous voyons couramment depuis des milliers d'années dans les conflits tant de générations que de culture, comme de la vie en permanence, rien ne me démontre qu'un animal, ou même un végétal,pour la bonne raison qu'il ne puisse communiquer avec nous soit dénuer d'une certaine sensibilité allant jusqu'à la raison, ou même de perception qui nous sont absolument inconnu, mais bien dans une réalité très profonde dans laquelle nous faisons l'impasse. L'idée est liè à la conscience, car si on a pas de conscience comment peut on,percevoir l'idée. La conscience commence ou, mais c'est quoi la conscience, Y en a t'il une seule, ou une infinité, la notre celle humaine est elle fiable ou uniquement utile à notre espèce. La conscience commence où, si on la base uniquement dans une relation psysico chimique une pile de type Volta, ou Leclanché en a une. Sans parler de toute les fissure dans le sol, ou a cause des sels minéraux et de l'eau, il y a des différence de potentiel, tout comme électricité statique de l'atmosphère Ensuite si j'ai bien compris dans ce que tu dis de l'intériorité, effectivement je pense te comprendre, mais en même temps cela signifie que toute information est inscrite en l'individu, toute les informations du cosmos, personnellement c'est pas impossible, mais j'ai là aussi des j'ai des doutes. Tu as suffisamment de raison pour comprendre lesquelles, inutile que je dévelloppe. Quand à la problématique de Dieu, alors là faudrait le définir, savoir ce que c'est, certains courant religieux disent que son accès est impossible à l'homme comme à sa création, qu'il est le grand mystère,au delà de notre monde. Ce qui signifie comme certain courant gnostique ancien ( Poinmandrés D' Hermès ) qu'il n'est pas dans le cosmos, mais hors. Le taoïsme dit qu'il n'a pas de nom, c'est un indéfini.