TheRealBishop

Tu nous les casse noisette.

Je ne prone que le fait que réfléchir en tout honnêteté. Ca veut dire réfléchir au rôle biologique de la femme dans une société qui tend à nier ce rôle. Ou alors réfléchir aux droits fondamentaux des femmes dans une société qui tend à les nier. Tout est une question d'équilibre.

Putain c'est bon quand quelqu'un comprend enfin ce qu'on essaie de dire depuis 10 pages ! Encor un effort et tu comprendras que je suis d'accord avec toi.

Aurevoir.

Je me répète, si tu veux savoir ce que j'ai lu, tu peux simplement me le demander. C'est plus efficace et ça t'évitera de raconter des anneries.

Tu as l'air perdu. Comment ne pas l'être ? Je viens mettre en cause un système de croyance dans lequel tu évolues bouche ouverte. Caricaturer mon propos est une solution de défense. Je ne vais pas m'attendre à ce que tu comprennes tout ce que je dis du premier coup. Le chemin est encor long. Mais sois honnête avec toi même et tente de réfléchir sur ce que je dis sans aprioris et surtout sans m'inventer des paroles. Pas besoin de me répondre, réfléchis y juste dans la douche par exemple, moi ça me stimule !

Mais une femme a tous les droits de ne pas avoir d'enfant si elle le veut. Sinon tu peux relire la dernière phrase de mon précédent post. (Ca devient ennuyant à force, je passe la moitié de mes posts à vous dire de relire correctement ce que j'écris)

Fafaluna si tu ne veux pas lire correctement ce que j'écris, pardis, ne tente pas de me parler. Et oui je considère la femme comme étant une mère potentielle plutôt qu'une travailleuse. Ca rajoute un peu de magie au truc quand même, non ? Mais un principe supérieur à tout ça, même au biologique, c'est l'âme des gens. Ce dont je ne cesse de parler depuis tout a l'heure.

Et bientot tu vas me dire que l'homme aussi peut accoucher ?

On s'améliore, tu cesses de me traiter de nazi taliban, pour seulement dire que je suis malsain. C'est pas encor la perfection, mais on s'en approche ! Encor un peu plus et va pouvoir enfin discuter !

J'ai une grande nouvelle pour toi : oui, les gens s'achètent des choses inutiles avec leur argent. Mais ne t'inquiètes pas, ce n'est pas exclusif aux femmes, les hommes le font aussi, ils s'achètent des grosses voitures, des beaux vêtements aussi, tout ça dans le but de flamber. C'est ce que je dis depuis tout a l'heure, avec le féminisme libertaire, les femmes ont fait les mêmes erreurs que les hommes. J'ai une autre grande nouvelle pour toi : tu es bel et bien une femme. Ca veut dire que la nature t'a doté de la capacité de pouvoir enfanter, faire naitre. N'est-ce pas là le miracle de la vie ? Si pour toi c'est dégradant, je ne peux qu'essayer de te convaincre du contraire. Et oui, les rôles biologiques font naître des rôles sociaux. Si tu travailles et que tu es enceinte tu vas devoir arreter de travailler pour t'occuper de ton enfant pendant un temps. Encor une fois, ne t'inquiètes pas, ce n'est ni un virus, ni une maladie, beaucoup de personnes arrivent à vivre comme ça ! enfin il parait ! Heureusement que Erneste est là pour m'épauler, j'étais à deux doigts de perdre la foi dans l'Homme !

je crois que tu ne comprends toujours pas...est-ce que j'ai dis les femmes et les hommes étaient inégaux ? Tu peux relire tous mes messages, je n'ai jamais dis ça J'ai dis que nous étions différents, impossible de le contester. A partir de là, j'ai dis que je préférais penser les hommes et les femmes, complémentaires, plutôt que différents. Tu saisis la nuance ? Ton discours ne me concerne en aucun cas, fais un effort de lire les autres sans leur prêter d'avance des idées qu'ils n'ont pas.

Vous prenez vraiment vos ancêtres pour des débiles. Tu penses qu'il y a 100 ans les femmes fermaient leurs gueules ? Loin de là. Ensuite, fafaluna, à part extrapoler ce que je dis, me prêter des pensées que je n'ai pas et m'inventer des discours que je ne prononce pas, que fais-tu vraiment ? Tu sais il y a une façon très simple de savoir ce qu'un individu pense : c'est de lui demander. Nous sommes tous les deux d'accord pour dire que le salariat (dans sa globalité, hommes et femmes) est un passeport pour pouvoir consommer ? Les (bas) salaires sont faits pour être consommés ? Si tel est le cas, alors les revendications salariales des femmes sont bien une revendication à pouvoir consommer librement autant que les hommes ? Consommer et produire, n'est-ce pas là l'apanage de notre société ? D'où ma question de tout a l'heure, selon toi, est-il plus important d'enrichir son âme ou sa société ? Je ne dis pas qu'il faut réduire les salaires des femmes, au contraire, elles ont le droit au même salaire, le droit à travailler n'importe où comme un homme. Evidemment. Seulement, il faut être conscient que derrière cela soulève tout un tas de questions. L'important est de se poser les questions, honnêtement.

Heu...mais j'ai dis ça où ? C'est pas possible, vous devez en faire exprès de dire l'inverse de ce que je dis, non ? Elle est où la caméra là ??? Tu me montres où est-ce que j'ai dis ça s'il te plait ?

What ? J'ai dis ça où ? Qu'il fallait baisser les salaires ? (lesquels d'ailleurs ?)

Ben oui, c'est ce que je dis, les gens, les hommes et les femmes. Après si vous refusez de comprendre ce que j'essaie de dire ou de transformer tous mes propos, c'est un autre soucis. Le problème de fond c'est qu'apparemment vous défendez corps et âme le capitalisme, c'est à dire une société basée sur l'inégalité financière. Il y a ici des gens qui nous disent que le capitalisme est génial. Oui, pour les riches. Ca je veux bien le croire. Seulement pour que ça tourne, il faut des pauvres, et des pauvres en bien plus grand nombre que les riches. Si ça ne vous pose aucun soucis, bien à vous. Moi ça me pose un problème. A partir de là la réflexion est ouverte. Zelig, encor une fois, ouvre des livres, tu en as besoin. Pour aller plus loin, ouvre toi à la réflexion. Les mots et les concepts que tu utilises te dépasse totalement.

Heu...mais que font les gens avec leur salaire ? Ils consomment. Je dirais même plus, ils se distinguent par la consommation. C'est ce que nous explique Bourdieu (La Distinction, 1979). Un homme et une femme sont fondamentalement différent, nous enseigner qu'il n'y a pas de différences est totalement faux. Là où je suis d'accord c'est que l'homme ne doit pas avoir de droit supérieur à la femme. Mais n'oublions pas que nous sommes pas les mêmes, je préfère m'attarder sur le fait que nous sommes complémentaire. Et je ne défend pas le patriarcat, il n'est pas question ici de prôner un retour dans le passé, seulement je pense qu'il y a certaines choses qui été bonnes et que nous avons oublié. Le féminisme s'est construit de façon étroite avec le capitalisme, c'est ce que j'essaie d'expliquer mais je ne remet pas en cause les droits fondamentaux acquis, je tente d'en indiquer les dérives. Peut-on aborder le sujet sans se faire traiter de nazi ? Quant à Zelig il serait temps pour toi d'ouvrir un livre, tu en a grandement besoin. Ne serait-ce que pour comprendre les mots que tu utilise.

Merci de ton intervention. Au fait tu es arrivé comment dans ce monde ?

Pour l'instant c'est toi le plus haineux, qui interdit le débat et utilise des termes totalement disproportionnés. Peut-on discuter honnêtement ? En laissant le pathos de coté au profit du logos ? Je n'aime pas du tout Alain Soral, par contre je te conseille vivement Michel Clouscard et son livre Le Capitalisme de la Séduction. Soral s'en est fortement inspiré mais en dévoyant le message, à l'instar du capitalisme avec les droits des femmes.

Je ne peux que vous montrer le chemin, il appartient à vous de l'arpenter.

Alors deux choses. Je ne dis pas que les femmes étaient moins habillées, je dis qu'elles achètent beaucoup plus de vêtements. Ensuite, les femmes dont tu parles étaient des bourgeoises, crois moi les femmes des milieux populaires ne s'habillaient pas du tout comme ça (ben oui, elles n'avaient pas les sous, pas la culture, et elles TRAVAILLAIENT ELLES, on ne travaille en robe de chateau). Sinon, tu as raison. Le féminisme qui s'appuie notamment sur la liberté sexuelle, est une chance formidable pour le phallocrate. Alors qu'avant il devait s'occuper des filles qu'il convoiter, prendre le risque d'enfanter un batard pour ceux qui vont voir ailleurs, à partir des années 70 il peut aller tirer son coup sans penser à rien d'autre, puisque la femme doit prendre sa pilule. Et si par malheur la fille tombe enceinte, alors le phallocrate dira que c'est de sa faute, c'est elle qui n'a pas fait attention. Comme quoi le féminisme peut très bien être détourné.

D'accord, donc si on est pas d'accord, on est un nazi taliban fasciste et totalitaire. Rien que ça. Si tu penses que t'accomplir en tant qu'être humain c'est pouvoir consommer le plus possible, c'est ton choix, je pense seulement que tu as été dupé si c'est le cas. Est-il plus important pour un Homme de s'interroger honnêtement sur son âme ou de penser comment enrichir le plus possible sa société ? Ce que j'essaie de vous dire c'est que les avancées sur les droits fondamentaux des femmes ont été récupérées par le capitalisme, afin d'augmenter le marché et donc les profits, qui vont toujours dans les poches des mêmes.

Hum non, je ne la pousse vraiment pas loin, je ne fais que me poser des questions simples. Mais on pourrait pousser un peu plus loin, dans le détail. Par exemple, penses tu qu'il y a 50 ans une femme suivait autant la mode ? S'achetait autant de maquillage, de crème, de vêtements etc... Les seuls femmes avant qui pouvaient autant consommer, c'était les bourgeoises. Aujourd'hui ce mode de vie est devenu la norme. Demande à une femme qui veut suivre les codes d'aujourd'hui combien ça lui coute par mois. C'est suivre la mode, donc acheter 4 gardes robes par an, acheter des crèmes hors de prix (je te parle même pas de l'impact sur la santé) etc. Mais pour cette société de nature bourgeoise et marchande, ça ne suffit pas. Alors que fait-on ? La même chose pour les hommes. On nous montre des hommes, des mannequins, toujours épilés, avec des crèmes qui rajeunissent, qui va en boite etc...Bref, on va vendre les mêmes produits qui avant étaient réservés aux femmes, dire aux hommes "n'ayez pas honte de prendre soin de vous", inventer le "métrosexuel" et le rendre "tendance". Mais au final que fait de plus cet homme moderne ? Consommer encor plus, et surtout consommer un marché déjà mis en place.

Non, ce qui est vraiment vicieux c'est de croire que le féminisme est une avancée. Notre société, et c'est une banalité de le constater, produit de plus en plus de riches et de plus ne plus de pauvres. Autrement dit, elle est de plus en plus inégalitaire. Elle est basée sur l'augmentation constante du marché. Que faire pour augmenter le marché ? La libéralisation sous toutes ses formes. Et donc la destruction de la morale, vue comme un cadenas. Accorder progressivement des droits supplémentaires pour permettre de continuer l'expansion du marché. La mise en avant du féminisme consumériste signifie que tu es d'accord avec la façon dont fonctionne cette société occidentale. On veut nous faire croire qu'une femme est avant tout femme avant d'être mère. Je suis désolé mais c'est complétement faux. Si il y a bien une chose dont nous sommes surs, c'est que on est sur Terre pour se reproduire, c'est naturel. On transforme mentalement (et même physiquement) nos attributs sexuels, nous sommes dans le déni. On veut faire croire que le sexe est avant tout du plaisir, pourquoi ? Pour en faire un commerce.

Certes, avant, les femmes n'avaient pas les mêmes droit fondamentaux que les hommes, comme le droit de vote par exemple. Mais on peut alors s'interroger sur le droit de vote en lui-même, que signifie-t-il vraiment ? Le vote n'est pas seulement un acte citoyen, pour la démocratie. C'est aussi un rituel pour accepter la société marchande. Si tu observes l'évolution des demandes "féministes" elles sont à chaque fois lier à la liberté de pouvoir consommer dans la société marchande (droit de vote, droit d'avortement, droit à posséder son propre compte bancaire, équivalence salariale...). Ce que je veux dire par là, c'est que les réclamations féministes sont libertaires et ce uniquement dans le but de pouvoir augmenter le marché, purement capitalistes. Alors qu'on devrait réclamer le droit à une autre société.