Garlaban

La transformation du système, les nouvelles opportunités à travers l'économie numérique, les échanges planétaires instantanés de toutes sortes ne vont pas dans le sens pessimiste et fataliste que tu décris.

"Divisions géographiques par considération politique"? Ah bon! alors voyons voir de plus près : Proche-Orient, région qui comprend des musulmans, des juifs, des chrétiens... avec des monarchies, des républiques, des dictatures et des démocraties ... très originales les considérations politiques, on voit mieux! Il y a le même réchauffement climatique constaté sur Mars (Nasa). C'est aussi la faute des martiens de droite?

Le Proche-Orient est un espace géographique, une région du monde. Il comprend la Turquie, le Liban, Israël, la Jordanie, l'Irak, l'Egypte, la Palestine et la Syrie. On y adjoint parfois certains pays limitrophes. Ce n'est pas parce que la Turquie est membre de l'OTAN qu'elle s'envole pour autant de son socle géographique.

La Turquie fait partie du Proche Orient... cette dernière ne se limite pas à la bande de Gaza!

Les migrants de toutes époques et latitudes ne sont pas ces geignards "fuyant la guerre et la misère" comme se complait à les décrire une certaine gauche et extrême-gauche en Occident. Ils sont avant tout des envahisseurs, porteurs d'un projet d'installation coute que coute. Ils se contrefichent des autochtones jusqu'à leurs petits projets de rêve collectiviste. ils sont fondamentalement individualistes comme l'ont été leurs prédécesseurs qu'ils soient vikings en Normandie, Européens en Amérique ou Pieds noirs en Afrique du Nord. Un migrant n'a que faire du passé du pays dans lequel il s'installe. Pour lui c'est une terre vierge, juste un limes à agrandir ou une nouvelle "conquête de l'ouest". Ils sont aux antipodes de tes projets économiques.

En Turquie, ce ne sont pas des etablissements potemkine. Médecins et compétences sont bien presentes. Des 5 etoiles compares aux notres.

Pas du tout! allez visiter la Turquie. Entre Istanbul et Ankara des années80 et aujourd'hui, c'est le jour et la nuit. Le pays a muté jusque dans les petites villes de province. A ce propos, la multitudes de clinique et d'hôpitaux turcs ultra-modernes ont de quoi faire pâlir d'envie nos pauvres hôpitaux charitables si mal en point.

Précisément c'est le pays où le taux de pauvreté croit le plus, je cite : "Le Luxembourg a accusé la plus forte hausse du taux de risque de pauvreté en Europe depuis 10 ans, selon l’étude d’Eurostat parue le 16 octobre. Ce taux est passé de 15,5% en 2008 à 21,9% en 2018". Après tout dépend ce que l'on entend par être pauvre au Luxembourg. https://paperjam.lu/article/luxembourg-pays-ou-risque-pauv Avec les stats on peut tout faire et tout dire... comme : le Quatar est un pays très pauvre... à causes des domestiques Philippines ...

J'encaisse pour mon entreprise des milliers de chèques de particuliers chaque année. Les seuls qui sont refusés pour défaut de provision ont curieusement tous le même dénominateur commun. Ils ont été établis par des femmes seules élevant des gamins avec des noms bien gaulois. C'est comme ça. Elles ne vivent pas spécialement dans les "quartiers".

Les deux ne sont pas contradictoires. Les migrations ne concernent pas les "pauvres" contrairement à l'idée confortablement installée. Accessoirement elle résulte d'une fuite suite à un conflit dans le pays d'origine (13% des migrants en 2017). La majorité des migrants sont des hommes, diplômés, jeunes, volontaires et souvent avec des moyens, déjà pour financer le prix élevé de leur passage. Ils recherchent avant tout un mode de vie plus attractif venant de pays où ils s'ennuient profondément sur tous les plans. La grande majorité d'entre eux viennent de pays musulmans. Avec la mondialisation et les moyens d'information instantanés les cultures sont en concurrence.

Plutôt que gloser sur les interminables méthodes de calcul du taux de pauvreté , je préfère témoigner sur ce que je constate à travers mon activité qui s'adresse aux particuliers tous quartiers et communes confondus. Avec mon entreprise, la quasi totalité des chèques revenus impayés sont émis par des femmes qui élèvent seule leur enfant(s). Les Français les plus pauvres sont aussi les plus seuls. La pauvreté ne doit pas être envisagée que sur le plan monétaire. L'absence de lien social est davantage responsable de cet état. Dans les quartiers à forte population immigrée où nos chiffres de vente sont excellents voir supérieurs, plus des 2/3 des règlements se font en espèces et non par chèque ou virement... Voilà notre quotidien, tu peux en conclure ce que tu veux sur la débrouillardise des uns, la détresse des autres ou l'économie parallèle qui échappent à toutes stats... Pour le reste, il suffit d'un point de revalorisation des allocations ou des retraites pour que ces chiffres évoluent à la hausse ou à la baisse. En Europe certains triturages algébriques mettent le Luxembourg pays "le plus pauvre d'Europe" (à cause de l'écart entre les salaires) pour dire leur valeur et l'instrumentalisation politique qui en est faite par la suite! Les bidonvilles avaient disparu du paysage urbain à la fin des années 50, ils sont réapparus il y a quelques années avec le phénomène migratoire. 80% des SDF en France relèvent d'instituts de soutien psychiatrique suite à la démission de l'Etat et des familles qui ne jouent plus leur rôle de régulateurs. Franchement on ne peut pas parler de désastre de la pauvreté en France surtout lorsqu'on voit l'hystérie des soldes ou les queues dans les grands magasins. il faudrait déjà dégraisser les paravents abstraits que sont les : "taux de pauvreté", "indice de pauvreté", "indicateur de pauvreté" qui finissent toujours par écarter ceux qui les utilisent de toutes réalités humaines... Un "vieux" qui ne possède pas internet ou un ordi est aujourd'hui considéré comme "pauvre". Je connais des fils à papa au RSA qui glandouillent comme "artistes" dans des appartements financés par leurs parents fortunés. Emmaus est devenu la brocante aux bonnes affaire du coin, "Les restaus du coeur" le meilleur discount encore mieux que Ldl etc...

Le recul de la pauvreté, l'émergence des classes moyennes, l'uniformisation des modes de vie concernent tous les pays à quelques rares exceptions près. Y compris en Afrique ou en Asie centrale jusqu'en Mongolie! Dans des contrées qui comptaient pour du beurre il y a peu pour ainsi dire. Votre analyse économique n'est pas inintéressante mais vous ne prenez pas en compte cette nouvelle donne qui est pourtant évidente depuis un bon bout de temps déjà. Si vous pensez que la solution doit être européenne et mondiale alors intéressez vous au monde.

C'est faux! Ces dernières décennies la misère a reculé pour des centaines de millions d'individus partout dans le monde. La vielle antienne de la poignée de milliardaires qui se gaverait sur le dos des pauvres ne tient pas compte que ces nouvelles fortunes se sont essentiellement bâties dans des pays émergents où tout était à construire ou reconstruire, bien souvent sur les ruines du socialisme. Elles sont dues également à la nouvelle économie née avec la révolution numérique particulièrement aux USA. Des flux de capitaux nouveaux avec des visages nouveaux alors que ton discours est statique.

Elle est encore plus légère chez d'autres! A ce jour, les 4 pays dans le monde qui refusent toujours d'entendre parler de pandémie jusqu'à bannir le mot "covid" du langage officiel sont la Corée du Nord, la Biélorussie, le Turkménistan et le Nicaragua tous dirigés par des camarades ouatés de marxisme. On ose imaginer ce qu'aurait-été la pandémie actuelle au plus fort de la période soviétique?? Décidément même avec la nature, le marxisme vous met à coté de vos pompes.

C'est une bonne nouvelle. Cela montre que le système est bien portant. Les gens achètent, échangent, se distraient. Pourquoi faudrait-il s'agenouiller de terreur avec des bougies en attendant la fin du monde?

Attention à ne pas sombrer dans un énième millénarisme catastrophiste. L'environnement est déjà pris en considération dans de nombreux processus de fabrication, les sources d'énergie se diversifient, la rareté amène une augmentation des prix donc au recyclage et à la création de substituts, les modes de consommation évoluent, avec des innovations technologiques en cours et d'autres que nous n'imaginons pas.. L'accession à la propriété privée est la meilleure garante d'une prise de conscience environnementale. L'un ne contrarie pas l'autre. En France il reste peu de domaine qui sont du ressort de ce volontarisme étatique et patriotique que tu réclames, sauf peut être ... l'industrie du cinéma. Gainée de nationalisme par la préférence culturelle française cela ne l'empêche pas d'être le deuxième exportateur mondial. Vous ne pouvez pas les ignorer en refermant la porte derrière vous. Ils sont porteurs d'un capitalisme optimiste pendant que d'autres en Occident se sentent contestés et déclassés. Il faudrait déjà s'interroger sur qui voudrait changer un système qui créé l'abondance. Même en France, les anti ressemblent davantage à des consommateurs contrariés. Certes! mais certaines qui visaient à transformer radicalement l'Homme en ont plus que d'autres. Pour le tiers de l'humanité qui s'est récemment sorti de cette course au bonheur obligatoire, il sera très difficile maintenant de les convaincre de revenir aux solutions collectivistes même à la sauce édulcorée.

Tes idées sont louables et éthiques mais elles ne s'appuient sur rien. Pour retrouver le sens d'une économie nationale, il faut au préalable se réconcilier avec l'idée de patrie, retrouver le sens de notre histoire, remiser sa sacro-sainte passion égalitariste en un mot redevenir souverainiste. Autant de choses qui sont devenues des gros-mots à gauche. Tu n'as pas les moyens culturels de la politique économique que tu appelles de tes voeux. Tu voudrais élever une maison sans te préoccuper de la nature du sol... Je ne crois pas non plus à cette resucée de socialisme collectiviste indéfinissable prôné par Dédé le Corse. Socialisme pur et sans tâche qui renaîtrait de ses cendres. Trop de casseroles, trop d'inhumanité lui collent et lui colleront encore longtemps à la peau pour des décennies voir des siècles. Je ne crois pas non plus aux discours des anti-capitalistes toutes nuances confondues. Ils émanent tous chacun à leur niveau de "riches"! C'est le grand paradoxe mais être anti-capitalistes aujourd'hui est devenue une idée de riche occidental, ça c'est mon coté marxiste à l'envers. En France "les communistes" d'aujourd'hui" sont au RN, c'est exactement le même électorat. Derrière un Mélenchon ou un Hamon il y a les profs et les fonctionnaires catégorie B. Dans le monde, les plus capitalistes qui rêvent de bagnoles, de voyages et de cuisine américaine sont les "pauvres" Chinois, Indiens ou Brésiliens. Je crois que le capitalisme sera remplacé par le capitalisme. Il est devenu aujourd'hui protéiforme de" la Suède à la Chine" et démontre qu'il absorbe toutes les révolutions qu'elles soient numériques ou écologiques. Il y a de la marge pour son évolution d'autant que les mécontents se retrouvent plus dans les "pays riches" inventeurs du capitalisme qui ont le sentiment de se retrouver dépassés et déclassés ... donc finalement insuffisamment malheureux pour espérer être le moteur d'un quelconque changement.

A part idolâtrer toujours la queue de comète marxiste Trotski qui par décret en 1919 autorisa la prise d'otages (dont les femmes et les enfants des adversaires) et leur exécution ... As-tu finalement un avis sur comment remplacer cet horrible capitalisme ? L'Ancien testament marxiste au contact du réel s'étant avéré aussi véridique que la prédiction biblique des dix plaies d'Egypte pour Pharaon.

A part quelques indécrottables revanchards, qui va se taper encore aujourd'hui un "critique du programme de Gotha" de Marx ou un "Matérialisme et empiriocriticisme" de Lénine ?? Tout ce jargonnage indigeste n'a produit que des étagères vides dans les magasins lorsque ces théories ont été appliquées. Autant d'oisiveté pour ça!!

Pourquoi "la mine"? ... Ils auraient pu tout bonnement travailler dans les professions intellectuelles pour lesquelles ils ont été formés. Toute leur vie durant, l'assistanat qui confinait à la rente a été leur dénominateur commun. Ivres de leurs certitudes doctrinales, juchés au sommet d'une pyramide conceptuelle, ils ont méconnu ce qui s'élaborait aux niveaux inférieurs. Marx à partir de constatations sur la fabrique du XIXe siècle n'a fait que célébrer philosophiquement les obsèques d'un capitalisme qui n'a cessé de rebondir depuis. Lénine une fois au pouvoir a appliqué ce qu'il savait le mieux faire, mettre en place une immense bureaucratie rentière. La vie réelle des grands hommes expliquent aussi la suite de l'histoire. Doit-on suivre aveuglément un guide religieux qui s'avère être pédophile? ... Un prétendu libérateur qui se vautre dans la corruption? ... Quelle est la légitimité de ceux qui proposent de réorganiser le travail tout s'en excluant eux-mêmes de la façon la plus cynique?

On imite rien du tout! Tu as beau avoir l'idée la plus géniale au monde, sans projet de financement tu n'es rien, juste en train de faire un songe creux. Un principe antique comme la terre. Le capitalisme a fait le lien entre la mondialisation et le numérique. Où est l'absurde dans un système qui en plus de réinventer le commerce développe des nouvelles formes de contestations, d'échanges collaboratifs, des téléchargements, d'oeuvres artistiques coproduites et même du piratage. Où est d'autre part "l'absurde" lorsque des "pays pauvres" rêvent de s'inviter à la table de l'abondance grâce à la mondialisation?

Pour Marx, Lénine, Trotski et bien d'autres, ce n'est pas le milieu d'origine qui interpelle mais le fait qu'ils n'aient rien branlé de leur vie. Même pas quelques jours ou semaines chez un employeur à trimer Le premier a vécu toute sa vie aux crochets de son ami capitaliste Engels. Le second et le troisième au frais de réseaux internationalistes leur apportant régulièrement des valises de billets, logements, transports dans toute l'Europe... Trotski y a ajouté l'option dilettante. Même en exil, toujours au frais du réseau, il s'installe en région parisienne à Barbizon éminent lieu de villégiature de la peinture bourgeoise. Puis au Mexique où il fréquentera les mêmes milieux dirait-on aujourd'hui bobo, versant dans le cocu avec la femme de son ami, Frida Khalo. Tout ceci loin d'être anecdotique renseigne sur des personnages qui en plus d'avoir manié des concepts fumeux pour les autres sont restés étrangers toute leur vie aux préoccupations essentielles du commun des mortels. Il est reproché souvent à nos élites actuelles d'être en dehors des réalités mais là on atteint des sommets. Thèse magistralement développée par Fernand Braudel... et dire qu'il a eu son doctorat!

Un négociant, un financier avec un marin ou caravanier qui montent une expédition plus ou moins lointaine pour ramener des denrées, c'était déjà du capitalisme en Grèce comme à Rome et bien avant encore. D'ailleurs je me demande s'il a existé autre chose que du capitalisme tellement ce deal semble ancestral et naturel. Dans une société capitaliste la population est sensible au plein emploi, aux inégalités de revenus, à la diminution du temps de travail. Cela amène des contre-pouvoirs, une société civile vivante et à l'Etat de jouer son rôle . C'est aussi le grand paradoxe mais toutes les révolutions qui ont réussi au XXe siècle et perdurent l'ont été au sein du système capitaliste : révolution égalité hommes/femmes, féminisme, révolution sexuelle, droits des minorités, conquêtes sociales, révolution numérique etc... Le socialisme peut aussi remplir cette fonction mais de par sa nature à vouloir contrôler les masses, planifier les besoins, de par sa méfiance envers la propriété privée, il en est moins apte.

Ah ce déterminisme de classe bien marxiste! Marx, Lénine et Trotski n'ont jamais travaillé de leur vie. De parfaits rentiers vivants aux crochets de capitalistes voir de banquiers comme Trotski. Lénine était le fils d'un haut fonctionnaire anobli par le tsar. Dans sa grande maison d'enfance, il y eu domestiques et bonnes ... mais se seraient-ils trompés de classe? nous aurait-on menti avec le matérialisme dialectique?

Donc tout ce qui a été mis en place par Lénine et Trotski n'a jamais existé?... Tu te fous du monde! Tu as du mal à assumer le bilan globalement horrible du communisme. Si on ne peut revenir aux systèmes passé, ceux avant le 17ème siècle, on peut concevoir le socialisme tel que définie au siècle des lumière! On en connais les bases, reste à pouvoir le mettre en pratique, on as vu avec les quelques expériences récentes que ce n'est pas évident Lire la suite sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet674717-le-syst%C3%A8me-%C3%A9conomique-capitaliste.html?page=47 Bilan qui ne se limite pas à "quelques expériences" comme tu écris plus haut mais sur des dizaines à l'échelle mondiale. Au plus fort de sa propagation , c'était plus du tiers de l'humanité qui vivait sous cette chape de plomb totalitaire et d'incompétence économique. La nouvelle vie pour tout bon croyant marxiste-léniniste est de s'inventer maintenant une virginité mythique comme pour la Commune de Paris. Commune de Paris "assassinée dans l'oeuf" mais dans laquelle on retrouve déjà à l'était embryonnaire tout ce qui fit la gloire de la grande aventure ténébreuse communiste un peu plus tard comme s'asseoir sur la volonté des urnes qui avait amené une majorité conservatrice quelques mois auparavant. Mesures anti-religieuses et persécutions , fuite de 500 000 personnes, les autres se terrent chez elles. Du passé faisons table rase jusqu'au rétablissement du calendrier de 1793. Terreur d'une minorité, certains demanderont le rétablissement du Tribunal révolutionnaire . Seule la presse favorable à la Commune est autorisée, Une vingtaine de journaux disparaissent, journalistes et directeurs emprisonnés. Contacts et négociations avec les Allemands pour le passage du ravitaillement, Raoul Rigault un déséquilibré est nommé chef de la police, de la même mouture qu'un futur Djerzinski ou Béria celui-ci dessina en pleine réunion une guillotine à vapeur capable de couper 300 têtes à la journée. Sur le plan économique la Commune dura trop peu de temps pour mesurer l'inanité de son programme anti-monopole, agiotage c'est à dire anti commerce, crédit etc... et aussi anti paysannerie trop attachée à la propriété, trop conservatrice "koulaks" etc... Plus tard le même type d'expérience anarcho-communiste s'est déroulée sur une durée un peu plus longue durant l'Espagne républicaine. Avec les mêmes mesures, les mêmes confiscations, les mêmes fusillades d'opposants, la même répression religieuse ... et le même rejet final de la population devant ces expériences qui une fois grattée de leur vernis libertaire s'avèrent impitoyables et sans éthique.