Garlaban

Parfait c'est tout à ton honneur et à celui de tes enfants! ...mais avec le système Piketty, aboubé ici par Bibifricotin et Dédé, il ne suffira pas que tes enfants refusent ton héritage, ils seront obligés d'hériter!! L'Etat ne leur demandera pas leur avis. Ils recevront les 125 000e à 25ans, un point c'est tout!! exit leurs capacités ou non en physique quantique. C'est comme au loto, tu reçois l'argent des autres... D'ailleurs je me pose une question ... combien d'entreprise, de success strory, d'entreprenariat en général et même de projet humanitaire ont démarré grâce au loto?

Non! ce que je reproche, c'est de se servir d'une méthode comme la sci familiale pour échapper au poids de la fiscalité ... puis de se servir de cette même fiscalité comme d'une arme pour obliger les autres à toujours plus d'égalité. Que tes parents comme toi même et tes enfants essayent de trouver des solutions pour optimiser le patrimoine commun n'a rien de répréhensible en soi, c'est humain. Par contre en agissant comme tu le fais, il y a chez toi un véritable comportement d'apparatchik qui sommeille, en s'autorisant des privilèges juridiques et financiers tout en demandant à d'autres de s'asseoir dessus..

Bin oui à Sartrouville, il y a la cité des zindes! et aussi pas mal de bobos dans les quartiers pavillonnaires. La gentrification touche aussi ces communes anciennement ouvrières. ps je ne suis pas contre les sci familiales ... par contre l'hypocrisie est un vilain défaut. Plus que "Pétain" il y a eu Hollande avec sa sci "la sapinière" tout en déclarant "je n'aime pas les riches".

Bon! Achères c'est pas le Bronx non plus!... "face à la Seine", tu es alors dans le quartier pavillonnaire bobo

L'étape suivante dans cette société des égaux serait de s'attaquer à la concentration abusive des richesses immatérielles. Une taxation sur toutes ces richesses furtives quasi invisibles constituées d'acquis familiaux, d'éducation, de connaissances, d'avoir appris le grec ou le latin voir l'allemand (le travail de sape a déjà commencé), le carnet d'adresse, avoir eu des parents stables ou pas etc...la transcendance égalitariste est infinie... Dans votre discours, le mot "révolution" a juste été remplacé par " taxation". L'Etat est partout chez vous. Rien ne justifie qu'il s'approprie la fortune des uns pour la redistribuer aux autres. La fiscalité n'a pas pour vocation d'être redistributive, ce serait amplifier et mettre en avant une dictature administrative. Comme si la propriété était un droit provisoire. C'est la même extravagance que le salaire universel. En plus hériter à 25ans, loin de "dynamiser" l'économie apporterait l'effet contraire : individualisme et tendance à la consommation futile immédiate. Mieux vaut hériter à un age plus sage, pouvoir aider ses enfants de son vivant par des gestes et donations. Vouloir établie coute que coute une société des égaux par la taxation à tous les étages a toujours produit l'effet inverse : exil des uns, démotivations pour les autres, absence d'épargne, extinction de l'envie d'entreprendre ... comme disait Churchill : "J'affirme qu'un pays qui essaye de trouver le chemin de la prospérité en augmentant les impôts est comme un homme debout dans un seau qui essaierait de se soulever en l'air en tirant sur les poignées"

D'autant que la fameuse étude The Lancet s'avère être foireuse...

Au prétexte que j'invoque l'importance de la famille dans ces échanges, vous me renvoyez à "Hitler et Pétain"... ça en dit long sur votre propre détestation. Pas étonnant les communistes n'ont eu de cesse de faire de l'enfance un vaste kolkhoze.

Je n'y crois pas une seconde. La réussite en solitaire est un songe creux. Juste une manière de mettre les individus sous contrôle. Je crois d'abord au creuset familial pour se former, s'initier, s'épauler ne serait-ce qu'en écoutant voir en mimant. Votre projet de société vise par tous les moyens à un affaiblissement de la famille. A vos yeux creuset de tous les déterminismes familiaux les plus réactionnaires. A cela s'ajoute un postulat de départ sur l'inégalité qui est faux. L'inégalité dans le monde si l'on considère tous les individus de la planète tient avant tout et d'abord au lieu de naissance avant toute autre considération. Or ce fait capital est étrangement absent dans ce "socialisme relooké. Normal! les inégalités se sont considérablement réduites sous l'effet de la mondialisation capitaliste par centaine de millions d'individus sur tous les continents. dit-il face à la mer turquoise après avoir été biberonné par la sci familiale.

Merci du conseil, mais a-t-on besoin d'un Piketty pour le faire? Selon lui avec ces mesures, la fortune des plus riches devrait être divisé par 10... Pourquoi cette obsession de l'égalitarisme pour servir de bien être à l'humanité? ... Selon lui et vous tout doit s'effacer devant l'exigence égalitaire. D'autres valeurs sont importantes comme la liberté. Or celle-ci est totalement absente face au moloch étatique égalitariste. D'autant que tout cela s'accompagne d'autres mesures confiscatoires sur les bénéfices des sociétés, la taxe carbone, les patrimoines, les revenus + une société du vaste contrôle, de la transparence totale c'est à dire du flicage étatique jusqu'au moindre sous épargné. A cela s'ajoute des pages sur l'expérience communiste absolument édifiante passant sous silence l'incroyable prix humain. C'est véritablement effrayant

En terme de fiscalité, le taux d'imposition sur une succession varie de 5 à 45%!! Croyez-vous que ceux qui payent jusqu'à 45% ont des leçons de solidarité à recevoir de votre part? ... et qu'ils devraient encore payer davantage ? ... Dites franchement que vous avez des comptes à régler avec "la bourgeoisie" dont vous êtes peut être issu. Vous vous présentez comme "réformiste" c'est un processus sans fin...

Oui mes enfants valent plus à mes yeux ... et j'espère que mes voisins font de même avec les leurs... "Charité bien ordonnée commence avec soi-même". Il ne s'agit pas d'une "toute petite minorité" de nantis mais bien d'une refonte de fond en comble du système. Elle concerne également les petites successions qui seront ponctionnées de la même façon. D'autre part, il s'agit d'un fusil à un coup puisque très rapidement les successions disparaitront. Il n'y aura plus rien à distribuer. En guise de bonne gouvernance il y aura des révoltes contre ce système providence qui maintiendrait l'individu sur des rails de la naissance à la mort. Entre "salaire universel" et "succession pour tous" les caisses seront rapidement vidées. Il ne vous restera plus alors qu'à imputer la faute de cet échec à un quelconque bouc émissaire ... pour rebondir ailleurs avec idées encore plus fumeuses ... mais là vous savez faire.

A que!! pourquoi prendre le Johnny pour exemple?.. Ton système marxiste Piketty dépouillera de la même façon tous les travailleurs lambdas qui auront économisé sous après sous pour s'acheter un appart à 2 ou 300 000euros... rien ne dit que cette manne étatique tombée du ciel n'alimentera pas les poches d'un illustre inconnu qui s'en servira pour se payer voyages en Thailande ou le dernier 4x4. Tous les liens les plus élémentaires seront foulés aux pieds pour y mettre à la place la froide arithmétique égalitariste. Dans le Manifeste du Parti Communiste, Marx écrit ceci : "La bourgeoisie...Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a foulé aux pieds les relations féodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens complexes et variés qui unissent l'homme féodal à ses "supérieurs naturels", elle les a brisés sans pitié pour ne laisser subsister d'autre lien, entre l'homme et l'homme, que le froid intérêt, les dures exigences du "paiement au comptant". Elle a noyé les frissons sacrés de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. ..." A ces mots du philosophe qui n'oublie pas les liens sentimentaux qui unissent les hommes entre eux, il n'avait peut être pas prévu qu'en 2020 ses successeurs y ajouteraient un nouveau volet tout aussi empreint de froideur.

Il n'en restera plus grand chose. Les uns recevront 120 000e pendant que les autres se feront éponger d'abord par le barème d'imposition s'appliquant sur toute succession puis par le système égalitariste prôné par Piketty. Un nouveau communisme avec son "salaire pour tous", "son héritage pour tous", "son assistanat pour tous" aussi entraînant et efficace que la formule précédente.

Quelle triste vision des choses, pour ne pas dire sordide. Un Etat omniprésent qui régulerait tout. De la naissance à la mort en passant par le droit de posséder, transmettre... "Progrès"? Beurk!!!

... et quel sera alors le mérite de celui qui héritera de l'Etat? L'héritage n'est pas qu'un assemblage de biens matériels sans âme, il est un acte de solidarité inter-générationnel consenti souvent par des sacrifices tout au long d'une vie. Que deviendra alors ce lien charnel qui unit les individus entre eux ? ... Tout cela est de la technocratie socialiste, je préfère la famille.

Il y a un paramètre fondamental qui échappe totalement à cette vision égalitariste, c'est l'amour! L'envie de transmettre aux personnes que l'on aime. Peu m'importe de savoir s'ils seront entrepreneurs ou feront circuler l'argent. Peut être seront-ils des branleurs ... mais au moins ce seront les miens.

Avec le système Piketty c'est très simple, en quelques années les successions disparaitront. Aucun intérêt pour tout détenteur d'un patrimoine de devoir le transmettre un jour à un illustre inconnu. Autant le dilapider de son vivant ou aller le planquer où cela est encore possible. C'est le système perdant / perdant.

Bon! et après la leçon de morale? ... on fait quoi?

Ton système confine véritablement à la quasi perfection. Ainsi le patrimoine ne devient jamais "succession". Une véritable pyramide de ponzie familiale où le dernier entrant soutient le précédent tout en échappant à l'impôt de génération en génération. Je ne peux que m'incliner devant un tel sens du capitalisme financier le plus ciselé. Respect Dédé!

"Le nombre de migrants internationaux dans le monde a atteint 272 millions en 2019, soit une augmentation de 51 millions par rapport à 2010. Actuellement, les migrants internationaux représentent 3,5% de la population mondiale, contre 2,8% en 2000, selon les nouvelles estimations publiées mardi par les Nations Unies." Par centaines de millions et le système ne s'écroule toujours pas. Toutes les régions du monde sont concernées. Ces migrations vont toutes dans le même sens des pays pauvres aux structures encore féodales ou rudimentaires vers les pays capitalistes. La réalité est là!

Quelle question binaire simplissime!! Il n'y a pas plus de "rentier déméritant" d'un coté que "d'entrepreneurs " en puissance de l'autre. Cette mesure de Piketty s'appliquerait sur tous les héritages et non simplement sur ceux des "riches". C'est à dire sur n'importe quelle succession lambda composée d'un appartement ou d'un pavillon avec un peu d'épargne. Une personne qui hérite de ses parents n'est pas un "rentier déméritant" c'est souvent l'occasion d'améliorer son quotidien, d'investir, de consommer etc ... c'est à dire faire tourner l'économie. La mesure de Piketty est un règlement de classe déguisée propre à la petite bourgeoisie intellectuelle

La vision systématique entre"gentils pauvres" et " méchants riches" est aussi consistante que les stats de même nature. Ces dernières n'incluant jamais les aides sociales données aux uns, ni les impôts payés par les autres. Plutôt que dire qu'avec le capitalisme les riches sont toujours plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres. Il faudrait déjà se demander comment le navire n'a toujours pas coulé alors qu'il intègre chaque année des millions de pauvres aux USA en France et ailleurs ??.

Oui, enfin il "offre" sur le dos des autres! ... et "rajeunissement" de quoi? Il faudrait déjà s'assurer que les heureux bénéficiaires aient envie d'entreprendre pour parler de rajeunissement? ce qui n'est inscrit nulle part. Les ponctionnés de leur coté, seraient tenus de payer dans un premier temps l'impôt sur les successions avec des tranches déjà très lourdes comme actuellement. Puis sur le restant, un tiers supplémentaire disparaîtrait pour alimenter le nouveau système partageux. Autrement dit, finalement ils n'hériteraien que de moins du tiers du patrimoine laissé par leurs parents. En un tour de passe passe, Piketty réalise l'égalitarisme quasi parfait pour le plus grand nombre, c'est à dire l'immobilisme général.

Je précise l'interview dont sont extraits ses propos... "Les 50% les plus pauvres en patrimoine en France possèdent à peine 5% du patrimoine total. Si on avait une égalité complète, ils devraient en posséder 50%. Je ne dis pas qu'il faut en arriver là, mais si on pouvait arriver à au moins 20%, ce qui est à peu près leur part dans la répartition des revenus, ce serait assez différent. Une façon d'y arriver, c'est cette idée de l'héritage pour tous. C'est une proposition qui n'a rien de radical, on pourrait aller en réalité beaucoup plus loin. La proposition que je fais, c'est que les personnes qui actuellement n'héritent de rien du tout, à peu près la moitié de la population, hériteraient de 120 000 euros, et celles qui s'apprêtaient à hériter d'un million d'euros après les impôts sur les successions, hériteraient de 600 000 euros. Donc ça reste beaucoup plus élevé que 120 000 euros. Il resterait une inégalité considérable qui est d'ailleurs en contradiction avec l'idéal d'égalité d'opportunités sur lequel on prétend fonder nos sociétés." https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/grand-entretien-thomas-piketty-economiste-dessine-l-apres-coronavirus-il-faudra-demander-un-effort-aux-plus-aises_3970135.html

Dans le cadre de son projet de socialisme participatif et pour lutter contre les inégalités, l'économiste Thomas Piketty propose un rééquilibrage de l'héritage. Il part du constat que les 50% des français les plus pauvres en patrimoine détiennent à peine 5% de celui-ci. Pour lutter contre cette inégalité insoutenable, redynamiser le capitalisme , il propose que toute personne n'ayant pas d'héritage proprement dit dans une succession recevrait 120 000e. Pour financer cela, les héritages d'1 million d'euros et plus se verraient amputer de plus du tiers (ex pour une succession d'1 million après déduction des impôts, l'héritage final serait abaissé encore à 600 000euros). Que pensez-vous de cela? Etes-vous prêts ou seriez-vous prêts après une vie d'économie, de travail, de gestion parcimonieuse, de hauts et de bas, de prises de risque à abandonner une part conséquente de ce que vous destinez à vos enfants pour alimenter les caisses de la progéniture d'un flambeur comme Dédé le Corse. Dédé bullant dans les eaux cristallines corses qui a proclamé une bonne fois pour toute qu'il ne laisserait rien à ses gamins.