ADM

En effet, je donne ma source qui vous permet de vérifier mes dires, qui sont exacts. Vous, vous qualifiez de mensonge mes dires et n'apportez pas de rectification ou de démenti suite à la lecture de ma preuve. Soit on est de bonne guerre, soit on l'est pas...

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/pros%C3%A9lytisme/64456

Sous n'importe quelle de ses représentations... Je nie.

Donc, j'essaie de vous imposer de réfléchir par vous-même... De vous imposez votre propre idée, et d'en faire ce que vous voulez par la suite. Ça signifie simplement de ne pas faire ce que vous reprochez aux croyants, de faire comme les autres sans même chercher à savoir vraiment ce que vous rejeter. Je pourrais jouer le même jeu que vous, en disant que d'emblée, je ne croirai personne m'expliquant ce qu'il pense qu'est Dieu... Mais pour dire que ça n'existe pas, alors je devrai avouer que c'est ça Dieu, ce que vous en dites. Je préfère dire que je ne crois pas que c'est ça Dieu, pas que Dieu n'existe pas quoi qu'on en dirait... Je préfère y réfléchir et chercher à comprendre plutôt que de rejeter bêtement comme d'autres adoptent bêtement, peu importe les raisons qui les poussent à le faire sans même savoir où se faire leur idée. Je m'en fous de savoir si vous êtes athée et pourquoi vous l'êtes, ça ne m'apporte rien ni me coûte quoi que ce soit. Comprenez seulement que si vous agissez en ignorant alors vous êtes un ignorant en premier chef... Ignorant athée ou ignorant croyant, à vous de faire la distinction.

Déjà, le fait de donner un nombre comme réponse est plus convenable et pertinent lorsqu'il est question de solution à une équation différentielle... Que les unités ne soient pas correctes n'est pas important, tant que la quantité est la bonne. Mais vous n'avez pas chercher à saisir le sens de la réponse de Zenalpha... quant à l'inexistence de l'équation différentielle et le fait de donner en réponse n'importe quoi qui n'existerait pas en croyant que ce serait pertinent. Que Dieu soit une unité ou un ensemble, ça n'a pas d'importance quant au fond, c'est juste une question de représentation. Ce qui fait qu'un dieu est un dieu, c'est l'expression de sa divinité, pas de divinité, pas de dieu... Or, la divinité en elle-même, c'est pas un dieu, pas plus qu'une divinité n'est la divinité... On peut concevoir Dieu comme ce qu'aurait un commun tous les dieux, que ce ne serait pas une divinité ni un ensemble de divinités, mais la divinité elle-même... en vous disant bien qu'aucun dieu n'est Dieu. Un peu comme pour les ensembles théoriques. Il n'existe d'ensemble vide que l'ensemble vide... Ce qui ne signifie pas qu'il n'existe pas d'autres ensembles... seulement que l'ensemble vide est unique. Puisqu'un agnostique dit qu'il ne sait pas et ne peut rien savoir sur Dieu... Comment pourrait-il savoir si il est un ou plusieurs puisqu'il dit ne pas pouvoir le savoir... Qu'il y en est une infinité ou aucun n'y change rien, ça conviction est d'être ignorant à son sujet et de le rester.

Si ça existe, ben on peut dire que c'est pas une poule... Mais j'imagine que vous ignorez ce qu'est une poule, alors... Non. Il dira juste qu'il ne sait pas...

En effet, un pied de nez, mais pas au sens où vous l'entendez... Il disait dites-moi ce qu'est Dieu pour vous et je vous dirai si j'y croit. Il ne disait pas, dites-moi ce qu'est Dieu et je vous dirai qu'il n'existe pas. C'est ce qui le distinguait des athées, il n'a jamais nier l'existence de Dieu. Il avait sa vision et savait que ce n'était que la sienne...

Ça me fait toujours rire de voir ce genre de réaction... Avez-vous lu quelque part, venant de ma part, une affirmation disant que vous n'êtes pas athée ou que vous l'êtes? Ce n'est pas par ce que vous le croyez que c'est vrai pour autant, les choses ne sont pas telles qu'on le voudraient bien, mais bien ce qu'elles sont dans les faits. Ce que j'ai apporté comme argument allait-il dans le sens voulant que je niais objectivement votre athéisme ou plutôt au fait, qu'au delà de votre petite personne, votre définition et votre compréhension n'était pas juste? Que vous considéreriez comme athée des gens, pas nécessairement vous, y'a pas que vous dans la vie, qui n'en sont pas? Alors, pour que vous cessiez de prendre vos convictions pour des vérités, vous êtes bien un athée digne du nom, non pas par ce que vous ne croyez pas que Dieu existe, mais bien parce que vous niez qu'il existe, que vous affirmez que Dieu n'existe pas. Ça vous l'auriez compris si vous lisiez avec autre chose que votre merde et vos préjugés dans les yeux. Vous êtes un athée qui ne sait pas ce que c'est l'athéisme... C'est pas plus compliqué que ça. Les déistes affirment que Dieu existe, et ce ne sont pas des croyants... Des incroyants qui croient en l'existence de Dieu... Ce n'est pas possible? Une croyance irréligieuse impliquant Dieu.... Ce n'est possible? Ne rien vouloir savoir, ça permet de rester dans l'ignorance tout confort.... Quand on ne sait pas, on dit croire ou ne pas croire. Quand on affirme ou que l'on nie, c'est parce qu'on sait ou que l'on dit savoir.

Puisque vous ignorez ce que c'est que du prosélytisme, attention, je ne dis pas que vous êtes ignorante, juste que vous êtes dans l'ignorance quant à sa signification concrète, car visiblement, vous connaissez le mot au minimum, vous n'ignorez donc pas qu'il existe un mot pour désigner une notion qui s'écrit "prosélytisme". Alors, comme ça, simplement par ce que j'ai du temps à perdre... Ben je vais vous donnez la définition du Larousse, ça fera toujours une base de réflexion quant à votre jugement de valeur à mon sujet : "Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées." Maintenant, dites-moi... À quoi voudrais-je vous faire adhérer? Quelle idée précise est-ce que je cherche à vous imposer? Comment pourrais-je même vous imposer quoi que ce soit sur ce forum? Si mon "prosélytisme est religieux, à quelle religion se réfère-t-il? Si il se réfère à une idée de Dieu, quel est cette idée de Dieu que je chercherait à vous imposer? En effet, tout comme, dans votre cas précis, je continues en disant que vous ignorez ce que signifie également "prosélytisme"...

Vous vous en foutez, gentil petit troll... alors foutez-vous-en. Moi, je n'ai même pas besoin d'être en adéquation avec quoi que ce soit pour être moi.

En effet... c'est juste mon état d'agnostico-croyant à tendance athée matinale qui provoque cet effet. Si j'étais vous, et si j'étais cohérent, ben je relirais toutes ces hypothèses émises au sujet de Dieu que j'aurais moi-même formulées (en tenant compte du fait que je sais ce qu'est une hypothèse et que je peux en reconnaître une lorsqu'elle est formulée, évidemment) et ensuite, ben je les rejetterais ipso facto. La première étant le fait que Dieu soit inconnaissable... Mais là, je recommence à insulter... méchante habitude aussi que celle-là, faut que j'arrête de dire aux gens de se renseigner sur les concepts, c'est comme si je leur disais qu'ils sont dans l'ignorance de leur signification, ce qui signifie donc qu'ils seraient ignorant à ce sujet, et il ne faut pas dire ça aux gens. Donc, je dirai plutôt que vous avez raison... que vous savez parfaitement ce que vous pensez et qu'il n'y a aucun doute dans mon esprit quant à l'absence de doute dans le vôtre.

Exactement... lorsqu'on lit les définitions de l'athéisme on remarque que l'emphase est mis sur l'idée nier... or tout votre château de carte repose sur la notion de ne pas croire, qui est issue uniquement de votre propre biais et de votre méconnaissance de la notion. Nier et ne pas croire ne sont pas synonymes... et c'est ce que vous refusez de voir et de comprendre. C'est ce qui vous mène à vous inventer des portes de sorties illusoires allant jusqu'à faire passer des agnostiques pour des athées. Lorsque vous comprendrez la différence existant entre ''nier'' et ''ne pas croire'' vous verrez alors que vous cherchez mal, et jusqu'où vous êtes allé dans le galvaudage des idées. Pour faire objectif, je vous donnerez ce qu'en dit un organisme d'autant plus sérieux et crédible que votre petite personne, soit les sceptiques du Québec : Sur l'athéisme : ''Traditionnellement défini comme la non-croyance en l'existence de Dieu. En tant que tel, l'athéisme implique un rejet actif de cette idée.'' ''l'athéisme pourrait se définir comme la croyance qu'un certain mot utilisé pour faire référence à un dieu en particulier ne renvoie, en réalité, à rien.'' Ces 2 passages notent l'idée de rejet actif et aussi celui de croyance... et ne doutez pas du fait que les mots et expression n'auraient pas été choisis à la légère... tout comme pour les ouvrages sérieux comme le dictionnaire Larousse, par exemple, qui utilise le terme nier, pour l'athéisme... et le choix des mots n'est certainement pas secondaire pour eux. Ce choix précis de mots leur permet de distinguer justement l'athéisme et l'agnosticisme pour éviter tout chevauchement et confusion telle que l'athée-agnostique ou même l'agnostico-croyant. Comme je vous le proposais auparavant, puisque vous pouvez dépenser des trésors d'imagination pour vous inventer une définition toute personnelle et originale de l'athéisme, et bien rien ne vous empêche de faire de même pour celle de Dieu, comme ça, vous pourrez rejeter ou nier cette idée de Dieu qui viendrait de vous et de personne d'autre. Commencer par décider de ne pas vous en foutre... vous verrez ensuite.

Non... pas du tout. Moi, je ne vois que la contradiction flagrante... si on a la conviction que cette connaissance est inaccessible, ben on ne peut affirmer sa certitude, car elle ne reposerait pas sur la connaissance. Tout comme on ne se prononce pas lorsqu'on a la conviction qu'il est impossible de se prononcer. Maintenant, en ce qui concerne votre réponse au sujet de voir Dieu comme l'absolu et tout et tout... ben le fait de ne pas pouvoir le définir correctement ou en dire quoi que ce soit est déjà un attribut que vous lui conférer, et lui conférer cet attribut suppose déjà que vous lui attribuer l'existence.

Je me demande comment une soi-disant si infime poussière peut en arriver à une telle certitude... J'ai malheureusement eu l'occasion de lire ce que vous avez écrit avant correction... Et je ne peux m'empêcher d'avoir un doute raisonnable sur l'authenticité de votre agnosticisme.

Prout! :D

Dieu, c'est l'idée que vous vous en faites... L'idée que je m'en fait n'a rien à y voir, ce ne sera que Dieu selon moi. Je comprends seulement que vous n'en avez aucune idée originale, que vous ne faites que rejeter celle venant des autres. Pourtant, vous êtes capable d'avoir votre propre idée de l'athéisme... Idée contredisant toutes les définitions sérieuses qu'on peut trouver... Puisque c'est ce que vous en pensez et en dites envers et contre toute attente qui compte pour vous, vous n'avez qu'à faire de même avec Dieu. Ni bon, ni mauvais... Elles n'ont que le mérite de présenter une ébauche du sujet, une base de réflexion. Certains hommes auront eu la malheureuse idée de vouloir imposer une vision de Dieu qui devrait être la même pour tous... gommant de ce fait toute la richesse qu'apporte la diversité des idées et des points de vue. Galvaudé, c'est exactement le qualificatif que je donne à votre définition de l'athéisme... Lorsqu'on en vient à confondre agnostique et athée, c'est qu'on s'invente des histoires, alors qu'il est inclus dans les définitions de l'athéisme qu'il ne faut justement pas les confondre. Nullement... Ce que l'on tient pour vrai est l'objet de la croyance, et ici, l'inexistence de Dieu, est cet objet. Vous confondez le fait de nier l'existence, qui en soit est une action, et le fait de ne pas croire... Nier est en soi une action volontaire, une affirmation et une prise de position, alors que "ne pas croire" n'est pas volontaire et s'applique même aux objets... car mon clavier d'ordinateur ne croit pas que Dieu existe, c'est vrai et il serait fou de dire que mon clavier est athée pour autant. C'est uniquement ce que vous croyez... Vous adhérer à cette croyance, vous tenez pour vrai que Dieu n'est qu'une idée, c'est tout. Vous vous affirmez en ce sens, tout comme le fait de ne pas nier l'existence de Dieu ne signifie pas que l'on affirme son inexistence, on peut fort bien ne rien nier du tout et ne pas prendre position. L'athéisme est le fait de nier... L'athée dit que l'univers n'a pas été créé par Dieu. L'athée nie l'existence de Dieu, il affirme qu'il n'existe pas. Dieu n'est pas une croyance, pas plus que non-Dieu n'en serait une... Par contre, tout ce qui ne serait pas Dieu serait logiquement non-Dieu, et l'athée affirmera que ce qui est à l'origine de l'univers ne serait pas Dieu, puisqu'il en nie l'existence, donc logiquement, ce qui sera à l'origine de l'univers ne sera pas Dieu... Ce sera qualifié de non-Dieu selon cette vision binaire.

Ben voyez-vous, moi j'ai trouvé ma preuve... et cette preuve n'est pas la vôtre et ne le sera jamais. Je n'ai pas à vous convaincre de quoi que ce soit, c'est à vous de vous convaincre selon votre raison et dans vos propres mots, c'est à vous d'y réfléchir le moindrement et d'être honnête avec vous-même. Pour ça, il faut commencer par se faire sa propre idée et ne pas s'en foutre. Les autres, c'est pas moi... Commencer par avoir une idée de ce que vous cherchez, vos chances de trouver seront meilleures... car le plus idiot lorsqu'on ne sait pas ce qu'on cherche, c'est qu'on peut l'avoir directement sous le nez et ne pas le savoir. Vous n'avez rien démontré dans vos posts précédents... J'y reviendrai.

N'allez pas juger sans savoir... Ma réponse était honnête et je n'ai relevé que l'essentiel selon ma compréhension. J'ai parlé d'instruction et de jugement, et ça concerne autant les athées que les croyants. Trop de gens parlent sans s'être renseigné, se disent l'un ou l'autre par simple soucis d'appartenance ou pour se donner un titre sans même voir ce que cela suppose en réalité. La bêtise est universelle et toute connaissance, peu importe d'où elle provient, vaut la peine d'être étudiée. Je n'ai rien contre les gens de convictions... Ceux qui savent pourquoi et sur quoi ils s'appuient lorsqu'ils s'affirment, je respecte cela au plus au point. Malheureusement, il y a autant d'athées que de croyants qui n'ont pas idée de ce qu'ils adoptent ou rejettent, et qui le font trop souvent pour les mauvaises raisons. Voili-voilou!

C'est du ressort de chacun... Il existe autant de preuves que d'êtres humains. Le jour où chacun aura trouvé sa preuve, vous aurez alors la preuve.

L'athéisme est une croyance avérée, ceci dit en tenant compte du fait que toute croyance n'est pas religieuse. L'athéisme est aussi une religion selon certaine condition, en tenant compte du fait que le terme "religion" a pris un sens élargie de nos jours, tout comme la considération de ce qui est dit "sacré"... Voilà en ce qui concerne la question qui n'est plus.

En tant que sujet, votre titre ne change pas.... Une croyance n'est pas une religion. L'athéisme est une croyance à juste titre, mais ce n'est pas une religion. Faut ouvrir le dictionnaire, charité bien ordonnée... Ça s'appelle. Oh... Pauvre petit chou! Y'en a encore persécuté tout plein! Comme il fait pitié, il faut pas être méchant avec notre petit homme tout plein d'humilité qui dit qu'il s'en fout mais qui s'en fout pas du tout... Qui met des hypocrite dans ces réponses en croyant que ça ne passe pas pour des insultes... Comme c'est mignon, il est comme un petit enfant qui crie à sa maman que le méchant garçon lui a donné une claque sur le nez alors que lui n'a rien fait, qu'il ne lui a que donné un coup de pied au cul, il avait aucune raison de lui foutre une claque sur le nez pour ça! Attendez... Il manque quelque chose... Comment dire... Ouaip! Je l'ai... Je m'en fous. Ça fait sincère, vous trouvez pas? Ceux qui ne sont pas assez pour comprendre votre explication, ben il l'a trouve . Pauvre petit... Y'en a encore été persécuté pour son athéisme par un méchant prétentieux. Viens voir maman petit chou! Elle va béquet bobo! :D

Même chose au Québec... Le problème, c'est que trop de gens confondent encore athéisme et laïcité...

Ne rien vouloir savoir, se foutre de... C'est le propre de l'ignorance crasse, en effet.

Exactement... Toute personne disant "Je m'en fous", ce qui revient à dire "je ne veux rien savoir à ce sujet" va à l'encontre de cet esprit de compréhension, soit de développer l'exercice autonome du jugement. Car pour offrir un jugement digne de ce nom, il faut commencer par savoir de quoi on parle et s'être intéressé à la chose au meilleur de nos capacités. Sinon, on n'est qu'une bête suivant le troupeau sans même savoir si il va au pré ou à l'abattoir...

Pour ne pas croire en quelque chose, il faut commencer par avoir une idée de ce en quoi vous ne croyez pas... Votre attitude est une insulte a l'intelligence si ce n'est à l'athéisme lui-même. Vous croyez que Dieu est ce que les autres en disent... Et vous ne croyez pas ce qu'ils en disent. Je crois seulement que vous ne savez pas de quoi vous parlez... Que vous n'êtes pas une athée, tout simplement, que vous êtes soi-disant juste pour vous mettre dans une case, parce que c'est la mode. Non, je ne crois pas que "depuis le temps" soit un argument valable... Sinon, depuis le temps, on ne devrait plus tuer ou voler... C'est si facile à comprendre quand on se donne la peine d'y réfléchir le moindrement... Mais y'en aura toujours qui ne se donneront pas cette peine, d'y réfléchir le moindrement... N'est-ce pas? Ça vous le comprenez bien, n'est-ce pas?