Maxence22

Ça coûtera toujours moins cher que le gaspillage institutionnel. Ça rapporterai des revenu touristique. Contrairement au connerie lus sur ce topic, personne ne veut un retour de la monarchie absolu de droit divin. Donc aucune de tes libertés actuelles ne te sera retiré. C'est le premier ministre et son gouvernement qui gouvernent la France après élections législatives.

Mais ça c'est ton problème. Mais ces crimes sont faits dans le fait de cas isolés.

À part une infime partie de la population française t'as couleur, ta religion, ton bord politique tout le monde s'en fout. Donc reste sur le sujet du topic au lieu de raconter ta vie.

Ah bon ? T'y étais ? Tu prends deux situations qui n'ont rien à voir: tu compares des crimes d'état avec des cas de meurtres et de viols isolés.

Pourquoi tu t'évertue à vouloir faire de quelques cas isolés des généralités ? L'armée américaine dans son ensemble c'est 2 millions de personnes.

Ça ne fonctionne pas vraiment comme ça pour les êtres humains; il n'y a pas de formules mathématiques aussi basique.

...

Ben voilà. Tu vois, c'est pas compliqué. Là, tu trafique le chiffre, parce qu'il ne s'agit pas de viol proprement dit. "20,000 service members said they had experienced at least one incident of unwanted sexual contact in the past year, representing nearly 5 percent." Plus bas, il explique ce qu'il veut dire: But new survey methodology used by the Rand Corp. found that many of the 20,000 assaults in 2014 were not "unwanted sexual contact" — a phrase the Pentagon uses to describe any incident of unsolicited and unwanted sexual behavior — they were violent, probing acts.

Étant ancien militaire, oui effectivement, je sais comment fonctionne l'armée FRANÇAISE. Mais ici, tu es sur un forum de discutions ADULTE (enfin, où la majorité des intervenants sont des adultes, pas des ados). Dans la partie Débat. Ici, on fonctionne avec des sources quand on affirme mordicus. Ben voilà; donc c'est TON opinion mais qui n'a rien de réel. Donc n'affirmes pas quand ce n'est que TON avis.

Où sont les sources ? T'es dans la partie débat du forum je te rappelle.

Le problème dans ta démonstration c'est que tu fais d'un cas isolé, une généralité. Donne nous des sources de ce que tu affirmes si tu veux que l'on te prenne au sérieux.

Là tu racontes n'importe quoi parce que cette affaire à plutôt fait grand bruit à l'époque.

Et tu vas me dire que ce Abou Moussab Al-Zarkaoui était un gentil paysan du fin fond de l'Irak tout gentil qui vivait d'amour et d'eau fraiche ? Donc d'une affaire de viol qui concerne 5 crapules, toi tu en fais une généralité ?

Assez de parlotes inutiles; faut passer à l'action maintenant.

Qui te parle de "sauveur" dans une monarchie parlementaire ?

Et sinon, quel rapport avec la monarchie ?

Ouai... et alors ? À part Hervé Gourdel.

Gné ? Ce serait déjà plus crédible que d'avoir deux doublons: l'un dans l'exécutif, l'autre, dans le législatif.

Rien n'empêche à un héritier de renoncer au trône, ça s'est déjà vu, même en France (l'exemple de Louis XIX, roi de France pendant... 20 minutes). Mais en général, un trône ne se refuse pas.

Un discours ma foi intéressant mais ta conclusion est grotesque: qu'est-ce qui empêche une monarchie d'être démocratique ?

Hollande à largement les moyens de payer l'ISF. Mais à la seule différence c'est la reine d'Angleterre n'a aucun pouvoir politique, donc elle n'a aucune responsabilité devant le peuple britannique. Elle et sa famille ne coûte même 1 livre par Britannique. Que nous coûte Hollande et sa politique désastreuse ?

remplace roi par président, premier ministre ou dictateur: c'est exactement la même chose.

Avec des si... tu connais la suite.

La réalité, c'est qu'il ne s'agit pas d'un roi sur cette photo. En plus, à cette époque déjà, le roi britannique ne gouverne déjà plus, il se contente de régner. Comme preuve on a la date bien écrite en gros: 1933.

J'ai rien à accepter; la folie de Charles VI est une vérité historique. Sauf que ça n'aura aucune incidence dans une monarchie constitutionnelle puisque le monarque n'a aucun pouvoir politique. Quant à la république, tout dépend si c'est une dictature ou une démocratie. En Corée du Nord, il n'ont pas le choix.