Maxence22

Non ! La France est de tradition chrétienne. Un pays n'est pas chrétien, sa culture et ses traditions le sont. Sors de chez toi un minimum au lieu de raconter des conneries pareils. Qu'est-ce que la constitution vient foutre là-dedans ?

clic droit -> Information sur l'image -> www.arogundade.com/Resources/black-albino-peo.jpeg Au fait; cette fille est un mannequin américain nommée Diandra Forrest.

Elle a pas l'air en forme celle-là. Il me semblait que les albinos avait les cheveux blancs et les yeux rouges.

Comme je l'ai dit, le terme de race n'a plus lieu d'être depuis au moins 150 000 ans (pas sûr du chiffre, juste vague souvenir). Bien entendu, le terme est adéquate quand on est paléoanthropologue. Mais s'il y avait des races humaines différentes prouvés scientifiquement, on le saurait. Mais ça n'est pas le cas.

C'est quoi cette question à la con ?

Très intéressant cet article.

Belle tentative d'esquive; mais je ne pense pas que Morano parle de science; elle est plutôt dans une optique ethnologique. Même les scientifiques ne parlent pas de race, c'est à croire que vous ne lisez même pas les articles que vous donnez en lien. Malheureusement pour vous, je lis TOUJOURS les liens donnés.

Donc comme le disent les articles que tu donnes en kien, il n'y a donc pas DES races humaines. Mais une espèce humaine unique: Homo Sapiens. Ben oui; c'est exactement la définition du mot ethnie. C'est le sens du mot race que les anthropologues du 19e siècle donnait au terme de race humaine. Ce sens que reprennent les racistes quand ils parlent de différentes races humaines.

Traitement des homosexuels en Russie: https://www.youtube.com/watch?v=YjPEBzIIECY

Mais le lien que tu fournis reprends des définitions qui n'ont plus lieu d'être au 21e siècle. On est plus au 19e siècle. Il ne s'agit en réalité que de changer le nom, même si la définition, au fond, ne change pas grand chose. Le mot ethnie, comme l'a dit un intervenant, est plus juste.

Mais ce qu'il a voulu dire, c'est que cela est l'ancienne définition de la race. Depuis la seconde guerre mondiale, le terme de race humaine n'est plus employé en science humaine.

Sauf que "La notion de race humaine est employée pour établir des classifications internes à l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels1,2,3. Le concept de « race », qui n'est plus utilisé pour la taxinomie du vivant, a été appliqué à partir du XIXe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires4 (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Il est employé par des idéologues racialistes4 ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.": Mon lien

Trop ancien, mais si tu veux une excellente introduction au monde romain:

Merguez-ketchupp. saucisson aux noisettes avec du pain beurré. Coca-Cola. De la viande, de la viande, et en dessert : de la viande ! Un repas sacrément diététique.

...

Le but de César était sa carrière politique et la séduction du Sénat et du peuple romain. Faire croire aux Romains qu'il affrontait un peuple unit et puissant était bien plus prestigieux que de dire qu'il affrontait des petites tribus en s'alliant à d'autres tribus. Ben oui, c'était la civilisation celte. La Gaule est une invention romaine; pas une réalité politique, encore moins civilisationnelle.

La Gaule et le peuple gaulois n'a jamais existé avant l'invasion romaine, il s'agit de la civilisation celtique divisé en des centaines de peuples dont le vercingetorix (il s'agit d'un titre, peut être une fonction militaire) était un aristocrate du peuple arverne appelé Celtill.

Au contraire, après la défaite de Syagrius, mais surtout après le baptême de Clovis, les Francs et les Gallo-romains, surtout l'aristocratie, vont se rapprocher, et se fusionner dans les siècle suivant. Si les Francs sont militairement vainqueurs. Les Romains sont par contre culturellement vainqueurs (droit romain, technique agricole, religion, etc...).

Si cela était vrai, pourquoi les rois de France s'autoproclamaient roi très Chrétiens (et le peuple avec d'ailleurs) ?

Et donc ? J'attends toujours l'explication qui me démontrera que la France n'est pas de traditions chrétiennes.

Des chrétiens. Mais peu importe, on parle de tradition chrétienne au lieu de pays judéo-chrétien (qui ne veut rien dire).

Oui mais le terme est bien de tradition chrétienne. Toutes les fêtes sont chrétiennes et le peuple lui-même se qualifiait comme tel. D'ailleurs, le roi de France était appelé Roi très Chrétien, même durant les guerres de religion.

La Christianisme a des origines juives. Mais tu as raison, on devrait parlé de tradition chrétienne.

Ce qui serait intéressant, d'ailleurs, c'est même de savoir combien de Français de 2015 descendent d'un contemporain de Louis XIV.