Maxence22

Parfois, ils se battaient juste pour essayer de conserver son propre domaine royal (guerre de cent Ans et dernière partie des guerres de Religion par exemple) face à des vassaux parfois plus puissants que lui (les Plantagenêt et le duc de Bourgogne).

Je ne crois pas que ce soit le sujet du topic. Et donc à quoi sert ce président ? Nous même nous avons un double emploi à la tête de l'état; l'un des deux ne sert à rien.

Ah bon ? Il n'y a pas eu d'élection de député des états-généraux en 1789 et d'élection législative en 1791, 1792 et en 1793 ? Il n'y a pas d'élections législatives en Angleterre, en Belgique, en Espagne ? pffff..... NOOONNNN ! Êtes-vous idiot ? Un roi ne représente pas le pouvoir... il incarne le royaume et son peuple. EDIT: tien, je rajoute que dans une monarchie de droit divin, le roi incarne le pouvoir transmit par Dieu. Tout à fait... mais va dire cela à un Britannique. Tu verras ce qu'il te répondra. ... en fonction des résultats des élections évidemment. Je rajouterai. Donc en réalité, il y a une cérémonie d'investiture du premier ministre qui va au palais de Buckingham... mais cela n'est qu'une tradition.

Pourquoi tu me parles de président de la république ? Dans une monarchie parlementaire, le chef de gouvernement (le vrai chef de l'état en réalité) est un premier ministre. Tien, en parlant de président, tu sais qu'en Allemagne, en Italie et en Israël il y a aussi un président de la république. Il me semble qu'il y en a un aussi en Italie.

Une monarchie parlementaire n'empêche pas la Chose publique. De fonctionner démocratiquement.

Je parle des rois romains, pas des empereurs. Et puis la lignée des empereurs flaviens est une succession d'empereurs choisis par le prédécesseur pour leur succéder. Ces empereurs sont d'excellent monarque parce que choisis pour leur compétence. C'est une période que l'on peut appelé comme âge d'or de l'empire. Donc, il est élu. Sinon, la dynastie capétienne atteint 1848. Arrêtez un peu de penser absolue, quand on vous dit monarchie. C'est ridicule. Oui. En quoi une monarchie ne pourrait-elle pas être républicaine. Entre 1789 et septembre 1792, on est en monarchie parlementaire. Les grandes monarchie européenne sont parlementaire.

Débattre de l'intérêt de la monarchie c'est comme débattre de l'intérêt de république: aucun. Pourquoi ? Parce que tu y mets ce que tu veux dedans.

Évidemment. Alors explique nous en quoi les monarchies que j'ai cité comme anti-républicains. Historiquement, ça ne l'ai pas. Plusieurs monarques sont élu parmi les Anciens/Sénateurs/Sages... Hugues Capet, par exemple, est élu, les rois romains sont élu. Les chefs celtes et vikings de certaines tribus sont élus.

Mais c'est quoi encore ces conneries ? Angleterre, Japon, Belgique, Danemark, Espagne, Luxembourg, Suède... etc, sont-ils anti-républicains ?

La dictature la plus totalitaire de l'Histoire de France se déroule durant la révolution, surtout sous La Terreur. La deuxième est le gouvernement de Vichy. La troisième est une dictature militaire de Napoléon. Même Louis XIV n'a jamais eu les pleins pouvoirs et il a très souvent eu à faire face à sa noblesse et sa bourgeoisie financière. De plus, monarchie absolue ne signifie en aucun cas plein pouvoir, mais centralisation du pouvoir comme l'a un président de la Ve république. Les président de la Ve république, d'ailleurs, ressemblent à des monarques d'ailleurs.

T'en es fier en plus.

je ne comprends pas comment ce message a pu devenir aussi populaire ! @slanny fait ici l'apologie de la dictature puisqu'il qualifie la démocratie de merdique...

https://www.youtube.com/watch?v=GWStD3mK8IU Mais quel con ce mec !

Il va dire quoi Trump maintenant sur le port d'armes ?

ben tu as quand même voté... donc tu as le droit de l'ouvrir.

Que penser de cet adage assez récurent sur les forums politiques ? Pour moi, je suis tout à fait d'accord, ceux qui ne votent pas mais qui viennent se plaindre devraient la fermer.

euuuuh... l'État d'urgence n'est pas un déploiement lourd d’effectif... c'est une augmentation des pouvoirs de police.

...

Oui, ce sont des flics... et alors ? @edit: ta vidéo ne marche pas. Au fait; l'autre folle de Nathalie Arthaud ne condamne pas le saccage: Mon lien à gerber cette c...ne

je ne vois que des policiers moi.

Oui , effectivement: il s'agit d'un troll.

:smile2: Quoi que; ce ne soit pas vraiment drôle... aussi taré et dangereux que l'extrême droite qu'ils prétendent combattre.

Certainement pas les mêmes qui ont foutu le bordel.

Tu dis que Mélenchon et Besancenot (cela dit, j'ai apprécié son discours lors du "lynchage" du DRH de Air France): écoute Arthaud et Poutou. Ces deux là sont vraiment à la masse. Pire encore, écoute ces tarés de responsables des syndicats.

roooh... regardez moi cet anarchiste du dimanche... le mec il est anarchiste et nous place le mot République. Tu diras à tes potes de s'acheter un peu de respect pour les 130 victimes.