Eventuellement

confer les événements post-7 janvier : Dans certains établissements, des élèves n'ont sciemment pas respecté la minute de silence.

J'ai répété ce mot bien trop de fois sur ce fil et ailleurs, et ceux à qui je m'adressais ont systématiquement fait fi de mes remarques : Il ne s'agit de rien d'autre que d'une diffamation. Et ce terme est grave. C'est une atteinte à l'honneur de la personne ou du groupe de personnes à qui tu t'adresses. Et pour rappel, on peut être pénalement poursuivi pour ce genre de choses. Deux poids, deux mesures. Certains n'ont pas trop aimé que je fasse le rapprochement entre eux et les frontistes (ce qui en soi est plutôt logique, je compare des idéologies) quand j'ai eu droit à un "tu défends les terroristes" ou "qui ne dit mot consent", alors même que ces personnes osaient ouvertement associer terroristes et musulmans. Mais leur égoïsme et leur étroitesse d'esprit ne connaît nulle pareille mesure, et leur jeu ne dupe plus personne.

De quoi montrer encore une fois de plus que vous manquez affreusement de bon discernement.

Mais quand on ne lit qu'au premier degré, il est certain qu'on ne peut pas comprendre la subtilité.

Pas du tout, je te caricature pour démontrer l'idiotie de tes propos.

J'ai dit que tu suis la ligne de visée du FN, pas que tu es raciste. Un peu de bon sens ne fait pas de mal. Savoir lire non plus.

C'est cela, et toi tu défends aussi le KKK si je suis ta logique. Boudu, on marche sur la tête.

Ca va t'apporter quoi de connaître leur nom ?

Et voilà, encore une fois tu montres que tu ne sais juger qu'en binaire : Si on est anti-amalgames on est pro-terroristes. Tu me fais vomir.

Attends, DDR, ceci nous ne le saurons jamais. Il n'y a pas de diagnostic à part la version officielle qui sera l'une des deux premières options. Comme dans l'affaire Merah, d'ailleurs, qui a vu naître beaucoup de controverses. Merci de me servir sur un plateau d'argent. Votre incohérence fait mal au cœur.

Ils ne tarderont pas à l'être avec vos idées frontistes.

"qui sont notre soumission", tout à fait. Mais cette soumission devrait alors servir quelques intérêts. Sauf que les français ne se soumettront pas. Il est quand même clair que la France, qui possède tant d'alliés, dont les valeurs progressistes sont ancrées dans la société depuis des siècles, ne deviendra jamais un califat. Alors il n'y a pas grand intérêt à soumettre... Mettez-vous à leur place. Si la plupart des soldats de l'EI ne sont pas des Lumières (c'est le cas de le dire), leurs chefs savent qu'ils ont plutôt intérêt à nous briser et à nous insuffler de la haine. Et quel est le but de nous rendre prompts à les attaquer ?

On ne peut pas parler de justice dans ce genre de cas ! Comment peut-on se permettre, dans le cadre d'une société tolérante, de juger qu'une personne vaut mieux qu'une autre personne et mérite seule d'être sauvée ? Non. Si l'on veut défendre correctement la fermeture des frontières, on ne met pas en avant la hiérarchisation des vies. Le seul argument qui vaille la peine d'être cité est qu'on ne peut pas se permettre de risquer nos vies. Et je vois mal comment la communauté internationale pourrait nous en vouloir pour cela... Ah oui, j'oubliais, nous sommes entourés d'hypocrites qui ne se jetteraient pas à l'eau eux non plus s'ils étaient visés par les flux de migrants.

"Créer" est un terme très dangereux à utiliser. Il a un sens terrien et un autre plus imagé. On peut créer volontairement tout comme on peut contribuer à la création de qqchose, que ce soit voulu ou moins voulu. En bref, sur cette remarque de sémantique, il y a énormément de moyens de tergiverser et de créer un sophisme de plus...

Bien-sûr, mais il faut y apporter une lecture de fond : Quels sont les mécanismes sous-jacents à cette identification systématique, à cette compassion sélective ? Et puis qui vous dit que je veux vous amener vers une lecture cynique ? Il faut parfois étudier des évidences pour en retirer un enseignement toujours utile.

Exactement. Et sur ce point, on montre que Daech s'apparente plus à un régime totalitariste qu'à une simple dictature, si nous devions établir un parallèle (certes superficiel à bien des égards) entre le groupe et un régime politique. En ce sens, Daech instrumentalise la terreur pour servir ses fins, qui sont ??? (complétez les points d'interrogation, ça me fera plaisir), un des buts étant d'avoir une main-mise sur notre comportement. Arendt parle des méthodes du totalitarisme et de sa raison d'être, c'est-à-dire une existence basée sur la suppression de toutes les libertés communes ou individuelles et la répression des comportements marginaux. Il faut lisser, il faut faire peur, il faut instaurer SA loi. Ca ne vous fait penser à personne ?

A DDR : Voici un article qui en vaut la peine. Il traite de la distorsion de l'information dans le monde journalistique. Note de ma pomme à tous les autres : Non, il n'y a pas de parti-pris. Merci de lire l'article en entier. Même les commentaires, en bas de page, s'avèrent riches. http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/15/paris-beyrouth-pourquoi-cette-compassion-a-geometrie-variable-262107

Il est pourtant clair que faire explicitement cet amalgame ne serait même pas une erreur de débutant, ce serait une connerie monumentale ! Ce serait afficher un parti pris très clair et aller à l'encontre des valeurs de tolérance que le peuple français affectionne tout particulièrement. Ne pas citer l'ennemi est vraiment la moindre des choses car établir une confusion, serait-elle implicite, pourrait mener vers une remise en cause extrêmement grave de l'impartialité de nos médias ! Mais il existe, comme je l'ai dit, une façon très subtile de biaiser ce que j'appelle "l'assimilation de l'information". Il faut insister sur les choses graves, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucune ambiguïté sur la cause du problème, et ce sans jamais la nommer. Cependant, nous nous rejoignons enfin sur les deux autres points : Oui, la géopolitique est un jeu d'échec donc les acteurs sont si nombreux, acteurs dont les intérêts se recoupent dans un enchevêtrement complexe - comme vous le dites - et nous apparaissent si troubles, que nous ne pourrions établir de logique particulière. Existe-t-il une entente, une machination en amont des mesures majeures qui sont prises dans le monde à l'heure actuelle ? Ceci, nous ne le saurons jamais vraiment, même si certains comportements ne sont point équivoques... La religion, quant à elle, n'est qu'un moteur pour les combattants djihadistes. C'est le premier contact avec le terrorisme, c'est la nourriture qui va appâter l'ignorant en manque de valeurs et de chaleur humaine. Parfois, même, ces guerriers ne seront pas motivés par la lutte prônée par l'Islam (qu'elle soit martiale ou morale) mais bien par toutes les promesses que leur imam du dimanche va faire miroiter devant eux. Dit comme cela, mes propos vont paraître caricaturaux, mais nombre de jeunes qui adhèrent au mouvement islamiste par voie rapide (embrigadement éclair) n'ont pour réelle ambition que d'obtenir leurs 72 vierges du paradis et baiser jusqu'à la fin des temps. Ce qui, vous le constaterez avec moi, est d'un paradoxe assez amusant.

Vous n'avez donc pas bien compris ce que j'ai dit. Jamais je n'ai parlé d'hystérie, jamais je n'ai nié que l'influence de certains "savants" (comme ils aiment s'appeler) est véritable, ni que ces courants existent bel et bien. Pour les fanatiques, en tout cas, il existe cette réalité de la foi, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas liés par un secret de connivence mais qu'ils croient bien en ce qui leur est prêché. Seulement, je dénonce l'utilisation des images et leur exploitation malmenée pour susciter en nous des passions contraires, qui vont dans le sens opposé à ce que la raison pourrait nous indiquer de faire. L'exploitation se passe aussi à plus grande échelle et dans un autre contexte. Plutôt que de manipuler les masses, on manipule aussi les groupes armés pour ne pas avoir à se mouiller. On profite de l'élan djihadiste à ses propres fins. Par "on", vous comprendrez de qui je veux parler en filigrane.

La France risque d'armer Daech d'une manière indirecte, en fournissant les rebelles syriens. S'il avait fallu aider ces derniers à combattre Bachar, il aurait été plus judicieux de les former au combat, comme les américains et nous-même avions formés les afghans pour résister contre la menace talibane à la fin des années 2000. L'instrument est là, ce sont les médias qui relaient l'information de manière biaisée, qui soulèvent notre exaspération et notre douleur pour provoquer ainsi des réactions à chaud particulièrement démesurées (lire ce topic pour vous en convaincre). L'instrument, c'est l'assoupissement de notre conscience et de notre discernement, à force de stimuli plus ou moins subtils qui nous envahissent chaque jour... Le peuple a faim de savoir, mais on lui sert du savoir frelaté à des doses peu raisonnables. On lui injecte le divertissement pour endormir puis abrutir son esprit. Vient ensuite la peur du lendemain : des catastrophes naturelles qu'on lui soumet en boucle à la télé, et notre ami le terrorisme. Il y a eu des morts aujourd'hui à Damas, à Ankara, au Niger... il y en a tellement eu qu'il finit par l'accepter. Et puis boum ! Un acte terroriste de grande ampleur à Paris, Berlin, Madrid ou Londres... et le monde s'effondre. La religion est également un instrument de cette peur. Il faut identifier les fauteurs de trouble à un groupe en particulier, un groupe qui a vite fait de nous causer des soucis par leur réticence à l'égard du monde Occidental et de notre libéralisme (qu'il soit économique, social, culturel, peu importe). Si l'on attise le feu de la révolte et du terrorisme, on aura gagné l'adhésion populaire et le bon droit de débuter certaines opérations qui avaient, jusque-là, reçu un soutien plutôt mitigé !

Mais si vous ne vous remettez jamais en cause, le blabla restera en effet du blabla...

Malgré la mise en scène théâtrale de cette vidéo, je la trouve apte à susciter en nous des questions, pour que nous nous documentions sur les raisons profondes de l'ordre politique de notre monde à l'heure actuelle :

C'est tout un jeu géopolitique qui se cache derrière. Les chefs de ces groupes et groupuscules islamistes reçoivent des ordres ou des fonds particuliers pour mener des opérations militaires au M-O ou des actions terroristes sur tout le globe, il s'agit en tout cas d'une option tout à fait réaliste. Sous couvert d'une idéologie particulière, ces factions profitent de la terreur qu'elles peuvent instiller en nous pour asseoir la légitimité des opérations qu'effectueront nos gouvernements par la suite. Le Qatar et l'Arabie Saoudite réalisent des bénéfices sur l'implantation de l'EI dans certaines zones pétrolifères, en plus de poser un réel soucis à l'Iran chiite de Rohani, et l'industrie de l'armement fait sans aucun doute un commerce juteux dans ces territoires où la guerre sévit. On instrumentalise Al Nosra, Al Qaeda, l'EI, Boko Haram et consorts pour faire tourner l'industrie de guerre et disputer certaines zones d'influence militaire. Pourquoi Areva s'en va-t-elle en Afrique alors qu'il existe des gisements d'Uranium en France ? Pourquoi les Etats-Unis trouvent-t-ils un intérêt à garder des liens aussi privilégiés avec Israël malgré tout ce raffut sur la question palestinienne ? C'est un colonialisme bis, et pardon pour la forme "complotiste" de mon argumentation. Je trouve qu'il existe une mécanique bien huilée aux événements qui se produisent de nos jours.

Voilà : http://www.leparisien.fr/faits-divers/videos-attentats-a-paris-qui-sont-les-kamikazes-14-11-2015-5276519.php

A priori, toute manifestation n'est-elle pas interrompue jusqu'à nouvel ordre ?